(Ultimo aggiornamento: dicembre 9, 2019)
Probabilmente hai visto quel cartello appeso sopra la porta di un ristorante. Sai, quello che dice “niente camicia, niente scarpe, niente servizio”? Oppure, se sei come l’autore di questo post, hai visto un ragazzo togliersi le scarpe su un autobus, solo per far accostare l’autista e provare a dargli il calcio d’inizio (questa storia vera è stata l’ispirazione per il nostro post). Ancora più strano, questa particolare frase sembra quasi unico per gli Stati Uniti. Quindi da dove viene il concetto di “niente camicia, niente scarpe, niente servizio”?
Da dove viene “No Shirt, No Shoes, No Service”?
Va bene, quindi la ragione per cui la nostra frase allitterativa che nega il business è nata è quasi cinica come si potrebbe pensare. Alcuni ti direbbero che è una cosa di salute, perché i piedi nudi e quant’altro trascinano i germi in giro. Diamine, a prima vista, forse avrebbero un vero argomento. Presto” senza camicia, senza scarpe, senza servizio “segni avevano un po’ di lettura tag ” Per ordine del Consiglio di Salute.”
Tranne che, ancora oggi, non esiste una legge federale o statale che affermi di dover indossare scarpe in un ristorante. Quindi il” Board of Health ” a cui si riferivano quei segni probabilmente non significava il governo, anche se volevano che tu ci credessi.
Ora, era importante che abbiamo fronteggiato che prima di dirvi le date, perché “no shirt, no shoes, no service” non ha iniziato a raccogliere fino al 1950 e 60s. Scarpe erano sicuramente radicata nella cultura americana modo prima del 1950s, e avremmo capito che le scarpe erano una cosa di salute modo prima degli anni’ 50 se fossero un problema reale. Fondamentalmente, la timeline non si somma davvero per” niente camicia, niente scarpe, nessun servizio ” che riguarda i problemi di salute.
Inoltre non c’è legge sulle scarpe e sulla salute, quindi c’è un altro chiodo in quella bara.
Ma indovina cosa stava prendendo vapore negli anni ‘ 60? Se indovinassi “diritti civili”, avresti ragione. Anche se, a seconda dello stato,” niente camicia, niente scarpe, nessun servizio “potrebbe non aver preso piede fino agli anni’ 70. Gli anni ’60 e’ 70 hanno segnato anche il movimento della controcultura americana.
Niente camicia, niente scarpe, nessun servizio è stata una reazione
Abbiamo fatto un grosso problema con questi segni allitterativi che spuntavano nello stesso periodo del Movimento per i diritti civili e del Movimento di controcultura per una ragione. Questo perché le teorie prevalenti sostengono che questi segni sono sorti come reazione a questi movimenti.
Ricorda che non c’era, ed è, nessuna legge federale che ti proibiva di non indossare scarpe. Tuttavia, esiste una legge federale che ti impedisce di discriminare su razza, genere, ecc. Le aziende private non possono negarti il servizio per, diciamo, non essere bianchi. Questo è noto.
Ma le aziende private possono negarti per non indossare scarpe o camicie. Tenetelo a mente mentre continuate a leggere.
Controcultura
Quindi, probabilmente dovremmo assicurarci di essere tutti sulla stessa pagina per quanto riguarda il movimento di controcultura degli anni ’60 e’ 70. Vale a dire, stiamo parlando di cultura hippie. Sai, tizi con i capelli lunghi, a volte rinunciando alle scarpe, l’aumento dell’uso di droghe psicoattive come l’LSD.
Si può, o non può, sapere molto altro sulla controcultura negli anni ’60 e’ 70. Nessuno dovrebbe criticarti per questo, dal momento che questo è solo lo stereotipo per gli hippy nella mentalità americana. Ma il movimento era incredibilmente progressista e ha gettato molte basi per la società civile di oggi.
Principalmente, i movimenti di controcultura durante questo periodo hanno fornito più slancio per il Movimento per i diritti civili. Ha anche gettato le basi per discussioni sulla sessualità e sostenuto i diritti delle donne. Oh c’era anche tutta la protesta della guerra del Vietnam.
Il lungo corto di esso; questo movimento riguardava tutt’altro che lo status quo. Ognuno di noi sarebbe d’accordo che l’America ha storicamente avuto problemi con il passaggio dallo status quo. In tutta onestà, praticamente ogni paese ha problemi con esso.
Ad ogni modo, la chiave che abbiamo menzionato era la cosa della scarpa. “Niente camicia, niente scarpe” niente servizio” era probabilmente, in parte, un tentativo di chiudere la cultura hippie. Dovremmo chiarire che si è trattato di un tentativo da parte di singoli imprenditori privati.
Non ci credi? Guardate questo ritaglio di giornale da Eugene, Oregon nel 1972:
“Gli Hippy hanno conquistato l’estremità nord della città e agli uomini d’affari non piace. Hanno cartelli che dicono che sono necessarie scarpe e camicie–nessun ingresso ai piedi nudi.”
Diritti civili
Quindi, sai che nel 1964, l’America ha fatto un salto di lunga data nel modo dei diritti civili. Esatto, stiamo parlando del Civil Rights Act del 1964. Naturalmente, non tutti erano a bordo con tutti che avevano uguali diritti. Diamine, un sacco di persone ancora non sono a bordo con esso ora.
Ma con il passaggio del Civil Rights Act, le aziende non potevano più allontanare i clienti per il colore della loro pelle.
Ma potrebbero allontanarli per qualcos’altro.
Vedi, non è un segreto che negli anni ‘ 60 le scarpe fossero un segno di ricchezza. Non tutti potevano permetterseli, e se non potevi permetterti le scarpe, non indossavi le scarpe. Ecco la cosa, non è anche un segreto che storicamente (e attualmente) le comunità di minoranza sono molto più povere.
Primo esempio, secondo il censimento degli Stati Uniti, circa il 12,5% della popolazione americana era afroamericano nel 2018. La logica affermerebbe che, in una società paritaria, circa il 12% delle persone al di sotto della soglia di povertà sarebbe afroamericano. A quanto pare quel numero era il 21,4%. È possibile ottenere più guasti di come la povertà non è equamente distribuita qui. Il nostro punto è che la demografia dei poveri non si allinea con la demografia del resto dell’America.
Quindi, le aziende hanno usato “no shirt, no shoes, no service” come un modo per eludere le leggi anti-discriminazione. Tecnicamente, non stavano discriminando i gruppi emarginati, stavano discriminando le persone che non avevano le scarpe. È successo che non avere scarpe significava che eri povero, ed era molto più probabile che non saresti abbastanza ricco da possedere scarpe se facessi parte di un gruppo di minoranza. Pertanto, le aziende sono state in grado di mantenere uno status quo razzista, senza dirlo davvero.
I segni discriminatori non sono divertenti, quindi ecco alcuni errori di battitura divertenti.