Di Irina Tarsis.
Quello che chiamiamo l’inizio è spesso la fine. E fare una fine è fare un inizio. La fine è da dove partiamo.
~ T. S. Eliot
Ogni importante museo d’arte e collezione privata negli Stati Uniti probabilmente possiede opere d’arte che in un momento o nell’altro, o più di una volta, vendute attraverso una delle più antiche e belle gallerie d’arte americane, Knoedler& Co (la Galleria). Un tour attraverso gli annali della giurisprudenza scopre anche molti riferimenti a Knoedler, da questioni in esame da parte della Corte fiscale degli Stati Uniti alle udienze intercettazioni illegali, dalle citazioni della Corte doganale degli Stati Uniti ai conflitti di concorrenza sleale del XIX secolo, dalla seconda guerra mondiale saccheggiata arte alle dispute sui titoli di nazionalizzazione sovietica, dalle violazioni della garanzia al racket e
L’ascesa e la scomparsa della Galleria coprono tre secoli. Fu fondata da Michael Knoedler e dai membri di una ditta francese Goupil, Vibert & Cie (poi Boussod, Valadon & Cie) nel 1848, ben prima della fondazione dei maggiori musei negli Stati Uniti. Nel 1857, Michael Knoedler acquistò la Galleria dai suoi partner francesi e passò dalla vendita di dipinti da salone francese alla fornitura di vecchi dipinti da maestro al mercato dell’arte americano. Nel 1971, la Galleria fu acquisita da Armand Hammer, un intelligente uomo d’affari e fondatore dell’Armand Hammer Museum of Art and Culture Center in California, che decenni prima portò oggetti di valore nazionalizzati dai sovietici negli Stati Uniti e vendette libri, dipinti, gioielli e molto altro nei grandi magazzini americani e nei negozi di antiquariato.
Una foto stereoscopica del 170 5 ° della Galleria Knoedler. Ave posizione, c. 1860-1880. (New York Public Library)
L ‘ 11 novembre 2011, la Galleria ha improvvisamente annunciato che stava chiudendo e cessando l’attività. La ragione apparente per la chiusura di questa venerabile istituzione è stata la vendita di decine di opere falsamente attribuite agli artisti del ventesimo secolo ad alto biglietto come Jackson Pollock, Mark Rothko e Robert Motherwell. La Galleria e i suoi principi e agenti sono stati successivamente citati in giudizio per frode, racket, violazione del contratto, violazione del patto di buona fede e fair dealing, arricchimento senza causa e altro ancora.
Riconosciuto per la sua importanza nel campo, parti degli archivi della Galleria sono stati acquistati dal Getty Institute nel 2012. L’archivio conteneva lettere scritte dal preminente xix e xx secolo, i collezionisti e artisti, tra cui Léon Bakst, Alexander Calder, Edgar Degas, Greta Garbo, Paul Gauguin, Sarah Bernhardt, Childe Hassam, Winslow Homer, Rockwell Kent, Henri Matisse, Irving Penn, Mark Rothko, John Singer Sargent, e Edward Steichen.
La Galleria esisteva da più di 160 anni e la sua scomparsa era un triste capitolo nella storia dell’arte e del business americano. Questo articolo esplorerà alcuni casi che mappano un’impronta della Galleria lasciata sulla storia legale americana.
Intervivos
La prima azione legale registrata che coinvolge la Galleria, in veste di attore, risale al 1891. Michael Knoedler ha cercato di fermare successore in interesse per la galleria francese di operare sotto il nome che stava usando per la sua attività. Nel 1887, tre decenni dopo aver acquistato la New York concern, i nuovi proprietari dei galleristi francesi aprirono un altro negozio a New York, operando sotto il nome di “Goupil & Co., di Parigi; Boussod, Valadon & Co., successore.”Il nome era confusamente simile a quello usato da Knoedler, che ha fatto affari sotto il nome di” Goupil & Co., M. Knoedler & Co., successori ” dal 1850. Tuttavia, la corte ha dichiarato che gli atti degli imputati non “svalutavano il valore della buona volontà della società acquistata da M. Knoedler nel 1857” e che Knoedler non acquisiva “il diritto esclusivo di utilizzare il nome di Goupil & Co. come designazione commerciale in”. Nel 1893, la Second Circuit Court of Appeals confermò la sentenza che negava la richiesta di Knoedler di ingiungere alla galleria d’arte francese di usare il nome commerciale Goupil & Co a New York e negli Stati Uniti.
Successivamente, nel 1919, la Galleria protestò contro la valutazione dei dazi all’importazione da parte del collettore delle dogane al porto di New York. Nel caso di M. Knoedler & Co. v. Stati Uniti, 36 Treas. Dec. 63, T. D. 37898, G. A. 8229 (1919), la corte ha considerato la corretta classificazione di una statua in bronzo prodotta da Auguste Rodin. Lì, una commissione di tre valutatori concordò che Rodin era uno scultore professionista di alto ordine e la sua scultura, importata da Knoedler, fu prodotta (scolpita, rimodellata e migliorata) dall’artista. Pertanto, la corte ha ritenuto che la statua di bronzo fosse “originale” e non soggetta a una tassa ad valorem del 15% come inizialmente stimato. All’epoca la scultura era valutata 12.000 franchi.
Alcune delle vendite affiliate alla Galleria degli anni ’30 e’ 50 avrebbero avviato un’azione legale decenni dopo. Ad esempio, tra il 1997 e il 2000, la Galleria si è trovata una terza parte convenuta alla disputa tra il Seattle Art Museum (il Museo) e Elaine Rosenberg, erede di Paul Rosenberg, un importante mercante d’arte ebraica a Parigi, la cui collezione è stata confiscata dai nazisti durante la seconda guerra mondiale. I fatti della controversia rivelarono che nel 1954, la Galleria vendette un dipinto di Matisse del 1928, Odalisque, a Virginia e Prentice Bloedel, che lo lasciarono in eredità al Museo. Il Museo ha preso possesso del dipinto nel 1991 e la piena proprietà nel 1996. Elaine Rosenberg ha citato in giudizio il Museo per recuperare il dipinto, e il Museo ha implorato la Galleria, sostenendo frodi e / o false dichiarazioni negligenti al momento della vendita del 1954. La Galleria è stata in grado di uscire dalla controversia, con i suoi costi rimborsati, dimostrando che non era parte del lascito di Bloedel al Museo.
Knoedler Documenti aziendali che documentano la vendita 1954 di “Odalisque.”
Knoedler Libro 10, Magazzino no. A5743, Page 132, Row 9 (Getty Research Institute)
Quattro anni dopo, nel 2004, la Galleria si stava difendendo per una vendita di un altro dipinto rubato durante la seconda guerra mondiale. Nel 1955, la Galleria vendette un dipinto Spring Seeding dell’artista italiano Jacopo da Ponte alla Springfield Library and Museum Association (the Association) per $5.000. Il disegno di legge di vendita ha dichiarato che il convenuto “patti con il concessionario che il legittimo proprietario di detti beni e beni; che essi sono liberi da tutti gli oneri; che ha buon diritto di vendere come sopra; e che sarà garantire e difendere lo stesso contro le rivendicazioni e le richieste di tutte le persone lecite.”
Knoedler Business Records documenta l’acquisizione nel 1949 di Jacopo da Ponte ” Spring Sawing.”
Knoedler Libro 9, Magazzino no. A4221, Pagina 193, riga 9 (Getty Research Institute)
Tuttavia, nel 1966, il Direttore Generale delle Arti per il governo italiano scrisse al direttore dell’Associazione, sostenendo che la semina primaverile apparteneva agli Uffizi, un museo di Firenze, in Italia. Apparentemente il dipinto era in prestito all’Ambasciata italiana in Polonia prima della seconda guerra mondiale, e scomparve durante la guerra. L’Associazione ha scambiato lettere con il personale della Galleria e funzionari italiani, e mentre il personale della Galleria ha riconosciuto che probabilmente questo dipinto era quello rubato dall’ambasciata, poche azioni sono state prese fino ai primi anni 2000, quando il governo italiano ha contattato nuovamente l’Associazione. Dopo il ritorno del dipinto 2001, l’Associazione ha citato in giudizio la Galleria per violazione del contratto, violazione della garanzia implicita, frode e inganno, negligenza e false dichiarazioni, tra gli altri conteggi. La decisione finale o i termini di un accordo tra l’Associazione e la Galleria non sono pubblici; però, la corte ha rifiutato di respingere questo caso, anche se la Galleria ha sostenuto che le azioni del querelante erano tempo sbarrato. In effetti, la corte ha rifiutato di decidere il caso in fase di supplica, e ha scoperto che il Museo potrebbe essere in grado di sostenere un’equa preclusione per superare l’argomento dei limiti di tempo della Galleria, stabilendo che lo statuto di limitazione era in vigore dal 1960.
Postumo
Ann Freedman si è rivelato essere l’ultimo dei direttori della Galleria. Ora un principio di un’altra galleria d’arte al 25 East 73rd Street di New York City, chiamato FreedmanArt, Freedman ha lavorato alla Galleria Knoedler dal 1977 al 2009.
Quando venerabili stabilimenti come la Galleria si sbriciolano, le scosse di assestamento tendono a riverberarsi in lungo e in largo. Le circostanze della sua scomparsa, in particolare, la vendita di numerosi falsi ad alti prezzi di mercato, hanno innescato molti procedimenti legali. I falsi provenivano da un’unica fonte, un mercante d’arte di nome Glafira Rosales, che ha offerto alla Galleria decine di “opere precedentemente sconosciute dipinte da importanti artisti astratti.”Rosales ha fornito solo un background di base sul collezionista originale di queste opere, ma il mondo dell’arte era desideroso di abbracciare un raccolto di Pollock freschi, Rothkos, Klines e altri artisti apprezzati. Molti esperti d’arte, tra cui curatori con le principali gallerie e autori di catalogue raisonnes, collezionisti esperti e galleristi, come Ann Freedman, hanno visto le opere offerte da Rosales e le hanno ritenute autentiche. Mentre altre opere finora inedite stavano entrando nel mercato, Rosales ha fabbricato informazioni sulla provenienza, persino presumibilmente nominando Alfonso Ossorio, un artista e un collezionista, come un canale dai famosi artisti al collezionista anonimo come spiegazione del loro status perduto da tempo.
La scoperta troppo bella per essere vera del tesoro espressionista astratto era semplicemente questo. Il 16 settembre 2013, Rosales si dichiara colpevole di tutti i capi d’accusa intentati contro di lei, comprese le accuse di frode, evasione fiscale, mancata presentazione di rendiconti finanziari, riciclaggio di denaro e altro ancora. Si trova ad affrontare una pena detentiva di quasi 100 anni, la revoca della sua cittadinanza statunitense, così come sanzioni pecuniarie superiori a million 80 milioni. Secondo quanto riferito, Rosales sta collaborando con il governo, ma questo non fa nulla per la defunta Galleria.
Tra il 2011 e il 2013, sono state avviate una mezza dozzina di azioni legali contro la Galleria nel distretto meridionale di New York, e le denunce continuano a materializzarsi. In primo luogo, il 1 ° dicembre 2011, Pierre Lagrange, un uomo d’affari di Londra, ha presentato una denuncia contro Knoedler Gallery LLC e Ann Freedman, dopo aver ricevuto un rapporto forense che ha dimostrato che il lavoro attribuito a Pollock che ha acquistato dalla Galleria per million 17 milioni era un falso. Poi, nel 2012, John D. Howard ha citato Freedman, Rosales e la Galleria, accusandoli di frode di common law, violazione della garanzia, errore e violazioni RICO, per vendergli un falso Rothko per million 8.4 milioni.
Selection of works sold by the Knoedler Gallery from the Rosales’ Collection.
Successivamente, in rapida successione, il Martin Hilti Family Trust, Domenico ed Eleonora De Sole, Frances Hamilton White, David Mirvish Gallery Limited e l’Arthur Taubman Trust hanno tutti fatto causa per recuperare le loro perdite sui falsi che la Galleria ha venduto loro dalla Collezione Rosales. Ad esempio, Frances Hamilton White ha intentato un’azione per chiedere danni compensativi e punitivi per la vendita di un falso Pollock. Insieme al suo ex marito, ha acquistato un presunto dipinto di Jackson Pollock per million 3.1 milioni, che da allora è stato determinato come un falso. Nella denuncia, l “attore ha sostenuto che lei” ha scelto di acquisire l “arte attraverso Knoedler a causa della sua reputazione come più antica galleria d” arte di New York City.”Ha acquistato più opere per circa million 5 milioni perché lei e il suo ex marito si basavano sulla “conoscenza, esperienza e reputazione” della Galleria e del suo staff. I collezionisti hanno cercato di concludere la vendita quando l’opera è stata rifiutata su spedizione da una casa d’aste perché non appariva in un catalogo Pollock raisonne. White ha affermato che gli imputati “hanno tratto grande profitto dalle vendite fraudolente”, ovvero Rosales ha ricevuto circa Ros 670,000 per il suo “Pollock”, un prezzo ben al di sotto del valore di mercato, mentre la Galleria e i suoi agenti hanno mantenuto più di million 2.4 milioni.
La denuncia più recente per nominare la Galleria come convenuta è stata presentata il 30 agosto 2013. Michelle Rosenfeld Galleries citato in giudizio due collezionisti, Martin e Sharleen Cohen, e Knoedler Gallery LLC, perché Rosenfeld si sentiva minacciato che le sue vendite d’arte da 1997 e 1998 erano sotto sospetto dai Cohen. Questi clienti avrebbero chiesto un rimborso per un Pollock e un de Kooning Rosenfeld venduti ai Cohen (dopo averli acquistati per la prima volta dalla Galleria). Rosenfeld sta cercando un giudizio dichiarativo che qualsiasi reclamo da parte dei Cohen è vietato come una questione di legge di controllo, che qualsiasi perseguimento continuato del rimborso sarebbe frivolo e meritevole di compensazione delle spese legali di Rosenfeld. Infine, Rosenfeld chiede un indennizzo da parte della Galleria contro qualsiasi presunta responsabilità nel caso in cui il reclamo da parte dei collezionisti procede.
Secondo Freedman, Knoedler ha venduto circa 40 dipinti della Collezione Rosales. In una prognosi conservativa, più cause contro Knoedler stanno scendendo il nastro trasportatore legale. Le scosse di assestamento della scomparsa della Galleria stanno anche lasciando segni nei tribunali. Più di recente, Ann Freedman, nominata imputata in alcune delle cause, ha intentato un’azione legale. In Freedman v. Grassi, lei sostiene che un altro mercante d’arte, Marco Grassi proprietario di Grassi Studios gallery, la diffamò quando la sua opinione della due diligence di Freedman nell’indagare sulla collezione Rosales apparve sul New York Magazine. Grassi ha detto: “Mi sembra che la signora Freedman sia stata totalmente irresponsabile, ed è andata avanti per anni Imagine Immagina che la gente venga da qualcuno e dica che ogni dipinto che mi hai venduto è un falso. È una situazione impensabile. È completamente folle. Una persona della galleria ha la responsabilità assoluta di fare due diligence, e non credo che l’abbia fatto. La storia dei dipinti è così totalmente stravagante. Voglio dire, davvero. E ” stata una grande storia e lei ha appena detto, ‘questo è grande.”affermando che non ha fatto la sua dovuta diligenza.”
Freedman sostiene che stava agendo in buona fede e con la dovuta diligenza ha condotto ricerche sulla provenienza della Collezione Rosales. Sostiene che Grassi abbia deliberatamente pubblicato una falsa dichiarazione diffamatoria su di lei per danneggiare la sua reputazione, e quindi cerca danni compensativi, danni nominali e danni punitivi, nonché interessi di giudizio consentiti dalla legge, spese legali, spese legali e qualsiasi altro sollievo appropriato. Resta da vedere se il caso di Freedman sopravvive o meno alle mozioni preliminari. Tuttavia, la Galleria sta ora figurando in associazione con un Primo emendamento e una disputa sulla libertà di parola.
Anche postumo la Galleria si trova in una situazione rara avendo plasmato le abitudini di generazioni di collezionisti, andando fuori mercato con un botto e non un sussurro, ed essendo stata citata più volte. Il modo in cui le cose si stanno sviluppando, può meritare il premio per le gallerie d’arte più citati dei tempi moderni, seconda forse solo a Salander-O’Reilly. Tuttavia, mentre la cospirazione di Rosales svanisce e la storia completa della Galleria Knoedler attende di essere scritta, ciò che vale la pena sottolineare è che questa venerabile Galleria sarà più probabilmente ricordata per la sua estetica d’avanguardia e le autentiche gemme che ha trattato piuttosto che i falsi e le controversie legali che hanno rovinato il suo ultimo capitolo. Dopo aver lasciato un segno indelebile nel mondo dell’arte negli Stati Uniti, l’eredità della Galleria è più grande della serie di casi recenti e pendenti.
Il 30 settembre 2013, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Paul G. Gardephe governato in de Sole e Howard azioni contro Knoedler Galleria, Ann Freedman, Glafira Rosales e altri imputati. Il giudice ha respinto tutte le accuse di illecito contro il gallerista, Michael Hammer; ma ha negato la maggior parte dei movimenti per respingere le accuse contro Freedman e Rosales, come le accuse di frode, errore unilaterale e reciproco, occultamento fraudolento e favoreggiamento della frode. Naturalmente, la corte ha concesso ai querelanti il permesso di modificare i loro reclami.
Postscript
Da quando lo scandalo è scoppiato sulla stampa, almeno 10 casi sono stati intentati contro la galleria e le sue affiliate. L ” artista che si crede di aver creato tutti i falsi Rosales, Pei-Shen Qian, fuggito in Cina da dove era stato citato come dicendo che “è stato ingannato troppo”. Prima che la saga legale Knoedler finisce, collezionisti dovrebbero prestare attenzione l “avvertimento di John Cahill, un avvocato d” arte di New York ha scritto “impatto dello scandalo Knoedler avrà probabilmente ripercussioni sul mercato dell” arte di New York per gli anni a venire, mette in evidenza uno dei rischi che gli acquirenti d ” arte dovrebbero ora essere a conoscenza di. Pur mantenendo la riservatezza dei venditori è una parte accettata del mondo dell’arte, il caso Knoedler sottolinea l’importanza di conoscere effettivamente l’identità del mittente.”
Il primo processo contro la galleria ormai defunta, i suoi principi e agenti aperto a New York Corte Federale davanti al giudice Paul G. Gardephe il 25 gennaio 2016. È stato progettato per durare tre o quattro settimane. Di seguito le testimonianze di due collezionisti, Domenico e Eleanore De Sole, che hanno acquistato un falso Rothko nel 2004, così come galleria dipendenti e gli esperti d’arte che hanno lavorato con la Galleria in passato, domenica 7 febbraio, 2016, Ann Freedman, il penultimo direttore della Galleria, e De Suole risolta. Il 10 febbraio 2016, immediatamente prima che l’ex proprietario della Galleria, Michael Hammer, testimoniasse, il giudice Gardephe dichiarò che a causa di alcuni sviluppi imprevisti il caso veniva sospeso per il resto della giornata; la mattina seguente, gli avvocati di entrambe le parti annunciarono che il caso era stato risolto tutti insieme.
Elizabeth Williams, “Illustrazione del tribunale: De Sole che punta al falso Rothko.”
(Per gentile concessione di the Illustrated Courtroom)
Il 16 febbraio 2016, la Corte nazionale spagnola ha stabilito che Jesus Angel Bergantinos Diaz, uno dei co-cospiratori coinvolti nella messa in servizio dei falsi di Rosales può essere estradato negli Stati Uniti per affrontare accuse penali nella corte federale di New York. Nonostante la sentenza, tuttavia, Diaz è rimasto in Spagna. Altri individui responsabili della creazione e distribuzione dei falsi Il fratello di Diaz, Jose Bergantinos Diaz, e Pei Shen Qian, l’artista che ha effettivamente creato i falsi, non sono stati portati in tribunale.
Glafira Rosales è stata condannata a gennaio 31, 2017 a tempo servito e una multa di Million 81 milioni. Vedi United States v. Rosales (1:13-cr-00518).
Dagli editori: DNR
Il 15 luglio 2019, la Martin Hilti Family Trust v. Knoedler Gallery, LLC, 1:13-cv-00657 doveva iniziare con gli argomenti di apertura davanti al giudice Gardephe nel distretto meridionale di New York. Il caso è stato risolto e le scadenze sono state aggiornate sine die l ‘ 11 luglio 2019.
* Una versione precedente di questo articolo è stata ristampata con il permesso di: Entertainment, Arts and Sports Law Journal, Fall / Winter 2013, Vol. 24, No. 3, pubblicato dalla NYS Bar Association, One Elk Street, Albany, NY 12207. L’articolo è stato aggiornato per includere i recenti sviluppi nella storia postuma Knoedler Gallery.
Fonti:
Circa l’autore: Irina Tarsis, Esq., è il fondatore e Amministratore Delegato del Centro per il diritto dell’arte. Come studiosa e avvocato, si è specializzata in diritto dell’arte, ricerca sulla provenienza e diritto dei beni culturali. Lei può essere raggiunto a [email protected].
Disclaimer: Questo articolo presenta informazioni generali e non è inteso come consulenza legale.