Divieto di fumo

Effetti sulla salutedit

Diversi studi hanno documentato benefici per la salute ed economici legati al divieto di fumare. Un rapporto del 2009 dell’Istituto di Medicina ha concluso che i divieti di fumo hanno ridotto il rischio di malattia coronarica e attacchi cardiaci, ma gli autori del rapporto non sono stati in grado di identificare l’entità di questa riduzione. Sempre nel 2009, una revisione sistematica e una meta-analisi hanno rilevato che i divieti di fumare nei luoghi pubblici erano associati a una significativa riduzione dell’incidenza di attacchi di cuore. L’autore principale di questa meta-analisi, David Meyers, ha affermato che questa recensione ha suggerito che un divieto nazionale di fumare nei luoghi pubblici potrebbe prevenire tra 100.000 e 225.000 attacchi di cuore negli Stati Uniti ogni anno.

Legiferare sul fumo di tabacco nei luoghi pubblici ha ridotto la causa delle malattie cardiache tra gli adulti. Tali legislazioni includono il divieto di fumare in ristoranti, autobus, alberghi e luoghi di lavoro. Istituto di Medicina (IOM) convocato dal Centro per il controllo delle malattie (CDC) ha scoperto che ci sono effetti cardiovascolari dall’esposizione al fumo passivo. Un rapporto epidemiologico afferma che il rischio di malattia coronarica è aumentato a circa il 25-30% quando si è esposti al fumo passivo. I dati mostrano che anche a bassi livelli di fumo, c’è il rischio e il rischio aumenta con più esposizioni.

Una meta-analisi del 2012 ha rilevato che la legislazione senza fumo era associata a un tasso più basso di ricoveri per malattie cardiache, cerebrovascolari e respiratorie e che “Leggi più complete erano associate a maggiori cambiamenti nel rischio.”L’autore senior di questa meta-analisi, Stanton Glantz, ha dichiarato a USA Today che, per quanto riguarda le esenzioni per alcune strutture dai divieti di fumo,” I politici che hanno inserito tali esenzioni stanno condannando le persone a essere messe al pronto soccorso.”Una revisione del 2013 ha rilevato che i divieti di fumo erano associati a “una significativa riduzione del rischio di infarto miocardico acuto”, ma ha osservato che “gli studi con una popolazione più piccola negli Stati Uniti di solito riportavano riduzioni maggiori, mentre studi più ampi riportavano riduzioni relativamente modeste”.

Una revisione sistematica e una meta-analisi del 2014 hanno rilevato che la legislazione senza fumo era associata a una riduzione di circa il 10% delle nascite pretermine e della frequenza ospedaliera per l’asma, ma non a una diminuzione del basso peso alla nascita. A 2016 Cochrane review ha rilevato che, poiché la versione precedente di tale revisione è stata pubblicata in 2010, le prove che i divieti di fumo hanno migliorato i risultati sulla salute erano diventati più robusti, specialmente per quanto riguarda i ricoveri di sindrome coronarica acuta.

Tuttavia, altri studi sono giunti alla conclusione che i divieti di fumo hanno poco o nessun effetto a breve termine sui tassi di infarto miocardico e altre malattie. Uno studio del 2010 degli Stati Uniti ha utilizzato enormi database rappresentativi a livello nazionale per confrontare le aree soggette a divieto di fumo con le aree di controllo e non ha trovato associazioni tra divieti di fumo e diminuzioni a breve termine dei tassi di infarto. Gli autori hanno anche analizzato studi più piccoli utilizzando sottocampioni e hanno rivelato che grandi aumenti a breve termine dell’incidenza di infarto miocardico a seguito di un divieto di fumo sono comuni quanto le grandi diminuzioni.

Effetti sul consumo di tabaccomodiFica

I divieti di fumo sono generalmente riconosciuti per ridurre i tassi di fumo; i luoghi di lavoro senza fumo riducono i tassi di fumo tra i lavoratori e le restrizioni al fumo nei luoghi pubblici riducono i tassi generali di fumo attraverso una combinazione di stigmatizzazione e riduzione degli stimoli sociali per il fumo. Tuttavia, i rapporti sulla stampa popolare dopo che sono stati emanati divieti di fumo spesso presentano conti contrastanti per quanto riguarda la percezione dell’efficacia.

Un rapporto ha dichiarato che le vendite di sigarette in Irlanda e Scozia sono aumentate dopo l’attuazione dei loro divieti di fumo. Al contrario, un’altra relazione afferma che in Irlanda le vendite di sigarette sono diminuite del 16% nei sei mesi successivi all’attuazione del divieto. Nel Regno Unito, le vendite di sigarette sono diminuite dell ‘ 11% nel luglio 2007, il primo mese del divieto di fumo a livello nazionale, rispetto al luglio 2006.

Un documento del 1992 di Phillip Morris riassume la preoccupazione dell’industria del tabacco per gli effetti dei divieti di fumo: “Il divieto totale di fumare sul posto di lavoro influisce fortemente sul volume dell’industria del tabacco. I fumatori di fronte a queste restrizioni consumano 11% -15% in meno rispetto alla media e smettere ad un tasso che è 84% superiore alla media.”

Negli Stati Uniti, il CDC ha riportato un livellamento dei tassi di fumo negli ultimi anni, nonostante un gran numero di divieti di fumo sempre più completi e grandi aumenti delle tasse. È stato anche suggerito che sia stato raggiunto un” backstop ” dei fumatori accaniti: quelli immotivati e sempre più provocatori di fronte a ulteriori leggi. Il divieto di fumo a New York City è stato accreditato con la riduzione dei tassi di fumo per adulti a quasi il doppio del tasso come nel resto del paese, “e l’aspettativa di vita è salito di tre anni in un decennio”.

In Svezia, l’uso di snus, come alternativa al fumo, è aumentato costantemente dal divieto di fumo di quella nazione.

Le restrizioni al fumo possono rendere più facile per i fumatori smettere. Un sondaggio suggerisce che il 22% dei fumatori del Regno Unito potrebbe aver considerato di smettere in risposta al divieto di fumo di quella nazione.

Le restrizioni al fumo nei ristoranti possono aiutare a impedire ai giovani di diventare fumatori abituali. Uno studio condotto su giovani del Massachusetts, ha rilevato che quelli che nelle città avevano il divieto di fumare avevano il 35 per cento di probabilità in meno di essere fumatori abituali.

Effetti su businessesEdit

In alcune strade del Giappone è vietato fumare. I fumatori utilizzano sale fumatori, come questa a Tokyo.

Un cartello che indica “si Prega di non fumare mentre si cammina” in Taitō, Tokyo

sono stati pubblicati Molti studi nel settore della sanità letteratura sull’effetto economico dei divieti di fumo. La maggior parte di questi studi governativi e accademici ha scoperto che non vi è alcun impatto economico negativo associato alle restrizioni al fumo e molti risultati che potrebbero esserci un effetto positivo sulle imprese locali. Una revisione del 2003 di 97 studi sugli effetti economici di un divieto di fumo sul settore alberghiero ha rilevato che gli studi “meglio progettati” hanno concluso che i divieti di fumo non danneggiavano le imprese. Allo stesso modo, una meta-analisi del 2014 non ha rilevato guadagni o perdite significative di entrate in ristoranti e bar colpiti da divieti di fumo.

Studi finanziati dalle associazioni di bar e ristoranti hanno talvolta affermato che i divieti di fumo hanno un effetto negativo sui profitti dei ristoranti e dei bar. Tali associazioni hanno anche criticato studi che hanno rilevato che tale legislazione non ha avuto alcun impatto. Molte associazioni di bar e ristoranti hanno rapporti con l’industria del tabacco e sono sponsorizzati da loro.

AustraliaEdit

Un sondaggio governativo a Sydney ha rilevato che la percentuale della popolazione che frequenta pub e club è aumentata dopo che il fumo è stato vietato al loro interno. Tuttavia, un rapporto ClubsNSW nell’agosto 2008 ha accusato il divieto di fumo per i club del New South Wales che soffrono il loro peggior calo di reddito di sempre, pari a un calo di million 385 milioni. Reddito per i club è sceso 11% nel New South Wales. Sydney CBD club reddito è sceso 21.7% e Western Sydney club perso 15.5%.

GermanyEdit

Alcune restrizioni al fumo sono state introdotte in hotel, ristoranti e bar tedeschi nel 2008 e all’inizio del 2009. L’industria della ristorazione ha affermato che alcune imprese degli stati che hanno limitato il fumo alla fine del 2007 (Bassa Sassonia, Baden-Württemberg e Assia) hanno registrato profitti ridotti. L’Associazione tedesca di hotel e ristoranti (DEHOGA) ha affermato che il divieto di fumare ha dissuaso le persone dall’uscire per un drink o un pasto, affermando che il 15% degli stabilimenti che hanno adottato un divieto nel 2007 ha visto un calo del fatturato di circa il 50%. Tuttavia, uno studio dell’Università di Amburgo (Ahlfeldt e Maennig 2010) rileva impatti negativi sui ricavi, se del caso, solo nel brevissimo periodo. Nel medio e lungo periodo si è verificata una ripresa dei ricavi. Questi risultati suggeriscono che il consumo nei bar e nei ristoranti non è influenzato dal divieto di fumare a lungo termine, o che gli impatti negativi delle entrate da parte dei fumatori sono compensati dall’aumento dei ricavi attraverso i non fumatori. Non è consentito fumare nei mezzi pubblici, nelle stazioni ferroviarie o nei dintorni, ad eccezione dei luoghi espressamente indicati per fumare. Il fumo sui treni è stato completamente vietato dalla Deutsche Bahn AG nel 2007. Il fumo è stato limitato negli aeroporti e in tutti gli aerei Lufthansa dalla fine degli anni 1990.

La coppa del Mondo FIFA 2006 che il paese ha ospitato è stata l’ultima prima che i divieti di fumare nei caffè, nei bar e nei ristoranti fossero introdotti nella maggior parte dei paesi di tutto il mondo.

Nel 2008, la Baviera è diventata il primo stato federale della Germania a vietare completamente il fumo nei bar e nei ristoranti. Dopo che questa restrizione è stata criticata come “troppo dura” da alcuni membri del partito di governo CSU, è stata rilassata un anno dopo. I sostenitori del divieto di fumo hanno poi portato a un referendum pubblico sulla questione, che ha portato a restrizioni ancora più severe rispetto al divieto iniziale. Successivamente, nel 2010 è stato introdotto un divieto più completo.

Anche nel 2010, il Saarland è diventato il secondo stato federale con un divieto totale nei bar e nei ristoranti.

Nel 2013, il Nord Reno-Westfalia, lo stato federale più popoloso della Germania, è diventato il terzo stato con un rigoroso divieto di bar e ristoranti.

divieti di Fumare da parte di stato

	organi Amministrativi, tribunali	Carceri	Cliniche	Manicomi	Scuole, giovani case asili nido	Alta scuole	Palestre, piscina coperta pool	Musei teatri, cinema, etc.	Discoteche	Ristoranti e bar	Centri	Aeroporti	Ferrovie stazioni
Baden- Württemberg		1 7	6		4			5	9	1 12
Baviera				6 10	7 10		10						10
Berlino										1 12
Brandenburg	1	1 7	6	7				6	1	1 12
Bremen		7							9	1
Amburgo		7								12
Hesse	1	1 7	1	1	1	1	1	1	1	1 12		1
Mecklenburg- Vorpommern										1		3
Lower Saxony				6 10	7			10				10
Renania del Nord Westfalia		2	6								13	14
Rhineland-Palatinate		1 2		1 7					9	1 11
Saarland		2	6 7	7			8
Saxony										1 11 12
Saxony-Anhalt	1	7	7	1	1	1	1	1		1
Schleswig- Holstein				7	7				1	1
Thuringia	1			7					9	1

IrlandaEdit

La Repubblica d’Irlanda è stato il primo paese ad introdurre luoghi di lavoro completamente senza fumo (marzo 2004). La legge irlandese sul posto di lavoro senza fumo è stata introdotta con l’intenzione di proteggere i lavoratori dal fumo passivo e di scoraggiare il fumo in una nazione con un’alta percentuale di fumatori. In Irlanda, la principale opposizione al divieto proveniva dai pubblicani. Molti pub hanno introdotto accordi “all’aperto” (generalmente aree riscaldate con rifugi). È stato ipotizzato dagli oppositori che la legge sui luoghi di lavoro senza fumo aumenterebbe la quantità di bere e fumare in casa, ma studi recenti hanno dimostrato che non era così.

Il sito web dell’Ufficio irlandese per il controllo del tabacco indica che “una valutazione dei dati ufficiali del settore dell’ospitalità mostra che non vi è stato alcun effetto economico negativo dall’introduzione di questa misura (l’introduzione nazionale del marzo 2004 di smoke-free in bar, ristoranti, ecc.). È stato affermato che la legge senza fumo ha contribuito in modo significativo alla chiusura di centinaia di piccoli pub rurali, con quasi 440 licenze in meno rinnovate nel 2006 rispetto al 2005.”

Isola di ManEdit

Le restrizioni per non fumatori sono entrate in vigore nell’Isola di Man il 30 marzo 2008.

IndiaEdit

Chandigarh è diventata la prima città-stato dell’India a diventare senza fumo nel luglio 2007. L’attivista sociale Hemant Goswami ha fatto un lavoro pionieristico per rendere Chandigarh senza fumo. Ispirato dal successo di Chandigarh, l’allora ministro della sanità dell’Unione Dott. Ambumani Ramadoss ha emanato il nuovo regolamento senza fumo nel 2008. L’India ha vietato il fumo nei luoghi pubblici il 2 ottobre 2008. Quasi un decennio prima, il 12 luglio 1999, un banco di divisione dell’Alta Corte del Kerala in India ha vietato il fumo nei luoghi pubblici dichiarando il fumo pubblico illegale (la prima volta al mondo), incostituzionale e violativo dell’articolo 21 della costituzione. Il banco guidato dal dottor Justice K. Narayana Kurup, ha ritenuto che il fumo di tabacco nei luoghi pubblici (in forma di sigarette, sigari, beedies o altro) cade entro il male delle disposizioni penali in materia di disturbo della quiete pubblica contenuta nel Codice Penale Indiano e nella definizione di inquinamento dell’aria contenuta negli statuti di valorizzazione, protezione e conservazione dell’ambiente, in particolare, la Prevenzione e il Controllo dell’Inquinamento Act del 1981.La Corte Suprema in Murli S Deora vs. Unione di India e Ors., riconosciuto gli effetti nocivi del fumo in pubblico e anche l’effetto sui fumatori passivi, e in assenza di disposizioni di legge in quel momento,vietato fumare in luoghi pubblici come, 1.auditorium, 2. edifici ospedalieri, 3. istituzioni sanitarie, 4. istituzioni educative, 5. biblioteche, 6. edifici giudiziari, 7. ufficio pubblico, 8. trasporti pubblici, comprese le ferrovie.

Il tabacco è universalmente considerato uno dei principali rischi per la salute pubblica ed è responsabile, direttamente o indirettamente, di una stima di otto morti lakh ogni anno nel paese. È stato anche riscontrato che il trattamento delle malattie legate al tabacco e la perdita di produttività causata in esso costano al paese quasi Rs. 13,500 crore all’anno, che compensa più di tutti i benefici derivanti sotto forma di entrate e occupazione generate dall’industria del tabacco.

— Supreme Court of India, Murli S. Deora vs Union of India And Ors on 2 November 2001

PhilippinesEdit

Il divieto di fumo nelle Filippine è conforme alle disposizioni di due leggi: il Clean Air Act del 1999 e il Tobacco Regulation Act del 2003.

Il Philippine Clean Air Act del 1999 proibisce di fumare all’interno di un edificio pubblico o di un luogo pubblico chiuso, inclusi veicoli pubblici e altri mezzi di trasporto o in qualsiasi area chiusa al di fuori della propria residenza privata, del luogo di lavoro privato o di qualsiasi area fumatori debitamente designata.

Wikisource ha un testo originale relativo a questo articolo:

Il Tobacco Regulation Act proibisce anche il fumo nei luoghi pubblici, come le scuole, i terminal dei trasporti pubblici, i centri commerciali e luoghi a rischio di incendio, come le stazioni di servizio.

I sopravvissuti al cancro sostengono il divieto di fumo previsto per consentire alle unità governative locali di attuare rigorosamente i regolamenti stabiliti dal Tobacco Regulation Act del 2003. Il 16 maggio 2017, il presidente Rodrigo Duterte ha firmato un ordine esecutivo per la disattivazione delle aree fumatori pubbliche, sia interne che esterne, attuando un divieto di fumo a livello nazionale.

PolandEdit

Il fumo nei luoghi pubblici è stato vietato in Polonia il 15 novembre 2010 da un cambiamento nella legge parlamentare “Sulla difesa della salute contro i risultati dell’uso del tabacco e dei prodotti del tabacco” (Ustawa o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych). Il divieto di fumo comprende tutti i luoghi pubblici, indipendentemente dalla proprietà, cioè ristoranti, pub, luoghi di lavoro, ospedali, università, fermate e stazioni di trasporto pubblico e impianti sportivi (gli istituti di istruzione primaria e secondaria erano stati dichiarati senza fumo già nel 1996). La multa per aver violato il divieto è fino a 500 złoty polacco. I proprietari di imprese che non espongono cartelli di divieto di fumo potrebbero essere sanzionati con una multa fino a 2000 złoty, mentre i produttori di tabacco che pubblicizzano i loro prodotti come “meno dannosi” o “più sani” potrebbero essere multati fino a 200000 złoty.

Tuttavia, dopo due anni in vigore il divieto non ha influenzato il numero di fumatori attivi in Polonia. Secondo un sondaggio 2012 di CBOS, sia prima del divieto che 2 anni dopo la percentuale di bastoncini da fumo era esattamente la stessa: 31.

RussiaEdit

La Russia è stata uno degli ultimi paesi al mondo a non avere una legislazione antifumo. Tuttavia, nell’ottobre 2012, il primo ministro Dmitry Medvedev ha avviato una strategia anti-tabacco che ha portato a proposte del Ministero della Salute russo per cessare la pubblicità, aumentare le tasse sulla vendita di sigarette e vietare il fumo negli spazi pubblici. Il primo ministro ha lamentato il tasso di mortalità per fumo nel paese con i cittadini 400,000 che muoiono ogni anno per cause legate al fumo e questo è anche aggravato dal fatto che un pacchetto di sigarette in Russia costa in genere intorno al marchio £1.

Una legge rigorosa volta a proteggere la salute delle persone dal fumo di tabacco e dalle conseguenze del fumo che ha introdotto un divieto di fumare in tutte le aree pubbliche chiuse in conformità con la Convenzione quadro dell’OMS sul controllo del tabacco è entrata in vigore il 1 ° giugno 2013. All’inizio gli abusatori del divieto di fumare non sono stati multati – il meccanismo era ancora in esame. La legge proibisce il fumo nelle scuole e nelle università, nelle organizzazioni culturali e sportive, nelle spiagge, negli stadi, nei parchi giochi e negli ospedali, nei sanatori e nei centri benessere, all’interno degli uffici delle organizzazioni pubbliche e nelle stazioni di servizio. Il fumo è vietato a bordo di aerei, in metropolitana e tutti i tipi di trasporto pubblico. Dal 15 novembre 2013, fumare nei luoghi di lavoro, vicino e all’interno delle organizzazioni educative, culturali, sportive e sanitarie, nei corridoi delle case, nelle stazioni ferroviarie e negli aeroporti deve essere punito con una multa da 500 a 1.500 rubli ($15 – 45,5). La gestione delle organizzazioni in cui viene violato il divieto dovrà affrontare multe più severe. Dal 1 ° giugno 2014 l’elenco sarà completato con ristoranti e bar, dormitori, alberghi, treni a lungo raggio, e le piattaforme di imbarco delle stazioni ferroviarie suburbane.

Regno Unitomodifica

Le norme sul divieto di fumo sono entrate in vigore in Scozia il 26 marzo 2006, in Galles il 2 aprile 2007, in Irlanda del Nord il 30 aprile 2007 e in Inghilterra il 1 ° luglio 2007. La legislazione è stata citata come un esempio di buona regolamento che ha avuto un impatto positivo sull’economia del regno UNITO dal Dipartimento per gli Affari, l’Innovazione e le Competenze e l’analisi dell’impatto della legislazione anti-fumo svolte per il Dipartimento della Sanità ha concluso che non vi era alcuna chiara impatto negativo sul settore dell’ospitalità, nonostante le critiche iniziali, alcune voci all’interno del pub commercio.

Sei mesi dopo l’implementazione in Galles, la Licensed Victuallers Association (LVA), che rappresenta gli operatori di pub in tutto il Galles, ha affermato che i pub avevano perso fino al 20% del loro commercio. L’LVA ha detto che alcune aziende erano sull’orlo della chiusura, altre avevano già chiuso, e c’era poco ottimismo che il commercio alla fine sarebbe tornato ai livelli precedenti.

La British Beer and Pub Association (BBPA), che rappresenta alcuni pub e birrerie in tutto il Regno Unito, ha affermato che le vendite di birra erano al loro livello più basso dal 1930, attribuendo un calo delle vendite del 7% durante 2007 ai regolamenti smoke-free.

Secondo un sondaggio condotto dalla rivista specializzata The Publican, il previsto aumento delle vendite di prodotti alimentari dopo l’introduzione di luoghi di lavoro senza fumo non si è verificato immediatamente. L’indagine della rivista specializzata su 303 pub nel Regno Unito ha rilevato che il cliente medio ha speso £14.86 per cibi e bevande a cena in 2007, praticamente identico a 2006.

Un’indagine condotta dal BII (ex British Institute of Innkeeping) e dalla Federation of Licensed Victuallers’ Associations (FLVA) ha concluso che le vendite erano diminuite del 7.3% nei 5 mesi successivi all’introduzione dei posti di lavoro senza fumo il 1 ° luglio 2007. Delle risposte 2,708 al sondaggio, 58% dei licenziatari ha dichiarato di aver visto i fumatori visitare meno regolarmente, mentre 73% aveva visto i loro clienti fumatori trascorrere meno tempo al pub.

Stati UnitiModifica

Negli Stati Uniti, i fumatori e le imprese di ospitalità inizialmente sostenevano che le aziende avrebbero sofferto di leggi contro il fumo. Tuttavia, una revisione del 2006 da parte degli Stati Uniti. Surgeon General ha scoperto che le restrizioni al fumo erano improbabili per danneggiare le imprese in pratica, e che molti ristoranti e bar potrebbero vedere un aumento degli affari.

Nel 2003, New York ha modificato la sua legge senza fumo per includere praticamente tutti i ristoranti e bar, compresi quelli nei club privati, rendendolo, insieme alla legge senza fumo della California, uno dei più difficili negli Stati Uniti. Il Dipartimento della Salute della città ha scoperto in uno studio del 2004 che i livelli di inquinamento atmosferico erano diminuiti di sei volte nei bar e nei ristoranti dopo l’entrata in vigore delle restrizioni e che i newyorkesi avevano riportato meno fumo di seconda mano sul posto di lavoro. Lo studio ha anche scoperto che i ristoranti e i bar della città prosperavano nonostante la legge senza fumo, con aumenti di posti di lavoro, licenze di liquori e pagamenti delle tasse aziendali. Il presidente della New York Nightlife Association ha osservato che lo studio non era del tutto rappresentativo, poiché non differenziando tra ristoranti e locali notturni, la riforma potrebbe aver causato la sofferenza di aziende come discoteche e bar. Uno studio del 2006 del Dipartimento di Salute dello Stato di New York ha rilevato che”il CIAA non ha avuto alcun effetto finanziario negativo significativo su ristoranti e bar a breve oa lungo termine”. Nel maggio 2011 New York City ha ampliato il divieto di fumo precedentemente implementato vietando il fumo nei parchi, spiagge e passerelle, campi da golf pubblici e altre aree controllate dal New York City Parks Department.

Utilizzando i dati sulle vendite e sul tabacco provenienti da città e contee 216 negli anni 11, i ricercatori hanno previsto che sette degli stati non avrebbero avuto alcun impatto economico e la West Virginia vedrebbe un aumento dell ‘ 1% nei lavori di ristorazione se fosse stato adottato un divieto di fumo in tutto lo stato. Altri vantaggi dei divieti di fumo nei bar e nei ristoranti includono una migliore funzionalità polmonare e una diminuzione dei tassi di fumo tra il personale. Alcuni dati provenivano dal Dipartimento delle entrate del Missouri dopo che i divieti di fumo erano stati approvati a Lake Saint Louis, Kirkwood, Clayton e Ballwin.

Effetti sugli strumenti musicalimodifica

Gli strumenti a soffietto-come la fisarmonica, la concertina, il melodeon e le cornamuse (irlandesi) Uilleann – hanno bisogno di una pulizia e una manutenzione meno frequenti a causa della legge irlandese senza fumo. Il” fumo di terza mano”, particolato solido proveniente dal fumo passivo che viene adsorbito sulle superfici e successivamente riemesso sotto forma di gas o trasferito attraverso il tatto, è un problema particolare per i musicisti. Dopo aver suonato in bar fumosi, gli strumenti possono emettere nicotina, 3-etenilpiridina (3-EP), fenolo, cresoli, naftalene, formaldeide e nitrosammine specifiche del tabacco (incluse alcune non trovate nel fumo di tabacco appena emesso), che possono entrare nel corpo dei musicisti attraverso la pelle o essere riemessi come gas dopo aver lasciato l’ambiente fumoso. La preoccupazione per il fumo di terza mano sugli strumenti è una delle ragioni per cui molti musicisti, rappresentati dalla New Orleans Musicians’ Clinic, hanno sostenuto il divieto di fumare lì.

Effetti delle restrizioni al tabagemodifica

Le prigioni stanno sempre più limitando il fumo di tabacco. Negli Stati Uniti, 24 stati vietano il fumo indoor mentre California, Nebraska, Arkansas e Kentucky vietano il fumo su tutto il terreno della prigione. Nel luglio 2004 l’Ufficio federale delle prigioni ha adottato una politica senza fumo per le sue strutture. A 1993 U. S. La sentenza della Corte Suprema ha riconosciuto che l’esposizione di un prigioniero al fumo passivo potrebbe essere considerata una punizione crudele e insolita (che sarebbe in violazione dell’Ottavo emendamento). Una sentenza del 1997 in Massachusetts ha stabilito che i divieti di fumare in carcere non costituiscono una punizione crudele e insolita. Molti funzionari considerano il divieto di fumare in carcere come un mezzo per ridurre i costi sanitari.

Ad eccezione del Quebec, tutte le province canadesi hanno vietato il fumo all’interno e all’esterno in tutte le loro strutture carcerarie. I funzionari e le guardie carcerarie sono a volte preoccupati a causa di eventi precedenti in altre prigioni riguardanti rivolte, promuovere un mercato nero di sigarette all’interno della prigione e altri problemi derivanti dalle restrizioni totali al fumo della prigione. Le prigioni hanno subito rivolte quando si applicano restrizioni al fumo con conseguente incendio dei prigionieri, distruzione di proprietà carcerarie, persone aggredite, ferite e pugnalate. Una prigione in Canada aveva alcune guardie che segnalavano difficoltà respiratorie dovute ai fumi dei prigionieri che fumavano sigarette artificiali a base di cerotti alla nicotina accesi creando scintille dall’inserimento di oggetti metallici nelle prese elettriche. Ad esempio, nel 2008, il centro di detenzione di Orsainville vicino a Quebec City, ha ritirato la sua fornitura senza fumo a seguito di una rivolta. Ma il temuto aumento della tensione e della violenza previsto in associazione con le restrizioni al fumo non è stato generalmente sperimentato nella pratica.

I divieti di fumo nelle carceri sono in vigore anche in Nuova Zelanda, nell’Isola di Man e negli stati australiani di Victoria, Queensland, Tasmania, Northern Territory e New South Wales. Il divieto della Nuova Zelanda è stato successivamente contestato con successo in tribunale in due occasioni, con conseguente modifica della legge per mantenerlo.

Alcuni prigionieri stanno aggirando il divieto di fumo della prigione creando e fumando “teabacco”, che sono cerotti alla nicotina o losanghe mescolate con foglie di tè e arrotolate in carta biblica. Un’analisi forense del teabacco a base di losanghe di nicotina ha identificato alcuni composti potenzialmente tossici, ma ha concluso che il teabacco a base di losanghe di nicotina può essere meno dannoso delle sigarette di tabacco tradizionali.

ComplianceEdit

L’introduzione di restrizioni al fumo di tanto in tanto genera proteste e previsioni di diffusa non conformità, insieme con l’aumento di smokeasies, anche a New York City, Germania, Illinois, Regno Unito, Utah, e Washington, DC.

Alti livelli di conformità alle leggi antifumo sono stati segnalati nella maggior parte delle giurisdizioni, tra cui New York, Irlanda, Italia e Scozia. Scarsa conformità è stata segnalata a Calcutta.