Molti aspetti delle caratteristiche umane (come l’altezza e il colore degli occhi) sono in gran parte determinati geneticamente. I ricercatori di psicologia, tuttavia, tendono ad essere interessati a dimensioni relativamente meno determinate dalla genetica, tratti che sono più soggetti alle influenze ambientali, come il modo in cui una persona si sente, agisce e pensa. Dato che il grado di determinazione genetica sembra variare da una dimensione all’altra (ad es., abilità spaziali contro l’acquisizione del linguaggio), come si possono determinare le influenze relative dell’ereditarietà e dell’ambiente per varie caratteristiche umane, e come si può capire la complessa relazione tra loro?
Ad esempio, Javier ha due figlie biologiche che condividono la stessa madre biologica. Entrambi sono alti, ben educato, e musicalmente inclinato. Nonostante queste somiglianze, il bambino più grande appare socialmente riservato e tranquillo, mentre il più giovane, che è nato nello stesso ambiente familiare, sembra più estroverso. Inoltre, uno dei suoi figli è stato diagnosticato con una disabilità di apprendimento, mentre l’altro sembra eccezionalmente ben funzionante cognitivamente. Come possono essere spiegate queste somiglianze e differenze tra i due bambini? Si potrebbe pensare, ” Bene, Javier è alto ed è anche un musicista di talento se stesso, così queste ragazze devono aver ottenuto questi ‘buoni geni’ da Javier. Ed è piuttosto severo quando si tratta di disciplinare i suoi figli, quindi questo spiega le loro buone maniere. Ma perché il più giovane è così socievole-e per quanto riguarda la sua disabilità di apprendimento? Forse non è stata letta tanto quanto quella più grande.”In sostanza, le influenze ereditarie e vari fattori ambientali nella vita di questi bambini vengono pesati e analizzati nello spiegare le caratteristiche di questi bambini.
Il campo della genetica comportamentale mira a comprendere le differenze osservabili in un’ampia varietà di caratteristiche umane, tipicamente analizzando i contributi apportati dall’ereditarietà e dall’ambiente nello sviluppo delle caratteristiche in questione. Sebbene la ricerca in genetica comportamentale sia ideologicamente e metodologicamente diversa, è giusto affermare che spesso aiuta a teorizzare quanta eredità e ambiente contribuiscono a un risultato osservato e come vari fattori possono interagire tra loro per creare un particolare risultato. Alla base di tali sforzi di ricerca si trova quella che viene chiamata la controversia natura-nutrire.
The Nature-Nurture Controversy
Quali sono i ruoli dell’ereditarietà e dell’ambiente nello sviluppo di varie caratteristiche umane? La controversia natura-nutrire si occupa di questa domanda perenne. Le opere di diversi primi filosofi sono spesso visti come segnando l’inizio di questa controversia. Già nel diciassettesimo e nel diciottesimo secolo, filosofi come René Descartes e Immanuel Kant sostenevano che la cognizione umana riflette in gran parte le predisposizioni geneticamente determinate, poiché i fattori ambientali non spiegano adeguatamente le variazioni delle nostre capacità cognitive. Hanno quindi preso la prospettiva nativista che gli esseri umani nascono con certe tendenze cognitive. Al contrario, la visione di clean slate, proposta nel 1690 dal filosofo britannico John Locke, si concentra invece sul ruolo dell’ambiente circostante nella descrizione dei pensieri umani. Locke paragonò la mente umana a un pezzo di carta bianca senza idee scritte su di essa, e suggerì che solo dall’esperienza gli esseri umani traggono ragione e conoscenza. Seguendo queste idee diametralmente opposte, gli scienziati hanno da allora ampiamente esplorato i ruoli di ereditarietà e ambiente. Prima di descrivere tali sforzi in dettaglio, è utile definire concetti pertinenti.
Natura e nutrimento Definito
La natura si riferisce all’ereditarietà: il corredo genetico o “genotipi” (cioè informazioni codificate nel DNA) che un individuo porta dal momento del concepimento al momento della morte. L’ereditarietà può variare da predisposizioni genetiche che sono specifiche per ogni individuo e che quindi potenzialmente spiegano le differenze nelle caratteristiche individuali (ad esempio, temperamento), a quelle presumibilmente specifiche per determinati gruppi e che quindi tengono conto delle differenze di gruppo nelle caratteristiche correlate (ad esempio, genere e altezza), e a quelli che sono teorizzati per essere condivisi da tutti gli esseri umani e sono generalmente pensati per distinguere gli esseri umani da altre specie (ad esempio, il dispositivo di acquisizione del linguaggio negli esseri umani).
La nozione di natura, quindi, si riferisce alle tendenze e alle capacità biologicamente prescritte che gli individui possiedono, che possono svolgersi durante il corso della vita.
Nutrire, al contrario, si riferisce a vari fattori esterni o ambientali a cui un individuo è esposto dal concepimento alla morte. Questi fattori ambientali coinvolgono diverse dimensioni. Ad esempio, includono sia ambienti fisici (ad esempio, fumo passivo e nutrizione prenatale) che ambienti sociali (ad esempio, i media e la pressione dei pari). Inoltre, i fattori ambientali variano nella loro immediatezza all’individuo; coinvolgono più strati di forze, che vanno dal più immediato (ad esempio, famiglie, amici e quartieri) a contesti più ampi (ad esempio, sistemi scolastici e governi locali) a macro fattori (ad esempio, politica internazionale e riscaldamento globale). Per complicare ulteriormente le cose, i fattori in ciascuno di questi strati influenzano e sono influenzati da elementi all’interno e all’esterno di questi strati. Ad esempio, il tipo di coetanei a cui un bambino è esposto può dipendere dal punto di vista dei suoi genitori su come sono i compagni di gioco ideali, dalle politiche abitative del governo locale e dalla storia dei rapporti razziali.
Qual è la controversia?
Nonostante la sua nomenclatura, la controversia natura-nutrire nel suo stato attuale è meno dicotomica di quanto comunemente creduto. In altre parole, il termine “controversia natura-nutrimento” suggerisce una polarizzazione della natura e nutrimento; continuità e interazione, tuttavia, descrivono più appropriatamente i processi centrali coinvolti in questa controversia. Pertanto, non si tratta se l’ereditarietà o l’ambiente siano gli unici responsabili dei risultati osservati. Piuttosto, si tratta più della misura in cui questi fattori influenzano lo sviluppo umano e dei modi in cui vari fattori si influenzano a vicenda.
Ad esempio, dopo il massacro di quindici persone commesso da due ragazzi alla Columbine High School in Colorado nell’aprile 1999, i media sono stati inondati di persone che offrono le loro interpretazioni di ciò che ha spinto questi studenti delle scuole superiori a commettere questo atto atroce e violento. Alcuni si affrettarono ad attribuire le azioni dei ragazzi a fattori ambientali come pratiche genitoriali inadeguate nelle loro famiglie e la violenza prevalente e persino glorificata nei media americani. Altri, al contrario, erano convinti che questi ragazzi erano malati di mente come definito nel Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali dell’American Psychiatric Association e che la loro capacità di esprimere giudizi responsabili era stata compromessa, forse a causa di uno squilibrio chimico a cui erano geneticamente predisposti. Quale argomento è “corretto”, secondo la maggior parte dei ricercatori? Probabilmente nessuno dei due. La maggior parte dei teorici concorda sul fatto che sia la natura che l’educazione sono intrecciatie influenzano la maggior parte degli aspetti dell’emozione, del comportamento e della cognizione umana in qualche modo. Date le opinioni prevalenti nella psicologia attuale, la maggior parte dei ricercatori sarebbe d’accordo sul fatto che gli atti violenti commessi da questi ragazzi probabilmente derivavano da una sfortunata interazione tra vari fattori ereditari e ambientali. I ricercatori, tuttavia, potrebbero non essere d’accordo su (1) la misura in cui l’ereditarietà e l’ambiente influenzano ciascuno particolari risultati dello sviluppo e (2) il modo in cui una miscela di fattori ereditari e ambientali si relazionano tra loro. In altre parole, la controversia riguarda l’entità del contributo e la natura dell’interazione tra una varietà di forze genetiche e ambientali. In che modo i ricercatori affrontano questi problemi?
Exploring Heredity and Environment: Research Methods
Sin dagli anni ‘ 30, i ricercatori hanno tentato di stimare il contributo di fattori ereditari e ambientali a vari aspetti della cognizione umana, confrontando coppie di individui che variano in relazione genetica. Questi studi sono spesso chiamati studi di parentela e gli studi gemelli e gli studi di adozione rappresentano due dei tipi più comuni di tali studi. Sono stati ampiamente condotti per stimare l’ereditabilità di un’ampia varietà di caratteristiche umane.
Studi gemelli
Negli studi gemelli tradizionali, i gemelli monozigoti (identici) e i gemelli dizigoti (fraterni) vengono confrontati in termini di somiglianze emotive, comportamentali e cognitive. Nel processo di divisione cellulare dopo la formazione di uno zigote, a volte le cellule risultanti si moltiplicano completamente e producono due bambini identici; sono chiamati gemelli monozigoti, poiché provengono da un singolo zigote e sono copie genetiche “carbon”.”In altre parole, qualsiasi informazione genetica riguardante le predisposizioni fisiche e psicologiche dovrebbe essere esattamente la stessa per questi gemelli.
Al contrario, i gemelli dizigoti si sviluppano da due zigoti separati, come risultato di due uova fecondate da due spermatozoi indipendentemente. Di conseguenza, i profili genetici dei bambini risultanti sono simili solo nella misura in cui condividono lo stesso insieme di genitori biologici. Confrontando le correlazioni di una particolare dimensione, come i punteggi dei test di intelligenza, tra gemelli identici e quelli tra gemelli fraterni, i ricercatori possono teoricamente calcolare le influenze relative della natura e nutrire sulla dimensione. Per esempio, Sandra Scarr ha riportato una scoperta interessante nel libro Intelligence, Heredity, and Environment.Ha trovato una correlazione per i punteggi dei test del QI di .86 per gemelli identici e .55 per i gemelli fraterni, indicando che i punteggi dei gemelli identici sono più simili tra loro di quelli dei gemelli fraterni. Una certa influenza dell’ereditarietà, quindi, è evidente. Se i punteggi IQ fossero determinati geneticamente al 100%, tuttavia, la correlazione per i gemelli identici sarebbe stata 1.00. In questo esempio, quindi, l’ereditarietà sembra svolgere un ruolo importante, ma non definitivo, nello spiegare i determinanti di ciò che viene misurato attraverso i test del QI.
Oltre a queste stime di ereditabilità, i ricercatori studiano anche i tassi di concordanza: i tassi a cui entrambi i gemelli sviluppano le stesse caratteristiche specifiche. L’assenza o la presenza di una particolare malattia mentale sarebbe un buon esempio. Se entrambi i gemelli avessero una depressione clinica in tutte le coppie esaminate in uno studio, il tasso di concordanza sarebbe del 100% per questo campione. D’altra parte, se tutti i gemelli in uno studio avevano un individuo con depressione clinica e un altro senza depressione, allora il tasso di concordanza è 0 per cento. Secondo quanto riferito, il tasso di concordanza per la depressione clinica è riferito su 70 per cento per i gemelli identici e su 25 per cento per i gemelli fraterni. Ciò sembra dimostrare un contributo genetico considerevole coinvolto nello sviluppo della depressione.
Nonostante il consenso degli studiosi sul fatto che i contributi genetici non devono essere ignorati, questi dati correlazionali sono spesso ritenuti esagerati. I gemelli identici sono geneticamente predisposti a una grande quantità di somiglianze e, attraverso un processo noto come correlazione reattiva, le persone intorno a loro tendono a trattarli in modo simile, il che può aiutare a portare i gemelli ad essere simili al di là di ciò che i loro profili genetici possono giustificare. La correlazione di .86 tra i punteggi QI dei gemelli identici, ad esempio, possono essere contaminati da questa correlazione reattiva. I gemelli identici incontrano esperienze ambientali estremamente simili l’una all’altra, poiché l’ambiente tende a reagire in modo simile a quelli geneticamente simili. Di conseguenza, per esempio, adulti e coetanei possono trattare gemelli identici allo stesso modo, e gli insegnanti possono anche sviluppare aspettative simili su questi gemelli in termini di loro emotivo, comportamentale, e funzioni cognitive. Questa somiglianza nelle influenze e nelle aspettative ambientali, quindi, può causare stime di ereditabilità e tassi di concordanza esagerate.
Inoltre, il processo di correlazione attiva (o niche-picking) suggerisce la possibilità che le predisposizioni genetiche dei bambini inducano a cercare ambienti particolari, facendo sì che le differenze nelle predisposizioni ereditarie siano aumentate dalla successiva esposizione ambientale. Se un bambino ha la predisposizione genetica a godere di sfide cognitive, per esempio, che può indurre il bambino a cercare situazioni, amici, e le attività che si adattano a questa particolare predisposizione—a condizione che tali scelte sono offerti al bambino. Questo bambino, quindi, può iniziare con una piccola inclinazione geneticamente spinta a voler usare il suo “cervello”, ma tale tendenza sarebbe successivamente amplificata da influenze ambientali.
Dati i vari gradi di somiglianze genetiche tra gemelli identici e fraterni, queste fonti di confusione possono teoricamente diventare più consequenziali quando i gemelli crescono nella stessa famiglia. Questo perché i gemelli allevati nella stessa famiglia sono in genere soggetti alle stesse risorse, alla filosofia genitoriale, agli ambienti di vita e così via. Le loro predisposizioni genetiche, quindi, sono molto probabilmente promosse – o inibite-in modi simili. Ad esempio, se una coppia di gemelli condivide le predisposizioni ereditarie per la musicalità e i loro genitori della classe medio-alta possiedono un pianoforte e sono interessati a promuovere la musicalità in questi bambini, il loro potenziale musicale sarà forse coltivato in modi molto simili. In particolare, i loro genitori avranno probabilmente gli stessi o simili insegnanti di pianoforte per loro, e probabilmente saranno incoraggiati a praticare allo stesso modo. Pertanto, le somiglianze genetiche tra i gemelli sono ingrandite in virtù del fatto che crescono nella stessa famiglia. Come si affrontano queste preoccupazioni? Gli studi di adozione forniscono alcune risposte.
Studi di adozione
Rispetto ai tradizionali studi gemelli, gli studi di adozione sono teorizzati per offrire alternative migliori per separare le influenze ereditarie da quelle genetiche. Ci sono in genere due variazioni negli studi di adozione: quelli che comportano confronti di gemelli identici allevati a parte e quelli che confrontano il grado di somiglianza tra i bambini adottati e i loro genitori biologici e adottivi. Gemelli identici allevati a parte condividono modelli genetici con l’altro, ma non condividono le stesse esperienze ambientali. I bambini adottati, al contrario, in genere condividono con il resto della famiglia adottiva esperienze ambientali simili, ma non condividono alcun gene con loro. Il vantaggio degli studi di adozione è che i ricercatori possono ragionevolmente stimare l’ereditabilità confrontando le stime di ereditabilità e i tassi di concordanza di coppie di individui che variano in relazione genetica e in distanza ambientale. Un tipico studio di adozione può comportare, ad esempio, il confronto dei tassi di concordanza per le seguenti due coppie: un bambino e il suo genitore biologico (geni condivisi ma non ambienti) rispetto allo stesso bambino e ai suoi genitori adottivi (ambienti condivisi ma non geni). Sebbene le stime delle influenze ereditarie siano generalmente inferiori negli studi di adozione rispetto agli studi gemelli, gli studi di adozione forniscono risultati in gran parte coerenti con gli studi gemelli. In uno studio del 1983, Sandra Scarr e Richard Weinberg hanno scoperto che i punteggi QI dei bambini adottati mostravano correlazioni più elevate con i punteggi QI dei loro genitori biologici rispetto a quelli dei loro genitori adottivi. Allo stesso modo, John Loehlin, Lee Willlerman e Joseph Horn hanno dimostrato attraverso uno studio del 1988 che nell’area della depressione clinica, i bambini adottati tendevano ad avere tassi di concordanza molto più alti con i loro parenti biologici che con i loro parenti adottivi.
Tuttavia, molti studiosi sostengono che l’ereditabilità potrebbe essere sopravvalutata in questi studi. In primo luogo, le correlazioni reattive e attive discusse in precedenza si verificherebbero, in una certa misura, anche se i gemelli fossero allevati separatamente, poiché i gemelli condividono tutte le predisposizioni ereditarie. In secondo luogo, si deve anche esaminare la possibilità che i genitori possano trattare sistematicamente i loro figli adottivi in modo diverso rispetto ai loro figli biologici, il che può spiegare la somiglianza meno del previsto tra i bambini e i loro genitori adottivi. Dato che gli individui biologicamente correlati tendono a condividere maggiori somiglianze ereditarie, è giusto affermare che le stime di ereditabilità possono essere scartate dagli effetti ambientali indotti da particolari predisposizioni genetiche.
Oltre l’ereditabilità
Come illustrato finora, la maggior parte dei ricercatori di psicologia è d’accordo sul fatto che l’ereditarietà e l’ambiente svolgono entrambi ruoli significativi nello sviluppo di vari tratti umani. I ricercatori potrebbero non essere d’accordo, tuttavia, sulla misura in cui l’ereditarietà e l’ambiente contribuiscono allo sviluppo di una particolare dimensione e su come vari fattori possono influenzarsi a vicenda per creare una certa caratteristica umana. Né le stime di ereditabilità né i tassi di concordanza forniscono informazioni utili su quest’ultimo tipo di disaccordo: come vari fattori ereditari e ambientali interagiscono tra loro per ottenere una particolare caratteristica. Salute mentale, educazione e psicologia applicata i ricercatori sono particolarmente preoccupati per ottimizzare i risultati dello sviluppo tra persone di ogni estrazione. A tal fine, sapendo che c’è un .86 la stima dell’ereditabilità per i punteggi QI tra gemelli identici, ad esempio, non è particolarmente utile in termini di definizione di modi per massimizzare le scelte di vita e le opportunità per gli individui. Nel raggiungimento di tali obiettivi, è fondamentale capire come i vari fattori si relazionano tra loro. Naturalmente, per farlo, bisogna prima identificare quali fattori sono coinvolti nello sviluppo di un dato tratto. Sfortunatamente, i ricercatori hanno avuto un successo molto limitato nell’identificare specifici modelli genetici che influenzano particolari caratteristiche psicologiche e comportamentali.
Tuttavia, questo non significa che si dovrebbe ignorare il ruolo dell’ereditarietà come si riflette nelle stime di ereditabilità del tutto e concentrarsi sull’ottimizzazione dei fattori ambientali per ogni bambino. L’ereditarietà, come è stato esaminato, contribuisce indubbiamente allo sviluppo di vari tratti umani. Inoltre, i ricercatori che esplorano le influenze ambientali hanno scoperto che, contrariamente a quanto previsto dalla maggior parte dei teorici, i fattori ambientali condivisi dai gemelli allevati insieme non sembrano essere rilevanti nello spiegare lo sviluppo di tratti particolari. È quindi improbabile che esporre ogni bambino a un ambiente” one size fits all ” progettato per promuovere un particolare tratto, beneficerebbe tutti allo stesso modo. Alcuni possono reagire favorevolmente a tale ambiente, mentre altri potrebbero non reagire affatto; ci possono essere ancora altri che reagiscono negativamente allo stesso ambiente. La nozione di” gamma di reazioni ” ci aiuta a concettualizzare la complessa relazione tra ereditarietà e ambiente; le persone con diverse predisposizioni geneticamente influenzate rispondono in modo diverso agli ambienti. Come suggerito da Douglas Wahlsten in un articolo del 1994 in Psicologia canadese, un ambiente identico può suscitare reazioni diverse in individui diversi, a causa di variazioni nelle loro predisposizioni genetiche. In uno scenario ipotetico, Wahlsten ha suggerito che aumentare la stimolazione intellettuale dovrebbe aiutare ad aumentare le prestazioni cognitive di alcuni bambini. Livelli moderati, piuttosto che alti, di stimolazione intellettuale possono, tuttavia, indurre prestazioni cognitive ottimali in altri. Al contrario, gli stessi livelli moderati di stimolazione possono effettivamente causare alcuni bambini a visualizzare prestazioni cognitive che sono anche peggiori di come si sono comportati in un ambiente minimamente stimolante. Inoltre, i livelli di prestazioni” ottimali “o” minimi ” possono essere diversi per vari individui, a seconda della loro composizione genetica e di altri fattori nella loro vita. Questo esempio illustra le differenze individuali negli intervalli di reazione; non esiste una “ricetta” per creare ambienti che facilitino lo sviluppo di caratteristiche particolari in tutti. L’ereditarietà attraverso l’ambiente, piuttosto che l’ereditarietà rispetto all’ambiente, quindi, può caratterizzare meglio questa prospettiva.
Queste opinioni sono coerenti con la reazione degli anni’ 90 contro la visione prevalente nella metà – fine del XX secolo tra molti psicologi clinici, assistenti sociali ed educatori, che si concentravano esclusivamente sui fattori ambientali mentre scontavano i contributi dei fattori ereditari. Tra le teorie che sostenevano erano che i maschi gay decisamente provengono da famiglie con madri prepotenti e senza figure maschili di spicco, che le scarse prestazioni accademiche derivano dalla mancanza di stimolazione intellettuale nella prima infanzia, e che l’autismo deriva da pratiche genitoriali poveri. Non sorprendentemente, i dati empirici non supportano queste teorie. Tuttavia, le persone spesso continuano a credere, in una certa misura, che ambienti appropriati possano prevenire e “curare” queste caratteristiche non normative, non rendendosi conto che l’ereditarietà può svolgere un ruolo significativo nello sviluppo di questi tratti.
Alcuni studiosi ritengono che questa visione “ambientalista radicale” abbia trovato la sua popolarità negli anni ‘ 50 come reazione al pensiero razzista nazista, che sosteneva che alcuni gruppi di individui sono geneticamente inferiori agli altri e che i tratti indesiderabili che sono percepiti per possedere non possono essere prevenuti o modificati. Queste ipotesi sono dannose, in quanto limitano le opportunità di avanzamento di alcune persone, rigorosamente a causa della loro appartenenza a un gruppo stigmatizzato. È tuttavia importante ribadire che le differenze individuali, al contrario delle differenze di gruppo, nelle predisposizioni genetiche sono evidenti nello sviluppo della maggior parte dei tratti emotivi, comportamentali e cognitivi. Con questo in mente, è anche importante rendersi conto che concentrarsi sull’ottimizzazione delle influenze ambientali ignorando le influenze ereditarie può portare a trascurare i bisogni di sviluppo di alcuni individui, e può essere altrettanto dannoso in alcuni casi come concentrarsi esclusivamente sulle influenze ereditarie.
Vedi anche:FENOTIPO
Bibliografia
American Psychiatric Association. Il manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali: DSM-IV. Washington, DC: American Psychiatric Association, 1994.
Bronfenbrenner, Urie. L’ecologia dello sviluppo umano: esperimenti per natura e design. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979.
Efran, Jay, Mitchell Greene e Robert Gordon. “Lezioni della nuova genetica.”Family Therapy Networker 22 (1998): 26-41.
Locke, John. “Alcuni pensieri riguardanti l’educazione.”In R. H. Quick ed., Locke sull’istruzione. Cambridge, Ing.: Cambridge University Press, 1892.
Loehlin, John, Lee Willerman e Joseph Horn. “Human Behavior Genetics.”Annual Review of Psychology 38 (1988): 101-133.
Lykken, David. La personalità antisociale. Nel 1995 è stato nominato presidente del Consiglio dei Ministri.
McGee, Mark e Thomas Bouchard. “Genetics and Environmental Influences on Human Behavioral Differences.”Annual Review of Neuroscience 21 (1998): 1-24.
McGuffin, Peter e Michael Pargeant. “Disturbo affettivo maggiore.”In Peter McGuffin e Robin Murray eds., La nuova genetica della malattia mentale. Londra: Butterworth-Heinemann, 1991.il sito utilizza cookie tecnici e di terze parti. Gemelli: uno studio di ereditarietà e ambiente. Chicago: University of Chicago Press, 1937.
Plomin, R. Genetica ed esperienza: L’interazione tra natura e nutrimento. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.Il suo nome deriva dal nome della città di Plomin. “Interazione genotipo-Ambiente e correlazione nell’analisi del comportamento umano.”Psychological Bulletin 84 (1977): 309-322.
Scarr, Sandra. “Behavior-Genetic and Socialization Theories of Intelligence: Truce and Reconciliation.”In R. J. Sternberg e E. L. Grigorenko eds., Intelligenza, ereditarietà e Ambiente. New York: Cambridge University Press, 1997.
Scarr, Sandra, e Richard Weinberg. “Gli studi di adozione Minnesota: differenze genetiche e malleabilità.”Child Development 54 (1983): 260-267.
Waddington, C. H. La strategia dei geni. Londra: Allen e Unwin, 1957.
Wahlstein, Douglas. “L’intelligenza dell’ereditabilità.”Canadian Psychology 35 (1994): 244-259.
DaisukeAkiba