Le persone si preoccupano di chi mangiano
Un saggio di David Crary su YAHOO News con il titolo accattivante ” Pigs smart as dogs? Gli attivisti pongono la domanda ” ha attirato la mia attenzione in quanto ne ha numerosi altri, a giudicare dal numero 1,514 e in continuo aumento di commenti al momento della stesura di questo documento. Come scienziato che ha studiato le capacità cognitive ed emotive di una varietà di animali non umani (animali) e come consulente del progetto Someone su cui si concentra questo articolo, ho trovato una serie di punti su cui commentare usando la solida ricerca scientifica come fondamento.
In primo luogo, come ho notato in un certo numero di luoghi diversi (ad esempio, in un saggio intitolato “I cani sono più intelligenti dei gatti?”e in un altro intitolato” I cani ‘più intelligenti’ soffrono davvero più dei topi ‘più stupidi’?”), come biologo non considero utili le domande che confrontano l’intelligenza di diverse specie perché gli individui fanno ciò che fanno per essere membri portatori di carte della loro specie. Confrontando i membri della stessa specie potrebbe essere utile in termini di modi in cui gli individui imparano le abilità sociali o la velocità di apprendimento compito diverso, ma confrontando i cani ai gatti o cani ai maiali dice poco di importanza.
Un altro motivo per cui questi confronti tra specie sono relativamente privi di significato e ci portano su un pendio scivoloso è perché alcune persone affermano che gli animali presumibilmente più intelligenti soffrono più degli animali presumibilmente più stupidi e che va bene usare gli individui più stupidi in tutti i tipi di modi invasivi e abusivi. Non ci sono assolutamente valide ragioni scientifiche per fare questa affermazione e in effetti, il contrario potrebbe effettivamente essere il caso, ma in realtà non lo sappiamo. Lori Marino, fondatore del Kimmela Center for Animal Advocacy, Inc., chi anche lavora sul Progetto di Qualcuno, lo dice bene: “Il punto non è classificare questi animali ma rieducare le persone su chi sono. Sono animali molto sofisticati.”Ho sottolineato la parola chi perché questi animali sono esseri senzienti, chi, non cosa. Quindi, è una questione di chi mangiamo non di cosa mangiamo quando finiscono nella nostra bocca.
Cosa significano veramente “emotivamente complesso” e “emotivamente sofisticato”?
Nelle discussioni sulla vita emotiva degli animali, le frasi “emotivamente complesse” e “emotivamente sofisticate” ci pongono anche su un pendio scivoloso perché non ci sono dati su cui affermare che i cani, ad esempio, sono emotivamente più complessi dei maiali o di altri animali alimentari. Bruce Friedrich di Farm Sanctuary nota anche questo. Quindi, l’affermazione che va bene macellare i maiali, per esempio, piuttosto che i cani, perché i cani soffrirebbero di più, è fuorviante e vacuo e non ci sono dati per supportarlo. Tutti questi mammiferi, e tutti gli altri mammiferi, sono esseri senzienti che condividono la stessa architettura neurale alla base della loro vita emotiva e che sperimentano un ampio spettro di emozioni tra cui la capacità di provare dolore e di soffrire. Tutto quello che si deve fare è guardare la letteratura scientifica disponibile per vedere che milioni e milioni di topi e altri roditori sono utilizzati in tutta una serie di studi il cui scopo è quello di saperne di più sul dolore negli esseri umani. Eppure, nonostante sappiamo che topi, ratti e polli mostrano empatia e sono molto intelligenti ed emotivi, non sono protetti dal Federal Animal Welfare Act dello Stato Unito.
Lo faresti al tuo cane?
Il saggio di Mr. Crary solleva alcuni punti importanti che vale la pena notare. La ricerca mostra che molte persone che mangiano carne sono davvero interessate al livello di intelligenza degli animali che si trovano nel loro piano alimentare, quindi le discussioni sull’intelligenza comparativa di altri animali sono davvero importanti.
Anche di interesse per la domanda ” perché alcune persone hanno opinioni radicalmente diverse su altri animali?”In effetti, i titoli di due libri molto interessanti sollevano questa domanda, il primo dello scrittore di Psychology Today Hal Herzog intitolato Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Why It’s So Hard to Think Straight About Animals e il secondo di Melanie Joy intitolato Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows. Le risposte a domande come queste sono ricercate da ricercatori interessati all’antrozoologia. Mi piace sempre chiedere alle persone se farebbero qualcosa a un cane che causerebbe loro dolore e sofferenza prolungati e intensi, come quello sopportato dagli animali alimentari, e la risposta più usuale è “no”, segnata da sorpresa e incredulità sul perché vorrei fare quella domanda in primo luogo.
Affermare che altri animali sono intelligenti o sono esseri profondamente emotivi non è “umanizzarli”
Alcuni dei commenti degli oppositori del Progetto Someone hanno anche bisogno di ulteriori discussioni. Ad esempio, David Warner del National Pork Producers Council afferma: “Mentre gli animali allevati per il cibo hanno un certo grado di intelligenza, Farm Sanctuary sta cercando di umanizzarli per far avanzare la loro agenda vegana end la fine del consumo di carne.”Mentre cercare un mondo vegetariano o vegano, o un mondo in cui il consumo di carne sia drasticamente ridotto, è tra gli obiettivi di molte persone, affermare che altri animali sono intelligenti o hanno una vita emotiva ricca e profonda non è un tentativo di “umanizzarli”. Infatti, quando prestiamo attenzione alla solida teoria evolutiva, vale a dire le idee di Charles Darwin sulla continuità evolutiva, vediamo che noi umani non siamo gli unici esseri intelligenti, senzienti ed emotivi. In effetti, è una cattiva biologia derubare i non umani delle loro capacità cognitive ed emotive e non stiamo inserendo “qualcosa di umano” in questi animali che non possiedono già.
Lungo queste linee, la Dichiarazione di Cambridge sulla coscienza, sottoscritta da scienziati di fama mondiale, osserva che i dati scientifici disponibili mostrano chiaramente che tutti i mammiferi, e alcuni altri animali, sono esseri pienamente coscienti. È chiaro che è il momento giusto per una Dichiarazione universale sulla sensibilità animale che coinvolga le persone che si assumono personalmente la responsabilità delle scelte che fanno quando interagiscono con altri animali. Il tempo è ora di accantonare idee obsolete e non supportate sulla senzienza animale e di considerare la senzienza in tutti gli innumerevoli modi in cui incontriamo altri animali. Quando la Dichiarazione di Cambridge è stato reso pubblico c’era un sacco di pompa, champagne, e la copertura dei media. Non c’è bisogno di avere questa fanfara per una Dichiarazione universale sulla sensibilità degli animali. Può essere un viaggio profondo, personale e ispiratore che viene dal nostro cuore e ha anche una base forte e in rapida crescita basata sull’evidenza.
Infine, la conclusione del saggio YAHOO News merita un po ‘ più di attenzione. Janeen Salak-Johnson, professore presso il Dipartimento di scienze animali dell’Università dell’Illinois, afferma: “lei favorisce una” via di mezzo “e sostiene che campagne come il progetto Someone vanno troppo lontano nel cercare di equiparare gli” animali di produzione ” agli animali domestici.”Inoltre, secondo il professor Salak-Johnson,” Non possiamo lasciare che tutti questi animali vaghino liberi — non è un sistema economicamente sostenibile… Sì, dobbiamo adempiere ai nostri obblighi nei confronti di questi animali, ma è giusto che facciamo morire di fame il mondo?”
Il progetto Someone sta semplicemente aumentando la consapevolezza su chi sono gli animali alimentari e rimane ben entro i limiti delle prove scientifiche disponibili. Inoltre, nessuno che io sappia che favorisce una dieta vegetariana o vegana crede che gli animali alimentari vagheranno liberi se non vengono mangiati. Il modo in cui potremmo adempiere ai nostri obblighi etici nei confronti di questi animali sarebbe quello di fermare l’allevamento in fabbrica in questo momento e consentire a quegli animali che si trovano in questi luoghi orribili di avere una buona vita. E, non staremmo affamando il mondo. Ci sono molte alternative più umane alle fattorie industriali e infatti, man mano che le persone si rendono conto che stanno mangiando dolore e sofferenza, i pasti non animali diventeranno probabilmente più comuni.
Perdona la nostra dimenticanza al dolore e alla sofferenza di altri animali
Chi mangiamo è nella mente di molte persone e la conclusione di un recente saggio del New York Times di Nicholas Kristof intitolato “Possiamo vedere la nostra ipocrisia agli animali?”è un buon modo per terminare questo saggio. Il sig. Kristof scrive: “Possano i nostri discendenti, quando, in futuro, rifletteranno in modo incomprensibile sul nostro abuso di galline e orche, apprezzare che siamo persone buone e decenti che si muovono nella giusta direzione e mostrare un po’ di compassione per la nostra dimenticanza.”