La scienza dietro perché fake news è così difficile da spazzare via

Nel periodo immediatamente successivo al 1 ottobre notte massacro di Las Vegas, Facebook e Google — i due maggiori distributori di notizie e informazioni in tutto il mondo — ha contribuito a diffondere disinformazione.

Nelle sue “top stories”, Google ha presentato un forum 4chan — una bacheca anonima nota per alimentare teorie cospirative — che ha erroneamente identificato il tiratore come un democratico con legami con gruppi antifascisti di sinistra, come ha scoperto Ryan Broderick di BuzzFeed. Su Facebook,” trending stories ” ha caratterizzato articoli sul tiratore da Sputnik, uno sbocco di propaganda russa, ha osservato un giornalista del New York Times.

E questo è solo l’inizio: un numero incalcolabile di altri pezzi di disinformazione generata dagli utenti e bufale sulle riprese diffuse liberamente sui social media. (Broderick compilato molte delle bufale in un elenco qui.)

Il sito web di fringe conspiracy theory Infowars ha pubblicato un titolo che ha suggerito che l’assassino ha preso di mira specificamente i conservatori. E come Broderick ha raccontato, il sito web di estrema destra Gateway Pundit ha pubblicato un titolo che diceva che il tiratore era associato a un “esercito anti-Trump” (il post è stato rimosso).

Nessuna di queste storie è stata verificata. E le motivazioni dell’assassino non sono ancora state verificate nei giorni successivi alla sparatoria.

Ma ogni volta che un lettore incontra una di queste storie su Facebook, Google, o davvero ovunque, fa una sottile impressione. Ogni volta, la storia diventa più familiare. E questa familiarità getta l’illusione della verità.

Il lavoro recente e storico in psicologia mostra che la semplice esposizione alle notizie false lo rende diffuso. Per capire perché — e fino a che punto storie false filtrano nel nostro cervello-abbiamo bisogno di capire la psicologia dell’effetto verità illusoria.

Più sentiamo ripetere un’informazione, più è probabile che ci crederemo. ” Anche le cose che le persone hanno ragione di non credere, li credono di più ” se le affermazioni si ripetono, Gord Pennycook, uno psicologo che studia la diffusione della disinformazione all’Università di Yale, dice.

E recenti ricerche mostrano che l’effetto verità illusoria è in gioco quando sentiamo o leggiamo affermazioni di notizie false ripetute, indipendentemente da quanto siano ridicole o illogiche.

E ‘ la ricerca di Google e Facebook deve lottare con le organizzazioni dei media più potenti del mondo. Facebook ha recentemente ammesso agli investigatori del Congresso che gli agenti russi di disinformazione hanno raggiunto 126 milioni di persone utilizzando la loro piattaforma. Non è chiaro quanto di un impatto quei post hanno avuto sulla politica americana e l’opinione pubblica. Ma è chiaro dalla ricerca psicologica: una volta che le falsità si ripetono, sono molto difficili da spazzare via.

L’effetto verità illusoria, spiegato

L’effetto verità illusoria è stato studiato per decenni — le prime citazioni risalgono agli anni ‘ 70. In genere, gli sperimentatori in questi studi chiedono ai partecipanti di valutare una serie di affermazioni trivia come vere o false. Ore, settimane, o anche mesi più tardi, gli sperimentatori portano i partecipanti di nuovo per un quiz.

In quella seconda visita, alcune delle dichiarazioni sono nuove e alcune sono ripetizioni. Ed è qui che l’effetto si mostra: I partecipanti hanno maggiori probabilità di valutare in modo affidabile le dichiarazioni che hanno visto prima come vere, indipendentemente dal fatto che lo siano.

Quando senti qualcosa per la seconda o la terza volta, il tuo cervello diventa più veloce per rispondere ad esso. ” E il tuo cervello fraintende quella fluidità come un segnale perché sia vero”, dice Lisa Fazio, una psicologa che studia apprendimento e memoria alla Vanderbilt University. Più senti qualcosa ,più ” avrai questa sensazione a livello intestinale che forse è vero.”

La maggior parte del tempo, questa euristica mentale — una scorciatoia di pensiero — ci aiuta. Non abbiamo bisogno di tormentarci ogni volta che sentiamo “la Terra è rotonda” per decidere se è vero o no. La maggior parte delle cose che sentiamo ripetere più e più volte sono, in effetti, vere. Ma le falsità possono dirottare anche questo tic mentale.

Più incontriamo notizie false, più è probabile che ci crediamo

Storicamente, gli psicologi hanno studiato l’effetto verità illusoria con argomenti di importanza banale. Uno studio nel 1970 testato la frase ” I giocatori corno francese ottenere bonus in denaro per rimanere nell’esercito degli Stati Uniti.”

Pennycook e il suo collega David Rand a Yale stanno aggiornando questi test per capire meglio la diffusione della disinformazione nel mondo reale, ricreando questi esperimenti classici con titoli di notizie false strappati dalla campagna presidenziale 2016.

In un recente studio, ai partecipanti sono stati mostrati sei titoli di notizie reali e sei falsi e gli è stato chiesto quanto fossero accurati. I titoli sono stati fatti per assomigliare a post di Facebook.

Ecco alcuni di quelli falsi.

E quelli reali.

Dopo aver valutato i titoli, i partecipanti sono stati distratti da un altro compito (non rilevante per l’esperimento) per un po’. Dopo, i partecipanti sono stati dati un elenco di 24 titoli da valutare, che comprendeva tutte le notizie false che hanno visto in precedenza.

Pennycook è stato in grado di replicare la classica scoperta: quando i partecipanti erano stati esposti a un titolo di notizie false in precedenza, erano più propensi ad accettarlo come verità in seguito.

“Abbiamo trovato essenzialmente lo stesso effetto, il che è stato sorprendente perché le storie che stiamo usando sono davvero poco plausibili, come” Il matrimonio di Mike Pence è stato salvato dalla terapia di conversione gay”, dice Pennycook. L’effetto non è stato limitato ai repubblicani o ai democratici nel grande campione dello studio. E un test di follow-up ha rivelato che l’effetto persisteva una settimana dopo.

L’effetto non è enorme, ma è significativo.

Uno dei titoli di notizie false utilizzati nello studio è stato “Trump per vietare tutti gli spettacoli televisivi che promuovono l’attività gay a partire da Empire come presidente.”

Se un gruppo di partecipanti non l’aveva visto prima, circa il 5 per cento ha detto che era accurato. Se il gruppo di partecipanti aveva visto prima in una fase precedente dell’esperimento, circa il 10 per cento ha detto che era preciso. Questo è il doppio delle persone che accettano un titolo stravagante è veritiero.

E mentre il cambiamento è piccolo, pensare a questo: Facebook e Google raggiungono quasi ogni persona negli Stati Uniti. Un aumento del 5 per cento nel numero di persone che dicono che un titolo di notizie false è vero rappresenta milioni di persone.

Anche se hai un po ‘ di fede: Pennycook ha trovato affermazioni veramente, veramente oltraggiose come “la Terra è un quadrato” non ha ottenuto l’accettazione con la ripetizione.

Dovrei menzionare: il lavoro di Pennycook è stato pubblicato solo in forma di preprint, il che significa che non è ancora stato sottoposto a revisione tra pari. Quindi tratta questi risultati come preliminari. Il suo team ha preregistrato il design dello studio, che è una salvaguardia nel garantire risultati oggettivi. Ma altri studi hanno trovato risultati simili.

Nel 2012, un articolo su piccola scala sul Journal of Psychology europeo ha rilevato che “l’esposizione a notizie false ha aumentato la plausibilità e la veridicità percepite di quelle storie.”Lo studio ha fatto leggere ai partecipanti notizie inventate (ma non del tutto stravaganti), come quella su un disegno di legge della California per limitare il numero di carte di credito che una persona indebitata potrebbe possedere. Cinque settimane dopo, erano più propensi a valutare queste storie false come veritiere rispetto a un gruppo di partecipanti che non avevano mai visto quelle storie prima.

Studiare su un argomento non è probabile che aiuti

La verità frustrante sull’effetto verità illusoria è che ci succede senza pensare. Anche le persone che sono altamente informati su argomenti possono cadere preda di esso.

E può accadere se abbiamo o meno qualche conoscenza preliminare su un argomento. Nel 2015, Fazio e coautori hanno pubblicato un articolo che ha trovato una conoscenza preliminare di un argomento che non ti inocula all’effetto.

Nel suo studio, i partecipanti che conoscevano fatti come “i kilt sono le gonne che indossano gli uomini scozzesi” diventavano più dubbiosi se leggevano “I Sari sono le gonne che indossano gli uomini scozzesi.”E diventarono ancora più dubbiosi se leggevano,” I sari sono le gonne che indossano gli uomini scozzesi”, per la seconda volta. (I partecipanti hanno valutato la veridicità delle dichiarazioni su una scala da 1 a 6.)

Fazio sottolinea che non è che le persone cambino completamente la loro comprensione dei costumi della moda scozzese leggendo una frase. Ma il dubbio comincia a insinuarsi. “Sono passati da’ sicuramente falso ‘ a ‘probabilmente falso'”, dice. Ogni volta che una bugia viene ripetuta, sembra leggermente più plausibile per alcune persone.

I nostri ricordi sono molto inclini a mescolare informazioni reali e false

La ricerca qui suggerisce che anche quando ci sono controlli sui fatti intorno alle affermazioni di cazzate, l’effetto verità illusoria influenza ancora i nostri ricordi per confondere fatti e finzione.

È perché i nostri ricordi non sono così grandi. Recentemente ho avuto una conversazione con Roddy Roediger, uno dei più importanti esperti della nazione sull’apprendimento e la memoria. Nei suoi esperimenti, mostra come anche piccoli suggerimenti da parte degli altri possono spingerci a ricordare intere scene ed esperienze in modo diverso. E tendiamo a ricordare sciattamente eventi come notizie.

” Quando vedi un rapporto di notizie che ripete la disinformazione e poi cerca di correggerla, potresti avere persone che ricordano la disinformazione perché è davvero sorprendente e interessante, e non ricordando la correzione”, ha detto Roediger, uno psicologo della Washington University di Saint Louis.

Molte delle affermazioni di notizie false e delle bufale che hanno seguito le riprese di Las Vegas hanno implicato che il tiratore ha preso di mira specificamente i sostenitori di Trump conservatori. Che può anche rivelarsi appiccicoso. Stereotipicamente, potremmo pensare ai fan della musica country come sostenitori di Trump.

Non c’è una soluzione facile a questo problema

In un braccio del suo esperimento, Pennycook ha persino messo un avvertimento sui titoli delle notizie false quando i partecipanti li hanno letti per la prima volta. “Contestato dai Fact-Checkers di 3rd Party”, si legge nella nota (che è la formulazione esatta di Facebook per come etichetta le storie dubbie). L’avvertimento non ha fatto alcuna differenza.

“Abbiamo fondamentalmente detto,’ Questo è qualcosa che non dovresti credere'”, dice. Ma i partecipanti in seguito hanno ancora valutato quei titoli come più accurati di quelli che non avevano mai visto prima.

Pennycook e Rand hanno seguito un altro documento cercando se gli avvertimenti di Facebook potrebbero avere alcun effetto sul fatto che i lettori percepiscano un articolo di notizie come accurato. Rand spiega che gli avvertimenti hanno leggermente ridotto i valori di precisione, ma non in misura tale da superare l’effetto verità illusoria. ” La dimensione di tale diminuzione è inferiore all’aumento che si ottiene dal solo averlo visto”, dice. “Quindi, ciò significa che vedere un articolo con un tag contestato su di esso ti lascia ancora un po’ più incline a credere che sia vero che non averlo visto affatto.”

L’esperimento è stato piuttosto semplice: i partecipanti hanno visto una serie di titoli di notizie reali e false senza avvertimenti o con gli avvertimenti aggiunti. È stato semplicemente chiesto loro di dichiarare quanto fossero accurati i titoli. (Un avvertimento qui: Questo studio non è stato eseguito su Facebook stesso, ma su un sondaggio web progettato per assomigliare a Facebook. Ma come dice Pennycook, Facebook non ha reso pubblici i dati sull’efficacia dei suoi avvertimenti.)

Facebook e Google hanno bisogno di intensificare nel loro ruolo di editori di notizie

La posta in gioco qui è estremamente alta, con la democrazia stessa sotto attacco. Sempre più spesso ci sono prove che il governo russo ha usato Facebook per colpire gli americani con disinformazione e messaggistica per seminare disordini durante le elezioni del 2016. Facebook ha reso facile.

“Queste aziende sono i più potenti guardiani dell’informazione che il mondo abbia mai conosciuto, eppure si rifiutano di assumersi la responsabilità del loro ruolo attivo nel danneggiare la qualità delle informazioni che raggiungono il pubblico”, scrive Alexis Madrigal in the Atlantic. Ci chiede di immaginare: E se un giornale avesse fatto questo?

Facebook, Google, Twitter, e altre forme di social media sono i giornali di oggi. Hanno bisogno di prendere più sul serio la diffusione della disinformazione sulle loro piattaforme. Hanno bisogno di intensificare nel loro ruolo di editore di notizie quasi onnipresente.

Non siamo pecore. Non è che crederemo a qualsiasi cosa leggiamo su Facebook. L’effetto disinformazione ha sulle nostre menti è molto più sottile; funziona ai margini. Ma nel mondo di oggi, dove poche piattaforme dominano la condivisione delle informazioni, i margini sono enormi, pieni di milioni e influenti.