Le scuole charter in California affronteranno un futuro incerto in base alla legislazione che il legislatore ha approvato martedì e inviato al governatore Gavin Newsom per la sua firma prevista. Il disegno di legge introduce domande che i distretti scolastici sono stati esclusi per tre decenni dal chiedere.
Come dovrebbe un distretto misurare l’impatto fiscale di una scuola charter? O pesare il suo effetto sui programmi accademici di un distretto?
Cosa significa che una nuova scuola charter dovrebbe essere “coerente con gli interessi della comunità”?
Le risposte — dai consigli scolastici, dagli uffici di istruzione della contea e, alla fine, dai tribunali — determineranno se aggiungere questi fattori alla legge della scuola charter della California, come stanno proponendo Newsom e i leader legislativi, sarà una “battuta d’arresto quasi catastrofica” che l’avvocato della scuola charter Eric Premack prevede.
Premack gestisce il Centro di sviluppo Charter Schools a Sacramento, che consiglia le scuole charter sulla navigazione della legge charter. Ha contribuito a scrivere legge dello stato 1992 charter school e per tre decenni ha difeso. Naturalmente, quindi, è pessimista sulle ultime revisioni del Assembly Bill 1505, che il legislatore voterà prima che si aggiorni venerdì.
Rendendo più facile negare le applicazioni e i rinnovi delle scuole charter, ha detto, il disegno di legge “probabilmente ridurrà drasticamente la crescita delle scuole charter e renderà i rinnovi più controversi e difficili.”
Altri difensori e detrattori delle scuole charter, tuttavia, non prevedono lo scenario oscuro di Premack. Come minimo, dicono che è troppo presto per dire come andrà a finire la nuova legge.
La California Charter Schools Association, che si è opposta vigorosamente al disegno di legge iniziale da Assemblyman Patrick O’Donnell, D-Long Beach, sta prendendo una posizione neutrale ora. Nel contribuire a inquadrare un compromesso, l’amministrazione Newsom mantenuto la capacità di un distretto di citare impatto fiscale negativo di rifiutare una domanda. Ma il compromesso ha preservato il diritto delle scuole charter secondo la legge attuale ad un appello completo davanti a un ufficio della contea di educazione — una protezione vitale, ha detto Carlos Marquez, vice presidente senior per gli affari governativi per la California Charter Schools Association.
Il suo omologo alla California School Boards Association, Carlos Machado, riconosce che potrebbero esserci meno nuove scuole charter se, come previsto, il disegno di legge diventa legge. I consigli scolastici avranno più discrezione per valutare nuove scuole charter ed essere più selettivi, come dovrebbero sotto controllo locale, ha detto.
“Una revisione più dettagliata per le nuove carte si tradurrà in carte di qualità superiore che alla fine vengono approvate”, ha predetto Machado. Tutti gli studenti ne trarranno beneficio, ha detto.
Grandi modifiche alle approvazioni e ai rinnovi
AB 1505 riscriverà sostanzialmente sezioni della legge sulla scuola charter sulle approvazioni e sui rinnovi. Quest’ultimo ha generato meno disaccordo, dal momento che le linee guida esistenti per i rinnovi della carta erano legate ai punteggi sui test e un sistema di voti scolastici non più utilizzato.
Il nuovo sistema, legato alle valutazioni scolastiche sul cruscotto multicolore della California School, sarà basato su dati e progettato per distinguere tra scuole charter ad alte prestazioni e scarsamente performanti. Le scuole charter saranno autorizzate a contestare i risultati presentando altre metriche, forse misure di crescita accademica che lo stato non usa o, per le scuole superiori, le prestazioni post-laurea degli studenti.
Gli scettici di AB 1505 sono più preoccupati per la lingua che consente ai distretti di esaminare il potenziale impatto finanziario di una scuola charter proposta — se duplicherebbe un’offerta esistente o drenerebbe risorse da altri servizi distrettuali e programmi accademici. Questi criteri non si applicano ai rinnovi, a meno che non stiano espandendo o aggiungendo gradi.
La California School Boards Association e i sindacati degli insegnanti sostengono che la legge è andata oltre ciò che i legislatori immaginavano tre decenni fa quando, nel preambolo della legge, hanno scritto che “l’istituzione di scuole charter dovrebbe essere incoraggiata.”Con più di 1.300 scuole charter che ora servono l’ 11% dei 6 milioni di studenti dello stato e si scontrano con le scuole tradizionali nei distretti in cui sono concentrate, la California Teachers Association e altri critici dicono che i cordoli sulla crescita delle scuole charter sono scaduti.
AB 1505 non cambierà l’essenza della legge della scuola charter. Dice che i consigli scolastici approvano una scuola charter che soddisfi diversi criteri, tra cui fornire prove di fattibilità finanziaria e di un programma accademico sano. Tuttavia, nel riaffermare che l’approvazione deve essere “coerente con una buona pratica educativa”, il disegno di legge afferma che deve anche essere coerente “con gli interessi della comunità.”
Non definisce cosa significhi, ad esempio se 300 famiglie in una scuola di quartiere si sono arrabbiate per aver perso l’iscrizione a una scuola charter vicina può superare i 200 genitori ugualmente frustrati che si sono iscritti.
Premack ha detto che la clausola è troppo vaga, ma Marquez, della charter schools association, trova rassicurazione nella clausola che segue: Il consiglio scolastico “prenderà in considerazione le esigenze accademiche degli alunni che la scuola si propone di servire.”Se la scuola charter darà ai genitori un’alternativa a una scuola a basso rendimento, il consiglio deve considerarlo seriamente, ha detto.
“L’interesse della comunità e il bisogno accademico appaiono su un piano di parità”, ha detto Marquez.
Prove di danno
AB 1505 richiederebbe che un consiglio scolastico tenga conto dell’impatto finanziario di una scuola charter in due scenari. Quei pochi distretti che sono stati certificati dalle loro contee come di fronte a difficoltà finanziarie-e possibile acquisizione statale-saranno automaticamente autorizzati a rifiutare una nuova carta.
La stragrande maggioranza dei distretti sarà in grado di citare l’impatto finanziario come prova che una carta proposta sarà “dimostrabilmente improbabile per servire gli interessi dell’intera comunità.”In particolare,” minerebbe sostanzialmente “i servizi e i programmi esistenti o duplicherebbe un programma già offerto in una scuola” ragionevolmente” vicina con la capacità di servire più studenti.
Lisa Mori, un avvocato che co-presiede Charter Schools Practice Group per lo studio legale Fagen Friedman e Fulfrost, che generalmente rappresenta i distretti in materia di scuola charter, ha affermato che” sostanzialmente “impone un onere della prova che richiederà che i distretti” siano davvero particolari nello specificare quali saranno gli impatti.”
“Solo perché diciamo che è così” non sarà abbastanza, ha detto.
Chris Funk, sovrintendente dell’East Side Union High School District di San Jose, si è detto soddisfatto della lingua e fiducioso di poter fare un caso persuasivo per negare un’altra scuola charter in un distretto che ha una dozzina di loro su 29 scuole.
Due anni fa, i suoi membri del consiglio hanno citato pubblicamente l’impatto fiscale sul distretto quando negavano un’altra scuola charter. Lo hanno fatto per fare un punto, sapendo che era una giustificazione illegale.
L’impatto netto delle scuole charter sul suo budget di million 261 milioni, dopo aver apportato modifiche per un’iscrizione a un distretto più piccolo, è stato di million 15 milioni — con conseguente perdita di consiglieri per gli studenti delle scuole superiori tradizionali, ha detto.
Mettere tre scuole charter sulla proprietà che un tempo ospitava la più grande scuola del distretto ha portato a una perdita di spazio per i laboratori scientifici, una sala musica e una domanda irrisolvibile di campi sportivi per ospitare tutte le squadre delle scuole, Funk ha scritto in un settembre. 3 lettera per documentare la logica di AB 1505.
“Cerchiamo un po’ di sollievo nella legge; considerare le esigenze degli studenti sia nelle scuole charter che in altre scuole pubbliche all’interno del nostro distretto”, ha scritto.
Premack ha detto che, a differenza di East Side Union, alcuni distretti sono stati tranquillamente rifiutando scuole charter per impatto finanziario percepito e altri motivi illegali, ma non ammetterlo. La nuova legge darà loro il via libera per fare quello che vogliono, ha detto.
Sarebbe diverso, ha detto, se il disegno di legge richiedesse che i distretti dimostrassero di aver preso altre misure per tagliare le spese prima di incolpare le scuole charter per i loro problemi finanziari. O se i distretti dovessero dimostrare che un programma duplicativo era più performante di una scuola charter proposta, ha detto.
Ma Machado della school boards association ha detto che il disegno di legge richiederà molta più documentazione e prove solide per giustificare una negazione rispetto al passato, con trascrizioni di udienze pubbliche che un ufficio della contea avrà in appello.
Alcuni distretti passeranno attraverso i movimenti, ha detto Marquez. “I distretti stanno per fare ciò che i distretti stanno per fare. Ma andando avanti, le smentite più fragili e meno difendibili saranno soggette a un maggiore controllo”, ha detto.
E cosa succede se county boards of education non danno un appello seria considerazione? Premack e Marquez si sono detti preoccupati; alcune contee sono meno ricettive a ribaltare le decisioni locali nell’attuale clima politico.
L’ultima risorsa sarà quindi il Consiglio di Stato dell’Istruzione, che avrà l’autorità di ribaltare una negazione se rileva che la contea e il consiglio locale “hanno abusato della discrezione” — che hanno ignorato i requisiti della legge nel raggiungere una decisione.
Premack dubita che il consiglio di stato o, in definitiva, un tribunale, indovinerà il giudizio di un consiglio locale o di un ufficio della contea finché sembra esserci una motivazione per la loro decisione.
Marquez ha detto che tratterrà il giudizio. A conti fatti, ha detto, il disegno di legge ” afferma che c’è un posto per le scuole charter di alta qualità in California; sono qui per rimanere.”