ciao questo è Kim, Khan Academy e oggi stiamo imparando di più su ciò che mi piace chiamare il caso di mezzanotte giudici Marbury vs. Madison questo caso è stato deciso nel 1803, che ha fissato il principio di revisione giudiziaria e che la Corte di cassazione ha il potere di esaminare la costituzionalità degli atti compiuti dal Congresso o il presidente, e rovesciò le azioni che ritiene essere in contrasto con la Costituzione per saperne di più su Marbury vs. Madison ho cercato l’aiuto di due esperti di Michael Klarman è un legale storico e Kirkland Ellis, professore di diritto a Harvard Law School Kevin Walsh come un professore di diritto presso l’Università di Richmond Scuola di Legge, così il professor Walsh ci puoi raccontare un po ‘ su ciò che accade in questo caso ha posto le basi di sicuro hai ragione che il caso non è stato deciso fino al 1803, ma per capire da dove è venuto davvero bisogno di andare indietro per l’elezione del 1800 e in queste elezioni snocciolate, John Adams, l’incumbent Federalista il presidente contro il suo ex vice presidente, Thomas Jefferson, il democratica-repubblicano e lunga storia breve Jefferson ha finito per essere il presidente e abbiamo saltato un sacco di cose interessanti ci sono, ma Jefferson, infine, ha vinto il Federalisti che, controllato Congresso vedere cosa stava accadendo fatto un regalo per la nuova amministrazione, in forma di alcune leggi che hanno creato alcune nuove judgeships quindi alcuni nuovi giudici federali, come pure alcuni giudici di Pace del Distretto di Columbia e quindi hanno proceduto a roba di quegli uffici con fedele Federalisti e questi erano persone come William Marbury che è stato concesso un commissione Giustizia di Pace DC Marbury è stato nominato dai Federalisti, Presidente uscente Federalista Presidente John Adams per essere un giudice di pace a Washington DC, ma John Marshall, che era Segretario di Stato e Capo della Giustizia degli Stati Uniti sotto la direzione di John Adams non aveva le possibilità di consegnare la Commissione, in quanto questi sono stati mezzanotte giudici che sono stati nominati quasi all’ultimo minuto, come la Adams amministrazione stava fuori dalla porta in modo che la Commissione per Marbury era ancora seduto sulla scrivania del nuovo Segretario di Stato James Madison quando Jefferson amministrazione ha assunto e il Jeffersonians erano indignati da quello che vedevano come uno sforzo per imballare la magistratura da parte dell ” amministrazione uscente così si rifiutavano di consegnare la Commissione Marbury vuole la sua commissione così porta una causa presso la Corte Suprema degli Stati Uniti chiedendo che il segretario di Stato James Madison consegnare la Commissione a lui e questo è ciò che porta al caso Marbury vs. Madison quindi, in realtà questo è un caso su alcuni uomini che cercano di ottenere i posti di lavoro che il Presidente Adams aveva loro fissato, ma che non erano in grado di ottenere perché il Presidente Jefferson e la sua amministrazione ha rifiutato di consegnare il pezzo di carta che dà diritto a prendere effettivamente il lavoro molto interessanti, in modo tale elezione del 1800, penso che è molto significativo nella storia Americana, perché è stato il primo trasferimento pacifico del potere tra i due partiti Federalisti Canha guidato da John Adams buttato fuori di questo forte governo centrale come uno di loro core ideali e quindi gli anti-federalisti o Democratici Repubblicani guidati da Madison e Jefferson, che voleva un debole governo centrale più potere agli stati e quindi penso che sia una delle cose più fighe della storia Americana che un partito politico volontariamente dato il potere come un altro nella storia del mondo ha fatto o un partito appena sapete dire che ora i nostri nemici non possono di regola, ma c’è anche questa politica fall out da questo trasferimento di potere tra le parti e questa è la prima volta che la Jeffersoniana Repubblicani stanno andando a essere in grado di prendere il controllo del governo nazionale e i Federalisti in uscita Adams amministrazione sono inorridito da questo pensano di Jefferson come un anarchico e ateo che lo accusano durante la campagna di misoginia – essi affermano si rivelasse corretta, che dorme con i suoi schiavi hanno dichiarato che nel New England sarà lui a rubare le loro Bibbie se eletto e il Jeffersonians non credo molto meglio di John Adams pensano vuole essere un re che aveva quasi preso il paese in una inutile guerra con la Francia, così c’è enorme politico animosità né da una parte né vede davvero il lato opposto come il leale opposizione politica e poi c’è il personale di acrimonia e Thomas Jefferson e John Marshall sia da Virginia sono lontani cugini che si odiano John Marshall certamente non credo che Jefferson dovrebbe essere eletto presidente nel 1800 e Jefferson pensa che John Marshall, Capo della Giustizia sta cercando di minare la Repubblica Federale attraverso il suo nazionalista sentenze della Corte Suprema bene non era una bella trasferimento di John Adams sinistra in un huff la mattina che Jefferson stava per essere inaugurato, ma era come dire che è stata una transizione pacifica, ma la cosa è è un sacco di problemi che vengono con il trasferimento di potere da un partito politico a un altro di questi sono stati nuovi problemi per il paese e, comprensibilmente, il Jefferson amministrazione risentito Federalista tentativo di mettere i loro fedelissimi in magistratura il Jeffersonians hanno vinto le elezioni presidenziali hanno vinto le elezioni del congresso da ancora di più l’unico ramo del governo federale ancora controllato dai Federalisti, è la magistratura e ora si sta imballaggio magistratura sono la creazione di 16 nuovi Corte Federale d’Appello giudici 42 nuovi giudici di pace sono in realtà diminuire la dimensione della Corte di cassazione, da 6 a 5 in modo da privare Jefferson di un opportunità di nominare una nuova giustizia per uno di quelli che va in pensione questo è scandaloso e Jeff figlio pensa anche che è scandaloso che Marbury ha intentato una causa in cassazione e ha chiesto alla Corte Suprema di ordinare il Presidente degli Stati Uniti per fare qualcosa che Jefferson pensa che è una violazione della separazione dei poteri, quindi William Marbury è uno di questi giudici che John Adams aveva nominato in the midnight hour decide di citare in giudizio, e questo è direttamente alla Suprema Corte di diritto, perché la Corte Suprema giurisdizione originale va bene così egli Citare in giudizio direttamente in cassazione Corte ora noi pensiamo che la Suprema Corte, generalmente, come un giudice che esamina gli appelli a destra di solito non andare lì, in prima istanza, ma, come abbiamo detto, questa era una cosa nuova ed è stato di nuovo anche per essere citato in giudizio il ramo esecutivo, per cui ha senso se si pensa che se si sta andando dopo il presidente e il segretario del presidente di stato per andare direttamente alla Corte Suprema Marbury ha portato la tuta, la Corte Suprema, ma il problema è se la Corte Suprema può sentire questo all’interno del suo costituzionali originale giurisdizione sensi dell’articolo 3 della Costituzione, in almeno come John Marshall sceglie di interpretarlo in Marbury vs. Madison questo caso particolare non possono essere Corte Suprema giurisdizione originale potrebbe essere presentata solo da qualche altra parte e quindi appello alla Corte Suprema, così John Marshall è una grande bella figura nella storia della Corte Suprema ci può dire solo un po ‘ di più su chi è e perché è così importante sicuro che lui è ancora il più longevo Chief Justice John Marshall è stato presidente dal 1801 al 1835 fu nominato dal Presidente Adams nei primi 1801 questo è stato uno degli ultimi atti di Adams amministrazione e ha continuato a dire che era la cosa più importante che aveva fatto per il Popolo americano Marshall era un federalista da Virginia, in modo che lo faceva un po ‘ strano perché i leader politici in Virginia sono stati Democratici, Repubblicani, ma Marshall era stato un soldato nel ix allarmante era a Valley Forge con Washington e con Hamilton e le sue esperienze sotto il Congresso Continentale e sotto gli Articoli della Confederazione e poi servire nel governo dello stato, in Virginia, si rese conto che avevamo bisogno di un più forte governo nazionale e che lo trasformano in un federalista, così era davvero nello stampo di Washington e Hamilton e così questo lo mette in contrasto con il nuovo presidente Jefferson quando Jefferson ha preso l’ufficio, tuttavia, nel corso dei tre decenni e mezzo, che era sulla Corte Suprema Marshall guadagnato una reputazione per essere al di sopra della politica al di sopra di partito e lui era davvero successo nel portare il tribunale insieme, come istituzione, di parlare, di solito con una sola voce per la Costituzione così il suo grande successo è stato quello di identificare se stesso con la corte per individuare il giudice con la Costituzione e per identificare la Costituzione, con la gente tutta a destra, in modo Marbury cita per la sua commissione come un giudice federale e quindi Marshall e la Corte Suprema hanno il compito di questo problema di capire se Marbury dovrebbe ottenere la sua commissione o non ci puoi fare attraverso i Commissari pensare come ha fatto a ragione la sua strada per la risposta, in questo caso, dunque, ci sono due diverse dimensioni per i Commissari pensare è la dimensione di un avvocato e l’altro è la dimensione di uno stratega politico Marshall capisce che, se si emette un ordine di al Jefferson amministrazione di fornire la Commissione sarà sfidato sa che ormai quasi una certezza James Madison ha rifiutato anche di presentarsi in tribunale in risposta al per dimostrare perché un atto di mandamus non dovrebbe essere rilasciato in modo mandamus viene dalla stessa radice come obbligatoria o mandato di destra è un ordine e qui il problema era il fatto che la magistratura abbia la potenza di questo atto di mandamus per ordine del Segretario di Stato per fare qualcosa di così Marshall è di capire che cosa può fare che non è intenzione di fare la corte sembrare irrimediabilmente debole se lui dice che non c’è giurisdizione, allora la gente sta andando a pensare che lui in posizione supina e lui ha paura di sfidare il presidente, ma se ordina il presidente di consegnare la Commissione, che è quello che vorrebbe fare lui sa Jefferson sfido lui e lui non ha alcuna autorità, non ha nessuna capacità di applicazione così il tribunale basta guardare impotente così che cosa vuole fare, invece, è che vuole agire da riferimento indiretto la prima cosa che dice è che il presidente non è al di sopra della legge, il presidente può essere mandamus la seconda cosa che dice è in questo caso particolare, con atto di mandamus sarebbe il rimedio appropriato, ma la terza cosa che dice è che devo chiedere se sono competente in questo caso il problema è l’elenco dei casi in Costituzione che può essere ascoltato dalla Corte Suprema nella sua giurisdizione originale non includono i casi in come Marbury così questo è un problema perché il Congresso ha approvato una legge che presumibilmente raccontare la Corte Suprema che si poteva udire casi come questo, va bene che è quello che Marbury poteva fare affidamento sulla destra, non ha egli non era il solo pensare oh, ho intenzione di andare per il più grande corte del paese, è stato basandosi su una legge federale che sembrava dare la giurisdizione, ma Marshall ha detto che lo statuto è in conflitto con ciò che la Costituzione dice che va oltre i limiti stabiliti per questa corte nella Costituzione e quando si ha un conflitto tra il Costituzione e una legge federale o di qualsiasi legge, la Costituzione vince giusto così, questo è il principio che è stato chiamato giurisdizionale, l’idea è che è necessario rivedere le leggi per assicurarsi che siano in conformità con la Costituzione e se una legge è incostituzionale non può essere imposto dalla Corte Suprema, quindi è un lungo modo per dire che Marbury perso, in quanto la corte non ha giurisdizione la corte non ha giurisdizione, perché la legge che ha detto che aveva la giurisdizione era incostituzionale Wow va bene così, c’è un sacco di cose qui, ma uno dei grandi rosticcerie è questa nozione di controllo giurisdizionale o l’idea che la Costituzione vince e spetta alla Corte Suprema di decidere se è il caso si può parlare di più circa gli effetti giurisdizionale, come fa a controllare il potere degli altri rami del governo in ordine per una legge per essere fatti valere nei confronti di chiunque, tutti e tre i rami del governo hanno preso qualche tipo di azione in modo da il Congresso aveva approvato una legge e il presidente ha la firma e poi la legge deve essere applicata nei confronti di qualcuno in un modo che dà luogo a un caso legale e quindi la magistratura abbia l’ultima parola, in quel caso legale per se la legge è costituzionale, quindi, l’unico modo che il controllo giurisdizionale funziona come un controllo sulla il presidente e l’esecutivo fornisce una barriera contro l’esecuzione di incostituzionalità di leggi in modo che quando i tribunali abbattere presidente Trump divieto di viaggio che giurisdizionale, o quando la Corte Suprema ha detto il Presidente Truman ha superato la sua autorità a ordinare il sequestro delle acciaierie durante la Guerra di corea che giurisdizionale, o quando la Corte Suprema ha recentemente quasi colpito l’Affordable Care Act, che sarebbe un esercizio di revisione giudiziaria e interessante, quindi in questo caso e forse solo Marshall, capo della giustizia in generale fa la corte penso molto più potente di quello che aveva state pensate di questo nuovo potere per il giudice o l’espansione del potere per il giudice avrebbe sorpreso gli autori presso il Philadelphia Convention di più degli autori si è espresso in favore di ricorso giurisdizionale contro, ma il problema non è venuto molto lì non era concordata una discussione di esso e hanno trascurato esplicitamente la pratica della Costituzione che era una sorta di “svista” è non solo un soggetto ha speso una grande quantità di tempo a parlare anche nella misura in cui credevano giurisdizionale, che probabilmente non Non pensi che la pratica possa essere da nessuna parte vicino come vasta come è diventato, nel corso della storia Americana, la Corte Suprema non era così potente ed istituzione nel 1803 e il fatto che è stato dichiarando i xer del potere giurisdizionale, ma poi è stato in calo per l’esercizio in Marbury è rivelatore di come carente in potenza, la corte è stata questa era la prima volta che la Corte Suprema esercitato questo potere giurisdizionale, ed è qualcosa che tutti sono d’accordo un potere che tutti sono d’accordo che la Corte Suprema ha e ‘ una grande potenza impressionante e così è influisce su di noi, perché noi stiamo ancora discutendo su come la potenza che dovrebbe essere esercitata, e che è un argomento che vale la pena avere così abbiamo imparato che, lungi dall’essere semplicemente un caso di un uomo Commissione di perdersi nella posta Marbury vs. Madison testato se il Presidente o il Congresso è stato al di sopra della legge, negli Stati Uniti Chief Justice John Marshall risposta è stata enfaticamente no e la decisione in questo caso stabilito un fondamentale precedente per la Suprema Corte il potere di controllo giurisdizionale per saperne di più su Marbury vs. Madison controllare il National Constitution Center interattiva di Costituzione e Khan Academy risorse su di NOI, il governo e la politica