Montana della Corte Suprema: i Dinosauri fossili di milioni di euro non sono minerali

image_print
Murray, Il T-Rex, ora conosciuto come “Trix, e’ esposta nei paesi Bassi. (Rique via Wikipedia)

(CN) Dopo una disputa di quasi sette anni sulla proprietà e la definizione dei fossili di dinosauro-compresi i resti di un raro Tyrannosaurus rex — la Corte Suprema del Montana ha scoperto che non sono considerati minerali.

La sentenza di questa settimana deriva da una serie di scoperte miracolose di Mary Ann e Lige Murray. A partire dal 2006, i Murrays iniziarono a scoprire fossili di dinosauri rari ed estremamente preziosi nella loro proprietà del Montana, scoperte che includevano i resti fossili di due dinosauri bloccati in combattimento, il piede e il cranio di un Triceratopo e, probabilmente il loro più grande ritrovamento, un Tyrannosaurus rex quasi completo.

Secondo i documenti del tribunale, questi fossili possiedono un enorme valore scientifico data la loro rarità. I resti dei due dinosauri bloccati in lotta perpetua, conosciuti come i” Dinosauri duellanti”, da soli valgono probabilmente diversi milioni di dollari.

Negli anni successivi a queste scoperte, i Murrays iniziarono a vendere alcune delle reliquie preistoriche. I Murrays venduto il piede Triceratops per $20.000, hanno offerto di vendere la vendita del teschio Triceratops per sell 200.000 a $250.000 e venduto lo scheletro del T. Rex ad un museo olandese per diversi milioni di dollari.

Questi profitti sono stati tenuti in deposito a garanzia, tuttavia, come i fossili sono stati anche la fonte di una lunga controversia legale.

Nel 2013, BEJ Minerals e RTWF LLC hanno rivendicato un interesse per i fossili come detentori del titolo minerale per la proprietà in questione. Mentre i Murrays possedevano la terra dove sono stati trovati i fossili di dinosauro, condividevano i diritti minerari, come petrolio, gas e carbone, con altre società.

BEJ Minerals e RTWF hanno affermato che i fossili dovrebbero essere considerati minerali e quindi parte della proprietà minerale in cui hanno un interesse.

I Murrays in seguito cercarono il giudizio proclamandoli gli unici proprietari dei fossili di dinosauro e che i fossili non sono minerali. Nel 2016, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Susan Watters, un incaricato di Obama, ha concesso un giudizio sommario e ha dichiarato i Murrays proprietari dei fossili.

Seguì presto una battaglia d’appello che mise la questione nelle mani della Corte Suprema del Montana per mezzo di una domanda certificata da un circuito en banc Nono.

Durante un’udienza presso la Corte Suprema del Montana lo scorso novembre, l’avvocato dei Murrays Harlan Krogh ha sostenuto che la comprensione ordinaria di ciò che i fossili di dinosauro sono e come sono venuti ad essere mostra chiaramente che non sono minerali. Ha detto ai giudici che le ossa di dinosauro non sono rocce o abbastanza simili al petrolio che si terrà sotto lo stesso standard di definizione di un minerale, citando i diversi insiemi di processi geologici.

” Se sto giocando a 20 domande con i miei nipoti, e dico che è un minerale e finisce per essere un fossile di dinosauro, penso che saranno pazzi”, ha sostenuto Krogh.

Eric Wolff, che rappresenta BEJ Minerals, ha detto ai giudici che è chiaro e legalmente compreso che i fossili dovrebbero essere trattati come minerali.

“Credo che tutte le frecce puntino a questi preziosi fossili che sono minerali”, ha detto Wolff. “Queste sono rocce, e rocce molto preziose in Montana sono minerali. È così semplice.”

Scrivendo per l’alta corte, il giudice Laurie McKinnon trovato un fossile di dinosauro semplicemente non costituisce un minerale.

McKinnon ha scritto che un minerale è tradizionalmente utilizzato in un contesto di raffinatezza, qualcosa che viene preso dal terreno come materia prima e poi utilizzato per qualche beneficio economico. Petrolio, gas e altri composti duri rientrano in questa definizione abbastanza chiaramente.

Ma un fossile di dinosauro è una storia diversa, McKinnon trovato, come il suo valore e lo scopo sono derivati in modi completamente diversi.

“Sebbene il contenuto minerale di un materiale possa rendere il materiale raro e prezioso, e quindi nel significato ordinario e naturale di” minerale”, i fossili di dinosauro non sono considerati rari e preziosi a causa delle loro proprietà minerali; piuttosto, i fossili sono preziosi a causa di caratteristiche diverse dalla composizione minerale”, ha scritto McKinnon per la corte.

Ha sottolineato che, a differenza dei minerali, non tutti i fossili di dinosauro sono rari. Mentre un minerale mantiene la sua rarità attraverso la sua composizione, il valore di un fossile di dinosauro varia selvaggiamente a causa di una serie di fattori archeologici. Questi possono includere il tipo di dinosauro da cui proveniva il fossile, la completezza dei resti scheletrici e la qualità complessiva delle ossa stesse.

McKinnon ha anche notato che mentre i minerali sono trovati e utilizzati attraverso procedure economiche, i fossili di dinosauro si trovano in gran parte per pura fortuna.

Ha anche scoperto che un fossile di dinosauro è più strettamente correlato alla superficie di una proprietà. Le ossa di dinosauro sono scavate e non estratte come minerali, e il processo di scavo è direttamente collegato e influenzato dalla superficie di una proprietà.

Poiché i Murrays possiedono l’intera proprietà di superficie della proprietà Montana, l’alta corte dello Stato del Tesoro ha detto che i fossili appartengono esclusivamente a loro.

Il caso risale al Nono Circuito per la risoluzione basata sulla risposta dell’alta corte del Montana.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.