Kevin Costner è uno dei pochi attori per trascorrere una carriera quasi interamente evitando sequel. Infatti, l’unico ruolo che ha ripreso da un film all’altro è quello di Jonathan Kent, il padre adottivo di Clark Kent/Superman. Dopo un ruolo di supporto in Man of Steel di Zack Snyder, tornò per un cameo nel controverso Batman v Superman: Dawn of Justice.
Non è che l’attore/regista abbia mancato di opportunità per realizzare sequel, però. Michael Blake, il romanziere e sceneggiatore dietro Dances with Wolves, ha scritto continuazioni di libri al più grande successo di Costner come regista e, secondo quanto riferito, ha cercato a lungo di ottenere un film sequel da terra, ma Costner non ha mai mostrato interesse.
Successi come Bull Durham e The Bodyguard hanno avuto anche sequel nelle prime fasi di sviluppo in un punto o nell’altro, ma la stella non è mai saltata troppo forte su di loro. Anche grandi successi al botteghino come Robin Hood: Prince of Thieves sorprendentemente andava e veniva senza seguito.
C’era un film, tuttavia, che Costner ha mostrato un desiderio insolitamente entusiasta di franchising all’inizio della sua promozione — Mr. Brooks, un film cult del 2007 che ha trovato Costner nel ruolo di un serial killer che combatte il suo gusto per porre fine alla vita umana.
Il raro ruolo malvagio di Costner, Mr. Brooks è stato un gioco sul genere horror che è stato rilasciato in tutto il paese nel corso di un’estate che comprendeva una forte concorrenza come le terze puntate ai Pirati dei Caraibi e Shrek franchising. Forse se Brooks avesse debuttato in un anno come 2017, dove il pubblico di massa sembra più aperto ai film horror che piegano le regole, avrebbe trovato un po ‘ di successo al botteghino. Nel 2007, lo ha fatto, beh okay solo ok.
Con un budget di produzione di 2 20 milioni, il film ha incassato poco meno di million 30 milioni a livello nazionale. Aveva un totale lordo mondiale appena sotto $50 milioni.
Il film da allora ha guadagnato più di un seguito, ma non è mai diventato il successo di breakout che Costner e compagnia avevano bisogno di giustificare due sequel promessi per completare una trilogia che racconta la storia di Earl Brooks, un uomo d’affari e di famiglia di successo che nutre una dipendenza da omicidio.
Dopo decenni di serial killer immaginari come Jason Voorhees e Freddy Krueger abbracciati dal pubblico, gli sceneggiatori Raynold Gideon e Bruce A. Evans (che ha anche diretto) hanno consegnato un film horror dal punto di vista del killer. In un tocco meraviglioso e stravagante, l’uccisione di Brooks non è qualcosa in cui si diletta, ma piuttosto un peso sulle sue spalle e una dipendenza che non può calciare – un po’ come alcol o droghe. Tranne molto più sanguinosa.
C’è anche una scena di Brooks che partecipa a una riunione degli AA, quindi come puoi non amare questo film stravagante?
Sebbene la trilogia di Mr. Brooks Films sia stata propagandata da Costner, Gideon, Evans e tutti gli altri attraverso interviste alla stampa, non è mai arrivata.
Interamente da solo, come ha finito per essere, Mr. Brooks è un thriller killer unico nel suo genere con alcuni attori seriamente grandi. C’è Costner come il nostro assassino titolare, più William Hurt come l’id del signor Brooks, portato in vita come un amico immaginario adulto che ha una relazione emotiva sorprendentemente avvincente con il nostro personaggio principale.
Poi c’è Demi Moore come il detective caldo sulle tracce di Brooks, un criminale che sta fornendo una bella distrazione dal suo tumulto personale, che include un divorzio disordinato e la possibilità di perdere gran parte della notevole ricchezza della sua famiglia. C’è anche Marg Helgenberger e Danielle Panabaker come moglie e figlia di Brooks, rispettivamente. A completare il cast è un cuoco danese sorprendentemente forte come un giovane uomo che ricatta il signor Brooks in un apprendistato nell’uccisione.
Il prodotto finale è un fulmine in una bottiglia. Riesce ad essere oscuro umoristico in parti e sorprendentemente in movimento in altri. È un concetto assurdista modellato nelle mani di artigiani che cercano di creare un vero dramma caratteriale, non importa quanto fuori ci siano i colpi di scena.
“Quando gli scrittori mi hanno presentato per la prima volta la nozione, ho detto:’ Oh, stronzate!, ‘”Costner ha detto Entertainment Weekly in previsione del rilascio del film. “Non ho fatto’ Tin Cup 2 ‘ o ‘Bull Durham 2’ o ‘Open Range: The Early Years’, quindi non devi cercare di agganciarmi a questo.’Ma quando mi hanno detto la loro idea, i capelli sulla parte posteriore del mio collo si alzò. Speriamo che questo piccolo film sviluppi un seguito in modo da poter interpretare questa storia come dovrebbe.”
Non si sa dove Mr. Brooks 2 e Mr. Brooks 3 sarebbero andati con questo mondo. C’è una cosa che sappiamo per certo, però — le opzioni erano infinite. Brooks sarebbe diventato una sorta di antieroe, aiutando il detective di Demi Moore a risolvere i casi? Come avrebbe affrontato sua figlia, un (spoiler! killer il film suggerisce è molto più disturbato di quanto Brooks potrebbe mai essere?
Brooks di Costner era una creazione davvero originale che avrebbe potuto crescere solo con i sequel. Era Freddy Krueger o Charles Lee Ray, ma con la torsione di una coscienza morale. Desiderava le stesse cose che desideravano quei pazzi, ma era pieno di rimpianti per i suoi desideri. E compriamo tutto questo perché Costner e gli scrittori si impegnano così profondamente nell’idea di dipendenza realistica e recupero al centro di questo mondo caotico e imprevedibile. Il primo film ha presentato un arco di redenzione per Brooks che sarebbe stato superbo da vedere giocato fino alla fine.
Costner non è mai stato un grande ammiratore del sequel nella sua carriera, che è ciò che dovrebbe rendere le persone ancora più deluse dal fatto che Mr. Brooks 2 e Mr. Brooks 3 non esistano.
Dopotutto, dovevano essere stati piuttosto speciali per farlo emozionare.
