I troll dei brevetti non si preoccupano molto dell’innovazione. Le loro cause e minacce sono tentativi di ricerca di affitto; stanno chiedendo soldi da persone che fanno, usano o vendono tecnologia solo per fare quello che stavano già facendo—per attraversare il proverbiale “ponte” che il troll dei brevetti ha deciso di nascondersi sotto.
Si potrebbe pensare che, durante l’epidemia di Coronavirus e la concomitante crisi economica, le minacce brevettuali meritless potrebbero attenuarsi un po’. Dopo tutto, molte aziende—in particolare quelle più piccole—stanno avendo difficoltà a sbarcare il lunario. E circa il 32% delle cause dei troll sui brevetti si rivolge alle piccole e medie imprese. Ma non è quello che sta succedendo. In effetti, le cause legali dei troll dei brevetti sono aumentate quest’anno-20% in più rispetto allo scorso anno e 30% in più rispetto a 2018. Con il conteggio di una società che li tiene traccia, troll dei brevetti hanno presentato cause 470 nei primi 4 mesi di 2020.
Le asserzioni di brevetto meritless prendono un tributo importante sull’economia. In tempi di boom, questo è già abbastanza brutto; durante una recessione, può essere ancora più doloroso. I troll dei brevetti richiedono denaro che le aziende in difficoltà non hanno; e le aziende fiorenti avranno meno da spendere per R & D e innovazione.
Non solo stiamo assistendo a un aumento del contenzioso complessivo, ma possiamo vedere casi specifici che potrebbero avere un impatto sulle aziende coinvolte nella risposta medica diretta. Il mese scorso, abbiamo notato il caso di Labrador Diagnostics LLC, un troll di brevetti che ha citato in giudizio una società che produce e distribuisce test COVID-19, utilizzando brevetti che ha acquisito da Theranos, la società fraudolenta di analisi del sangue.
Ora, una società di comodo chiamata Swirlate IP ha acquisito un brevetto che descrive la trasmissione di dati generici, e lo ha usato per citare in giudizio cinque diverse aziende—tra cui ResMed , una società che produce ventilatori. Altri obiettivi includono Livongo Health, Corning Optical Communications , Badger Meter e Continental Automotive .
Che cos’è Swirlate? È una società a responsabilità limitata il cui indirizzo è un “Pack and Mail Shoppe” in un centro commerciale a Plano, in Texas. Unified Patents, che offre una taglia di $3,000 per l’arte precedente su uno dei brevetti di Swirlate, ha collegato Swirlate a IP Edge, una grande società di asserzione di brevetti di proprietà di tre avvocati IP, che controlla una vasta gamma di società di comodo come Swirlate che usa per detenere i suoi brevetti e citare in giudizio le società operative. Società di shell IP bordo sono stati destinatari di più EFF stupido brevetto del mese premi, e IP bordo è stato collegato ad alcuni dei troll brevetto più querela-felice di tutti i tempi.
Brevettare il trasferimento di dati generici
Swirlate IP sta utilizzando due brevetti simili per citare in giudizio ResMed, U. S. Patents No. 7,567,622 e 7,154,961. Diamo un’occhiata da vicino al brevetto del ‘ 622. Una volta scavato il gergo tecnico, il brevetto del ‘622 descrive davvero la trasmissione dei dati. Ad esempio, la prima rivendicazione del brevetto del ‘622 parla di “modulazione dei pacchetti di dati”—una procedura generica e convenzionale che può essere eseguita con qualsiasi computer in grado di connettersi a Internet, per non parlare della tecnologia analogica. È fatto secondo uno “schema di modulazione”, che potrebbe essere qualsiasi tipo di standard tecnico già disponibile-il brevetto non descrive lo schema.
I passaggi successivi descrivono l’utilizzo di un “ramo di diversità”, l’utilizzo di un “ricevitore”, il “ritrasmi” dei pacchetti di dati quando la prima trasmissione non è stata decodificata con successo e la “demodulazione” o decodifica dei dati trasmessi. Non c’è niente su come è fatto. I prodotti accusati, come la respiratrice BiPAP di ResMed, utilizzano una tecnologia standard come la trasmissione LTE.
Sfortunatamente, questo è un modello che abbiamo visto più e più volte con i modelli tecnologici. È particolarmente eclatante in questa situazione, perché gli avvocati che gestiscono IP Edge sono pronti a trarre profitto da una causa contro una società che sta rispondendo direttamente alla crisi COVID-19.
Il brevetto era originariamente di proprietà di Panasonic, ma è stato venduto nel 2015; è finito nelle mani di Swirlate nel mese di aprile. Ma Panasonic non ha inventato la ritrasmissione ARQ, o i vari altri tipi di metodi di trasmissione dei dati che sono spesso concordati da organismi internazionali di standardizzazione. E certamente non ha inventato LTE, un protocollo di trasmissione dati internazionale che è stato finalizzato nel 2008. Eppure, nelle mani di Swirlate, questo brevetto viene utilizzato per citare in giudizio su prodotti che utilizzano la tecnologia LTE di tutti i giorni. Questa non è la prima volta che Panasonic ha venduto brevetti a litigious patent trolls; in 2018, ha venduto un portafoglio di brevetti a Wi-LAN, una società canadese di asserzione di brevetti.
Qual è la soluzione a tutto questo? Abbiamo suggerito al governo di agire immediatamente contro gli abusatori di brevetti che stanno esacerbando la crisi sanitaria. Ma questa è solo una parte della soluzione qui; tre degli obiettivi di Swirlate non sono aziende sanitarie. Abbiamo bisogno di avere altre protezioni contro minacce brevettuali come questa. Questi includono un forte sistema di “revisione inter partes” per verificare i brevetti brevettuali già concessi; e forti leggi che spostano le tasse per le aziende che insistono nel portare avanti brevetti di bassa qualità in tribunale. In definitiva, abbiamo bisogno di un ufficio brevetti che dirà semplicemente no ai brevetti generici come questi. Ciò significa un ufficio brevetti che farà rispettare le sentenze della Corte Suprema come Alice v. CLS Bank, che hanno inasprito le norme sulla brevettazione di idee generiche.