Autism interventionEdit
Lovaas ha fondato la Young Autism Project clinic presso l’UCLA nel 1962, dove ha iniziato la sua ricerca, ha scritto manuali di formazione e registrato nastri di lui e dei suoi studenti laureati che implementavano l’apprendimento senza errori—basato sul condizionamento operante e su ciò che è stato In seguito ha coniato il termine “formazione di prova discreta” per descrivere la procedura, che è stato usato per insegnare ascoltatore rispondere, contatto visivo, imitazione motore fine e lordo, linguaggio ricettivo ed espressivo, e una varietà di altre abilità. In una prova discreta senza errori, il bambino si siede a un tavolo di fronte al terapeuta che fornisce un’istruzione (cioè “fai questo”, “guardami”, “punta a”, ecc.), seguito da un prompt, quindi la risposta del bambino e uno stimolo rinforzante. Le istruzioni vengono successivamente interrotte una volta che il bambino dimostra competenza. Durante questo periodo, Lovaas e colleghi hanno anche impiegato avversioni fisiche, come scosse elettriche e schiaffi, per ridurre il comportamento aggressivo e autolesionista, così come i rimproveri verbali se il bambino ha risposto in modo errato o si è impegnato in un comportamento auto-stimolante.
1987 studyEdit
Nel 1987, Lovaas pubblicò uno studio che dimostrò che, dopo quaranta ore settimanali di trattamento, 9 dei 19 bambini autistici acquisivano un tipico linguaggio comunicativo, aumentavano IQs di 30 punti in media e venivano collocati in classi regolari. Uno studio di follow-up del 1993 ha rilevato che 8 ha mantenuto i propri guadagni ed erano “indistinguibili dai loro coetanei in via di sviluppo”, segnando nel normale intervallo di funzionamento sociale ed emotivo. I suoi studi erano limitati perché Lovaas non randomizzava i partecipanti o i gruppi di trattamento. Ciò ha prodotto un quasi-esperimento in cui è stato in grado di controllare l’assegnazione dei bambini ai gruppi di trattamento. La sua manipolazione dello studio in questo modo potrebbe essere stata responsabile degli effetti osservati. La vera efficacia del suo metodo non può essere determinata poiché i suoi studi non possono essere ripetuti per ragioni etiche. Uno studio del 1998 ha successivamente raccomandato che i programmi EIBI fossero considerati con scetticismo. Pubblicato nel 1999 dal Surgeon General degli Stati Uniti, “Trent’anni di ricerca hanno dimostrato l’efficacia dei metodi comportamentali applicati nel ridurre il comportamento inappropriato e nell’aumentare la comunicazione, l’apprendimento e il comportamento sociale appropriato” e ha anche approvato lo studio del 1987.
Revisioni della letteraturamodifica
Secondo uno studio di revisione del 2007 in Pediatria, “L’efficacia di in è stata ben documentata attraverso 5 decenni di ricerca utilizzando la metodologia a soggetto singolo e in studi controllati… in contesti universitari e comunitari.”Ha inoltre affermato:” I bambini che ricevono un trattamento comportamentale intensivo precoce hanno dimostrato di ottenere guadagni sostanziali e sostenuti in QI, linguaggio, rendimento scolastico e comportamento adattivo, nonché alcune misure di comportamento sociale, e i loro risultati sono stati significativamente migliori di quelli dei bambini nei gruppi di controllo.”Tuttavia, lo studio ha anche raccomandato di generalizzare in seguito le abilità del bambino con procedure più naturalistiche basate su ABA, come l’insegnamento incidentale e il trattamento della risposta fondamentale, in modo che il loro progresso sia mantenuto.
Un’altra recensione nel 2008 ha descritto la DTT come un “intervento psicosociale” ben consolidato per migliorare le prestazioni intellettuali dei bambini piccoli con disturbi dello spettro autistico…”In 2011, è stato riscontrato che l’intervento è efficace per alcuni, ma “la letteratura è limitata da preoccupazioni metodologiche” a causa delle piccole dimensioni del campione e di pochissimi studi che hanno utilizzato l’assegnazione casuale, e una revisione Cochrane 2018 ha successivamente indicato prove di bassa qualità a sostegno di questo metodo.
Esperimenti sui bambini con variante di gender
Lovaas è stato coautore di uno studio con George Rekers in cui hanno tentato di usare ricompensa e punizione per modificare il comportamento dei bambini maschi femminili con l’obiettivo di impedire loro di “diventare” omosessuali. Il soggetto del primo di questi studi, un ragazzo di 4 anni e mezzo all’inizio dell’esperimento, è morto suicida da adulto; la sua famiglia attribuisce il suicidio a questo trattamento. L’intervento non ebbe “successo”, poiché il ragazzo continuò a identificarsi come omosessuale per il resto della sua vita. Dopo il suo suicidio in 2010, la sorella dell’uomo ha detto alla notizia che ha letto il suo diario, che ha descritto come temeva di rivelare il suo orientamento sessuale a causa degli abusi che ha ricevuto da suo padre, che lo avrebbe sculacciato come punizione per impegnarsi in un comportamento femminile, come giocare con le bambole.
Nell’ottobre 2020, il Journal of Applied Behavior Analysis ha ufficialmente emesso un’espressione di preoccupazione per lo studio Rekers e Lovaas. Nell’editoriale che accompagna l’espressione di preoccupazione, la rivista discute il danno causato dallo studio. Sostiene che lo studio ha inflitto danni personali al soggetto dello studio e alla sua famiglia, nonché alla comunità LGBTQ+, per aver promosso in modo inappropriato lo studio come prova che la terapia di conversione è efficace. Sostiene inoltre che il campo ABA è stato danneggiato dalla rappresentazione “falsa” che lo studio e l’uso della terapia di conversione sono rappresentativi del campo.