Le pubblicazioni basate sulla dimostrazione sono state numerose. I risultati provvisori sono apparsi nel 2003 e i risultati finali sono stati pubblicati nel 2011. Un numero speciale della pubblicazione HUD Cityscape nel 2012 è stato in gran parte dedicato all’esperimento.
Il mandato del Congresso che autorizza la dimostrazione ha diretto la valutazione dei suoi impatti sull’alloggio, sui guadagni e sull’educazione dei membri della famiglia nei gruppi di trattamento. I ricercatori hanno scoperto che i destinatari dei voucher vivevano in quartieri a basso crimine e generalmente avevano unità migliori rispetto alle famiglie del gruppo di controllo, ma l’esperimento non ha avuto alcun impatto sul livello di istruzione. Gli effetti sull’occupazione sono stati diversi tra cites. p. 151 Rispetto al gruppo di controllo, l’occupazione è stata minore tra i destinatari dei voucher durante i primi 2 anni. p. 149 Il calo potrebbe essere un effetto di interruzioni dei social network con conseguente maggiore difficoltà a trovare lavoro e organizzare l’assistenza all’infanzia informale e conveniente. p. 140 Gli effetti negativi iniziali si sono attenuati nel tempo, ma non si sono registrati incrementi statisticamente significativi dei tassi di occupazione e delle retribuzioni a più lungo termine. p 257 Ha fatto, tuttavia, ha avuto risultati inaspettati in salute e felicità. I genitori delle famiglie che si sono trasferiti in aree a bassa povertà hanno avuto tassi più bassi di obesità e depressione, e sono stati anche notati impatti positivi sul comportamento e sulle prospettive tra le giovani donne (ma non tra i giovani uomini).
Nel 2010, Xavier de Souza Briggs, Susan J. Popkin e John Goering hanno pubblicato “Moving to Opportunity: The Story of an American Experiment to Fight Ghetto Poverty”. Il loro lavoro etnografico, condotto con il sostegno finanziario dell’HUD, aggiunge una dimensione qualitativa approfondita ai risultati dell’esperimento mettendo in relazione le storie delle famiglie coinvolte. Esaminano ad esempio la differenza tra aiutare le famiglie a lasciare i quartieri con povertà concentrata e aiutare le famiglie a “sfuggire alla povertà”, la differenza tra reti di sopravvivenza e reti di mobilità e i diversi significati o intese di ciò che rende una comunità: “Coloro che hanno pianificato l’esperimento MTO credevano che potesse ridurre l’ “isolamento sociale” che era, hanno sostenuto i principali studiosi, una caratteristica fondamentale della vita in quartieri ghetto segregati e ad alta povertà”. Inoltre riferiscono che poche delle famiglie iscritte a MTO hanno riferito di avere legami con i loro nuovi vicini dalla valutazione intermedia, che attribuiscono a questa fusione di quartiere e comunità: “Le famiglie MTO non hanno quasi mai “convertito” una nuova posizione in nuove risorse sociali significative. Ciò ha vanificato le speranze che il trasferimento lontano dai quartieri del ghetto genererebbe un migliore accesso alle informazioni su buone abitazioni, scuole, posti di lavoro e altre opportunità.”
Nel 2015, gli economisti di Harvard Raj Chetty, Nathaniel Hendren e Lawrence Katz hanno presentato il loro lavoro sui risultati a lungo termine dell’MTO. Questo è stato il primo studio a trovare una forte evidenza che il programma ha causato guadagni economici, con i bambini che si sono trasferiti dalle aree ad alta povertà alle aree a bassa povertà quando erano meno di 13 anni che godevano di redditi medi quasi un terzo più alti rispetto ai bambini che non si muovevano. Lo studio rileva inoltre che i bambini che si sono trasferiti quando avevano più di 13 anni sono rimasti indietro rispetto ai loro coetanei che sono rimasti in aree ad alta povertà. Ciò è attribuito agli effetti dirompenti di una mossa più tardi nell’adolescenza e meno tempo per i benefici di vivere in una zona a bassa povertà per manifestarsi.