A 26 Ottobre 2016 post scritto da Carly Fraser sul suo sito web “Live Love Fruit”, che è stato condiviso oltre un milione di volte su Facebook, sostiene che varie marche popolari di tè contengono livelli pericolosi di pesticidi. Tuttavia, l’articolo descrive in modo impreciso tre diversi risultati dei test che sono attualmente scaduti di cinque anni.
Alla conclusione dell’articolo, Fraser ha suggerito che altri marchi che erano presumibilmente più sani. La realtà è che questo post è un esempio da manuale di marketing di affiliazione, e il blog di Fraser riceve denaro da Amazon se le persone acquistano i tè a cui è collegata. ” Sono un affiliato di Amazon e mi collego alle aziende del tè che attualmente bevo, mi fido e consiglio”, ci ha detto Fraser via e-mail.
Con questo contesto in mente, e con la consapevolezza che i risultati dei test di riferimento sono cinque anni out-of-date, analizzeremo ciascuna delle affermazioni fatte da Fraser e spiegare come ha infangato la scienza dietro il test dei residui alimentari.
Che cos’è il test dei residui di antiparassitari?
Negli Stati Uniti, gli organismi governativi testano regolarmente prodotti alimentari agricoli nazionali e importati per determinare la quantità di residui di pesticidi che potrebbero contenere. Questa forma di regolamentazione è diversa dalle regole che regolano l’applicazione dei pesticidi; regola invece le piccole quantità di residui di antiparassitari autorizzati a rimanere in, o su, prodotti alimentari. Questi limiti, definiti tolleranze massime di residui o limiti (LMR) sono diversi a seconda sia della sostanza chimica utilizzata che del tipo di prodotto, poiché il livello di esposizione ai residui di antiparassitari che un consumatore potrebbe sperimentare attraverso la dieta varia a seconda del tipo di alimento.
In alcuni casi, i limiti di residui sono fissati per il tè essiccato, che è il tipo di test evidenziato nella storia di Fraser. Stabilire tali limiti è un processo scientificamente impegnativo e non tutti i pesticidi che si presentano nei test hanno stabilito limiti per i prodotti del tè essiccati. In tali casi, la presenza di una sostanza chimica correlata ai pesticidi nel prodotto alimentare significa che il prodotto è considerato “adulterato”, ma ciò non significa che il prodotto sia necessariamente soggetto ad azioni normative, come spiegato via e-mail dall’esperto di residui della Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti Chris Sack:
Se un prodotto contiene un residuo di antiparassitario per il quale l’EPA non ha fissato una tolleranza, a qualsiasi livello, viene adulterato. In realtà classifichiamo il residuo in questo modo nei nostri dati. L’azione normativa è una cosa separata. Pensate a come il limite di velocità. Se sto viaggiando a 1 mph oltre il limite, sono in violazione del limite. Tuttavia, le autorità normalmente non prendono provvedimenti per quel piccolo di un’infrazione. Ci deve essere spazio per errori e per circostanze impreviste. Il radar potrebbe essere spento, il mio tachimetro potrebbe essere spento, una raffica di vento potrebbe spingermi oltre il limite di tanto. Queste sono alcune considerazioni. Lo stesso vale per i pesticidi. Devo notare che 0,01 ppm è l’LMR predefinito in diversi paesi, tra cui l’UE, il Giappone, l’Australia, ecc. Negli Stati Uniti segnaliamo il residuo adulterante, ma normalmente non agiamo fino a quando il residuo non è 0,01 ppm o superiore.
In sostanza, ciò significa che ci sono due modi per scontrarsi con le leggi sui residui alimentari in quanto riguardano la presenza di tracce di pesticidi nei prodotti alimentari. Nei casi in cui ci sono abbastanza dati e ricerche per determinare un valore LMR per un pesticida specifico, un prodotto alimentare può contenere livelli superiori a un “limite legalmente accettabile.”Nei casi in cui non è fissato alcun LMR per una determinata sostanza chimica su una determinata merce, la semplice presenza (superiore a 0,01 ppm) di tale sostanza chimica è una violazione della legge.
I potenziali rischi per la salute derivanti da quest’ultimo per l’infrazione non sono necessariamente un rischio per la salute così grave come essere al di sopra di un limite superiore determinato dal medico. In molti casi, questi prodotti chimici antiparassitari hanno LMR fissati per prodotti alimentari non-tè che sono di gran lunga superiore a 0.01 ppm, ma a causa della mancanza di dati per il tè essiccato (anche se il tè ha tipicamente tolleranze più elevate rispetto ai tipi di alimenti grazie alla perdita chimica che si verifica quando si prepara il tè), la barra estremamente bassa di 0,01 ppm conta come infrazione. Lumping questi due tipi di infrazioni insieme fornisce un ritratto fuorviante dei risultati dei test utilizzati per questo post del blog. In effetti, nessuna sostanza chimica con un LMR impostato per il tè essiccato ha presentato risultati che si sono avvicinati ad essere in eccesso rispetto al loro LMR in una qualsiasi delle tre serie di test scientifici evidenziati da “Live Love Fruit.”
Il test CBC
La prima serie di affermazioni di Fisher derivava da test eseguiti dalla Canadian Broadcasting Corporation nel 2014. Questo test è stato un follow-up per testare la presa di notizie, aveva compiuto nel 2009 e nel 2011, che aveva dimostrato la presenza di residui di alcuni antiparassitari a livelli considerata illegale in Canada:
CBC News ha recentemente condotto un’indagine sui livelli di pesticidi in alcuni dei più importanti tè aziende di produzione. Utilizzando un laboratorio accreditato, gli investigatori hanno utilizzato i metodi di prova impiegati dalla National Food Inspection Agency per testare i residui di pesticidi sulle foglie di tè secche.
I ricercatori hanno scoperto che oltre la metà di tutti i tè testati aveva residui di pesticidi che erano al di sopra del limite legalmente accettabile. Più sostanze chimiche sono state trovate in 8 su 10 tè, con una marca di tè contenente oltre 22 diversi tipi di pesticidi (Legends of China tea brand di zio Lee).
Una grande maggioranza di questi pesticidi è attualmente vietata in diversi paesi a causa dei rischi per la salute che rappresentano per le opere che li gestiscono e degli effetti negativi che hanno sull’ambiente (così come sulla salute di coloro che consumano i prodotti).
Due affermazioni esplicite fatte qui: In primo luogo che “oltre la metà di tutti i tè testati aveva residui di pesticidi che erano al di sopra del limite legalmente accettabile,” e in secondo luogo che “una grande maggioranza di questi pesticidi sono attualmente vietati in diversi paesi.”
La prima affermazione era falsa, in quanto non una singola sostanza chimica identificata dalla CBC, nei casi per i quali era stato fissato un LMR, era “superiore al limite legalmente accettabile.”Di seguito è riportata una tabella del più grande valore identificato dalla CBC per ciascuna sostanza chimica trovata, rispetto agli LMR di tali sostanze chimiche sia negli Stati Uniti che in Canada. Queste sono le uniche sostanze chimiche che potrebbero essere ” al di sopra di un limite accettabile”, poiché in realtà hanno tali limiti stabiliti. Nessuno di loro è venuto da nessuna parte vicino a superare quei limiti stabiliti:
Due sostanze chimiche identificate dal CBC, ethofenprox e dimetoato, sono state trovate in concentrazioni inferiori al livello di 0,01 ppm richiesto al governo degli Stati Uniti per prendere in considerazione qualsiasi azione normativa. Le restanti sostanze chimiche identificate dal CBC sarebbero tecnicamente in violazione della legge statunitense-non perché le loro concentrazioni superassero un limite di salute scientificamente convalidato, ma nella maggior parte dei casi perché non era stato stabilito alcun limite specifico per il tè e quindi la presenza di qualsiasi quantità era considerata una violazione.
Anche la seconda affermazione di Fraser, secondo cui metà delle sostanze chimiche di riferimento erano vietate in più paesi, era falsa. Sebbene circa la metà delle sostanze chimiche identificate dalla CBC non avesse fissato LMR per esse, ciò non significa necessariamente che il loro uso sia stato vietato, solo che la sua presenza non è stata approvata per il tè essiccato. Di tutte le sostanze chimiche identificate dalla CBC, solo una delle sostanze chimiche, endosulfan, è apparsa nell’elenco dei pesticidi della Convenzione di Rotterdam “che sono stati vietati o severamente limitati per motivi sanitari o ambientali da” diversi paesi. Tuttavia, quella sostanza chimica era legalmente consentita nel tè canadese al momento dei test della CBC, ei livelli identificati dalla CBC erano quattro ordini di grandezza inferiori agli attuali limiti massimi consentiti degli Stati Uniti, e quindi la sua presenza nel tè non era in violazione di alcuna legge statunitense.
Il test di Greenpeace
La prossima fonte di informazioni di Fraser è stata una relazione di Greenpeace del 2014 sui residui di pesticidi nel tè proveniente dall’India:
Greenpeace ha anche pubblicato uno studio che espone molte marche di tè popolari che contengono alti livelli di residui di pesticidi — alcuni che sono anche risultati positivi al DDT, un pesticida incredibilmente tossico che è stato bandito anni fa.
Questo rapporto (come gli altri) ha rilevanza limitata a 2018, poiché i test si sono verificati in 2014 e hanno coinvolto solo campioni provenienti dall’India, e mentre l’India è il più grande esportatore di tè al mondo, altri organismi di regolamentazione testano il tè importato per la conformità con le proprie leggi. Il rapporto di Greenpeace ha rilevato che:
Quasi il 94% (46 su 49) dei campioni di tè conteneva residui di almeno uno dei 34 principi attivi antiparassitari, a concentrazioni superiori al limite analitico di quantificazione (LOQii).
Ancora una volta, la scala conta. Tutto ciò significa che il laboratorio è stato in grado di rilevare con sicurezza la presenza di residui di pesticidi, non che il 94% dei campioni contenesse sostanze chimiche in concentrazioni che erano violazioni dei limiti di residui stabiliti. I pesticidi più comunemente trovati identificati da Greenpeace sono stati trovati in concentrazioni sostanzialmente inferiori ai limiti legali stabiliti per loro negli Stati Uniti:
Thiamethoxam
- nel 78% dei campioni
- Concentrazione che varia da 0,4 a 0,34 ppm
- (Il limite massimo consentito per i residui di tè negli Stati Uniti è di 20 ppm).
Cipermetrina
- Nel 73% dei campioni
- Compreso tra 0,01 e 3.20 ppm
- (senza limite massimo ammissibile Stati Uniti per il tè essiccato)
Acetamiprid
- Nel 67% dei campioni
- che Vanno da 0,01-0.32 ppm
- (il massimo consentito residuo di concentrazione, negli Stati Uniti è di 50 ppm)
Thiacloprid
- Nel 67% dei campioni
- che Vanno da 0,02 – 0.80 ppm
- (senza limite massimo ammissibile Stati Uniti per il tè essiccato)
probabilmente Il più riguardanti l’aspetto di questo rapporto è stata la presenza di DDT in alcuni campioni, come il suo uso è stato vietato per decenni e viene fornito con ben documentati rischi per la salute. Se il DDT fosse stato trovato nel mercato degli Stati Uniti, dove la FDA verifica regolarmente la sua presenza nei prodotti di consumo importati, quell’importazione si troverebbe ad affrontare un’azione normativa.
Monitorare il mercato globale del tè per i pesticidi è senza dubbio un compito di vitale importanza e la minaccia dei pesticidi nel mercato alimentare globale richiede un’attenzione costante. Tali risultati dei test, tuttavia, dovrebbero essere messi in contesti legali e scientifici anziché essere armati a scopo di lucro, come nel caso del Live Love Fruit post.
Gruppo di ricerca Glaucus
Anche il rapporto finale utilizzato da Fraser, a partire dal 2013, ha bisogno di un contesto. Glaucus Research Group è un’operazione di vendita allo scoperto, il che significa che tentano di trarre profitto prevedendo quando un titolo diminuirà di valore. Il rapporto Glauco si è concentrato esplicitamente sui tè Hain-Celestial, mentre stavano tentando, pubblicamente e con successo, di abbreviare quello stock nel 2013:
The Hain Celestial Group, Inc. (“Hain” o la “società”) è un roll-up di dispar 3 miliardi di marchi alimentari disparati che crediamo si mascheri da un’azienda alimentare sana/biologica. In questo rapporto presentiamo prove convincenti (basate su test di laboratorio indipendenti e altre due diligence) che suggeriscono che i prodotti che rappresentano l ‘ 85% della crescita interna dell’azienda 2012 sono afflitti da problemi di controllo della qualità e/o pratiche di marketing ingannevoli. Crediamo che una volta esposte le affermazioni esagerate della Società, Hain tornerà al suo storico tasso di crescita interno del 3% e alla fine commercerà in linea con le aziende di prodotti confezionati maturi a un multiplo di 15.5 x forward p/E. Poiché Hain attualmente scambia con guadagni a termine 24x, ciò implica un ribasso di 35%.
Di questo rapporto, Fraser ha detto:
Ancora un altro round di test condotti da Glaucus Research ha rilevato che il 91% dei Celestial Seasonings tea testati aveva residui di pesticidi superiori ai limiti degli Stati Uniti. Ad esempio, Sleepytime Kids Goodnight Grape Herbal conteneva 0,26 ppm di propaclor, che è un noto cancerogeno sotto la Propsition 65 della California.
Il suggerimento che il 91% dei Celestial Seasonings tea fosse in “eccesso” di limiti consentiti proveniva dalla tabulazione della presenza di tutte le sostanze chimiche correlate ai pesticidi trovate, comprese quelle senza limiti stabiliti. La sfocatura di questi due gruppi insieme ha fatto sembrare che un numero maggiore di pesticidi esistesse in concentrazioni che erano state valutate dal punto di vista medico come dannose per l’uomo, invece di contare solo quelle sostanze chimiche la cui presenza da sola costituiva una violazione.
Propochlor è considerato un cancerogeno umano sotto la Proposizione 65 della California, ma ogni tazza di caffè venduta è considerata un cancerogeno anche sotto la legge della California poiché la legge è cieca alla quantità di una determinata sostanza chimica è presente.
Mentre le tolleranze ammissibili per il propoclor esistono in altri prodotti, tali limiti non sono stati stabiliti per il tè, e quindi la sua presenza in un prodotto di tè per bambini (se vero) dovrebbe essere preoccupante. La società ha dovuto affrontare un diffuso contraccolpo online e una temporanea riduzione del valore delle azioni a seguito del rapporto.
Per quel che vale, Hain-Celestial ha descritto i risultati di Glauco come “falsi e fuorvianti” e ha affermato di essersi impegnato a sottoporre nuovamente i marchi evidenziati dal rapporto Glauco, scoprendo che non sono stati rilevati pesticidi:
Celestial Seasoning ha inviato gli stessi tè evidenziati nel rapporto al National Food Lab per i test. Il National Food Lab non ha rilevato pesticidi nei tè, hanno detto i funzionari di Celestial Seasonings, aggiungendo che la ditta Boulder ha rigorose procedure di test per tutti gli ingredienti grezzi che entrano nella struttura.
Gli ingredienti che non soddisfano i limiti accettabili ai sensi della U. S. Environmental Protection Agency, la U. S. Food and Drug Administration, la Convenzione farmacopea dell’Unione Europea, tra gli altri, sono respinti, Celestial Seasonings funzionari hanno detto.
La linea di fondo
Dopo aver contattato Fraser, ha aggiornato il suo post con maggiori dettagli su alcune delle sostanze chimiche che ha evidenziato. Questi aggiornamenti, tuttavia, non hanno davvero preso in considerazione la scala. Ad esempio, ha evidenziato endosulfan come esempio di un livello pericoloso di un residuo di pesticidi:
Ad esempio, endosulfan, uno dei pesticidi più tossici sul mercato oggi, è stato trovato in Legends of China Tè verde di zio Lee e tè verde puro Tetley. Endosulfan è un insetticida clorurato che è chimicamente simile al famigerato DDT (che è stato vietato oltre 48 anni fa).
Questa affermazione è vera, ma i risultati CBC che ha evidenziato hanno mostrato livelli di endosulfan nel tè a concentrazioni di 0,04 ppm. Negli Stati Uniti, la presenza di endosulfan non sarebbe una violazione fino a quando non ha raggiunto una concentrazione di 24 ppm, ordini di grandezza superiore al livello trovato in Legends of China Tè verde dello zio Lee.
In breve, le affermazioni di pesticidi pericolosi “al di sopra del limite legale” si basano su descrizioni errate o fuorvianti di test obsoleti che sono stati eseguiti nella maggior parte dei casi da gruppi di difesa. Queste descrizioni fuorvianti e obsolete sono state presentate, almeno in parte, allo scopo di realizzare un profitto dalle persone che fanno clic sui link online per i prodotti biologici del tè e hanno confuso il discorso online che circonda i pesticidi e la scienza alimentare. Mentre i rapporti hanno evidenziato con precisione la presenza di alcune sostanze chimiche correlate ai pesticidi che non hanno limiti LMR fissati per il tè essiccato contenuto nei prodotti del tè, tali rapporti in quasi tutti i casi non hanno fornito prove di livelli “pericolosi” o “mortali” di tali sostanze chimiche, solo la loro presenza di tracce.
” Ora è quasi 2019″, ha scritto Fraser in un aggiornamento 1 di dicembre 2018 al suo post, ” e visto come questi studi sono stati condotti oltre quattro anni fa, è difficile dire se hanno cambiato i pesticidi che stanno usando o se hanno smesso di usarli.”Siamo d’accordo.