Il lavoro di Curtius è isolato in modo univoco. Nessun altro lavoro antico si riferisce ad esso, o per quanto è noto, a lui. Peter Pratt sottolineando che il Senato e gli imperatori spesso proscritto o censurato opere, suggerisce che Curzio non aveva pubblicato il manoscritto prima della sua morte, ma ha lasciato in cura dell’imperatore. Gli imperatori intendevano pubblicarlo postumo ma non trovarono un’opportunità politica. Avevano adottato l’identità di Alessandro per se stessi. Le province modellate dall’Impero macedone erano difficili da governare, sempre sul punto di ribellione. Il lavoro di Curtius, Pratt congetture, non era politicamente appropriato perché avrebbe incoraggiato l’indipendenza.
Il primo momento opportuno fu l’anno 167, quando la campagna dell’imperatore Marco Aurelio contro l’impero Partico era fallita, e le truppe di ritorno erano in cattivo morale e infettate dalla peste antonina. L’imperatore tentò di costruire l’orgoglio nazionale tra gli ex stati macedoni. Avidio Cassio, comandante della Legio III Gallica, veterani di ritorno, fu promosso Console. Ha sostenuto la discesa dai Seleucidi di Macedonia. Nuove monete e medaglie furono emesse in Macedonia su temi alessandrini. Pratt ipotizza che il manoscritto in deposito, ormai danneggiato e in parte distrutto, sia stato finalmente pubblicato, tenendo conto della precedente mancanza di riferimenti ad esso. È anche possibile che i libri I e II insieme ad altri loci siano stati censurati. Come probabilmente avevano ipotizzato gli imperatori, fu immediatamente popolare.
Data più credibileedit
Claudius
La datazione disponibile si basa interamente su prove interne, che non è certa, ma offre un certo grado di preponderanza. Nel Libro X Curtius divaga per dare un encomio sulle benedizioni della pace sotto l’impero, citando l’Impero romano con l’implicazione della contemporaneità. In sostanza riafferma la politica di Augusto, che proietta l’impero come la restaurazione della monarchia per la soppressione delle guerre civili fomentate dalla contesa di potenti nobili in lizza per il controllo della Repubblica. L’approvazione incandescente di Curzio della politica lo risale all’Impero romano.
Menziona anche l’Impero Partico. È stato formato dalle satrapie orientali che si sono ricusate dalla sovranità macedone e hanno ripristinato un impero puramente iraniano. Si difese con successo contro Roma, anche se Roma assorbì ciò che rimaneva dei regni macedoni. Le date dell’Impero Partico sono 247 AC attraverso 224 DC. Anche se Curzio potrebbe aver scritto di un impero scomparso nel suo giorno, l’approccio più diretto presuppone che abbia scritto in una finestra, 63 AC (inizio dell’Impero romano) attraverso 224 DC.
Per un’ulteriore localizzazione, lo stesso passaggio imperiale viola contrappone le guerre civili dei macedoni (guerre Diadochi) a causa del mancato ottenimento di un imperatore stabile, con un incidente dell’Impero romano in cui il rischio di una guerra civile era evitato dalla nomina di un nuovo imperatore in una sola notte. Non molti incidenti si adattano alla descrizione. Baynham riassume l’argomento di Julius Nützell che la crisi potrebbe essere la notte del 24/25 gennaio 41 DC, dopo l’assassinio di Caligola in quel giorno. Il Senato si riunì d’emergenza per discutere se la Repubblica romana dovesse essere ripristinata. La Guardia pretoriana si fece strada per insistere sulla nomina dello zio di Caligola, Claudio. Il suo regno si concentrò sul ripristino dello stato di diritto. Avvocato, emise fino a 20 editti imperiali al giorno, ristabilendo la Pax Romana. Se questo argomento è corretto, Curtius ‘ lavoro deve essere datato a dopo il 41 DC.
Il limite superiore è fornito da un passaggio che menziona la “continua prosperità di Tiro sotto il dominio romano.”La pace dell’impero terminò nel 43 d. C.quando Claudio invase la Britannia. Nessuna di queste date è certa, ma l’unione di tutte le gamme presenta una visione credibile della data di Curzio. Baynham dice: “molti studiosi moderni ora accettano una data tra la metà e la fine del I secolo d.C. come probabile floruit per Curtius.”
L’identità più credibilemodifica
Con il suo nome, Quinto Curtius Rufus era un membro del ramo Curtii Rufi della famiglia Curtii, una della nobiltà originaria di Roma. A causa della frequente istituzione di adozione, le persone di nome Curtius (o Curtia femminile) potrebbero non essere consanguinee. Inoltre, lo stesso nome tendeva ad essere ripetuto, in genere da nonno a nipote. Dopo secoli di Curtii, un Curtius potrebbe presentarsi nella storia in qualsiasi luogo o in qualsiasi periodo.
I candidati per l’identità storica dell’autore sono pochi. Dato il lasso di tempo della metà del 1 ° secolo, tuttavia, c’è un candidato credibile. È un certo Curtius Rufus (Il praenomen è stato omesso. Presumibilmente è Quintus. Nell’elenco dei consoli romani servì come Consul Suffectus dall’ottobre al dicembre del 43 d. C.sotto l’imperatore Claudio. Era stato un protetto di Tiberio.
Deve aver scritto le Storie nell’anno o due prima del consolato. Tacito dice che era nello staff del Questore d’Africa in quel periodo, che gli avrebbe dato l’opportunità di utilizzare la Biblioteca di Alessandria. Tiberio era morto nel 37; Caligola era allora imperatore. Le relazioni di Curzio con Caligola non sono menzionate. Ma Caligola non era nelle sue vicinanze.
Al ritorno di Curzio, un libro come the Historiae a meno che non fosse politicamente scorretto avrebbe impressionato lo studioso Claudio. Tiberio era già stato un ammiratore prima del libro: egli ha detto che Curzio Rufo era il suo antenato, vale a dire, un self-made man. Tacito suggerisce che Curzio era di bassa nascita, forse il figlio di un gladiatore. La storia è compatibile con il nome solo se si assume l’adozione, che Tiberio avrebbe potuto facilmente organizzare,
Se Curtius è entrato in carica all’età minima di 25 anni, e Tiberio ha fatto il suo commento nell’anno della sua morte, Curtius avrebbe avuto 19 o più giovani quando descritto come un self-made man. In un ” epoca in cui Alessandro era diventato reggente di Macedonia a 16, un aumento di fama a 19, e console a 25, non sarebbe stato incredibile. Tiberio sarebbe stato un imperatore anziano quando Curzio è venuto alla sua attenzione. Quali fossero le sue qualifiche per il patrocinio rimangono oscure. Se, invece, Quinto Curzio Rufo è da identificare con Curzio Rufo, Console Suffetto del 43, allora la prova indiziaria più probabile colloca la sua nascita nei primi anni del i secolo, nel regno di Augusto.