tl;dr – Shit’s complicated
tl;dr (2) – I metodi di Sherlock sono principalmente abduttivi, anche se sembra usare una piccola quantità di induzione per aiutare in questo. Il ragionamento deduttivo non è affatto appropriato per il lavoro investigativo perché è il modo sbagliato.
Ragionamento deduttivo: finché a) e b) sono entrambe preposizioni valide, la conclusione deve essere vera. Non puoi usare quel ragionamento se non hai prove per cominciare.
a) Premessa X | Tutte le tigri hanno le strisce
b) Premessa Y | Questo animale è una tigre
c) Conclusione Z | Questo animale ha le strisce
Ragionamento Induttivo: La differenza qui come tu dici, è che il ragionamento deduttivo non può essere falso se le sue premesse sono vere, considerando che il ragionamento induttivo può ancora essere false a causa del fatto che non può tenere conto di quei casi in cui non sono corrette.
a) Premessa X / Tutti gli animali con strisce che ho visto sono tigri.
b) Premessa Y / Questo animale ha strisce.
c) Conclusione Z / Questo animale è una tigre.
Ora al rapimento!
Ragionamento abduttivo: l’uso di congetture e probabilità per determinare la causa più probabile di una data conclusione.
a) Premessa X / Il prato è bagnato.
b) Se Y, allora X accadrebbe. / Ma se piovesse la scorsa notte, allora non sarebbe sorprendente che il prato sia bagnato.
c) Quindi dato X, Y è un risultato probabile. Pertanto, la possibilità che abbia piovuto ieri sera è ragionevole.
Sherlock utilizza il ragionamento abduttivo per la maggior parte, ad esempio:
a) L’anello della persona è più pulito all’interno che all’esterno.
b) Se la persona lo ha tolto regolarmente, allora l’interno è più pulito ha senso.
c) Pertanto è ragionevole suggerire che la persona ha preso l’anello fuori regolarmente.
Perché ci sono un sacco di altri potenziali motivi, sta essenzialmente mettendo una supposizione là fuori, ma è generalmente corretto sulla maggior parte di esso. Per essere induttivo sarebbe più sulla falsariga di:
a) Tutti gli anelli sporchi che ho visto che sono puliti all’interno vengono regolarmente rimossi dai loro proprietari.
b) Questo anello è pulito all’interno.
c) Quindi questo anello è probabilmente regolarmente rimosso.
Vedi la differenza qui, è una questione di A+B=C vs A=B+C.
Anche Lui e Mycroft si riferiscono spesso alla probabilità quando fanno queste “deduzioni”, che in realtà dovrebbero, in teoria, non avere mai importanza perché le deduzioni sono certe.
Esattamente lì, la deduzione non usa la probabilità, ma l’induzione e l’abduzione lo fanno. La probabilità è necessaria per loro perché entrambi hanno molte informazioni nelle loro teste su cosa potrebbero significare cose diverse, quando vedono lo spunto possono entrambi calcolare quale è il più probabile e collegarlo agli altri punti, creando una rete che si rafforza con ogni punto sequenziale. La pietra angolare del rapimento è l’equilibrio delle probabilità per concludere che uno è più probabile e richiede il minor numero di ipotesi extra. Se vai avanti senza analizzare la probabilità potresti finire in uno scenario in cui la tua ipotesi è completamente fuori base (devi solo sperare che la stringa di pensiero sia irrilevante per la tua conclusione, vedi fratello/Harry Watson). In casi negativi potrebbe causare il collasso delle fondamenta dell’intero processo.
MODIFICA: Ridurre inutili 5am vagante.
Bonus round perché mi annoio:
Afganistan o Iraq?
a) Il viso e la mano di John sono abbronzati ma sotto la manica no.
b) Se John è stato all’estero da qualche parte caldo allora sarebbero abbronzati.
b2) Se Giovanni fosse in vacanza sarebbero abbronzati dappertutto.
c) Giovanni non era in vacanza.
d) John ha commentato di aver frequentato Bart. Treno del medico a Bart.
e) John è un medico.
f) John si trova in una certa posizione.
g) Se John era nell’esercito allora che sarebbe la posizione normale di un soldato.
h) John è nell’esercito.
h2) John cammina zoppicando, ma non sembra accorgersene tutto il tempo.
j) Se la zoppica è psicosomatica, allora lo influenzerebbe solo quando se ne accorge.
j2) Le lesioni traumatiche possono causare effetti psicosomatici.
j3) John è stato ferito in azione e medicalmente dimesso.
k) John era un medico dell’esercito che è stato ferito in azione da qualche parte molto caldo di recente.
l) Afghanistan o Iraq?