Carolene Products è meglio conosciuta per la sua quarta nota a piè di pagina, considerata “la nota a piè di pagina più famosa nel diritto costituzionale.”Anche se la Corte aveva applicato un controllo minimo (revisione base razionale) al regolamento economico in questo caso, Nota quattro riservato per altri tipi di casi altri, più severi standard di revisione.
Stone ha affermato che la legislazione volta a “minoranze discrete e insulari” senza le normali protezioni del processo politico sarebbe un’eccezione alla presunzione di costituzionalità e giustificherebbe un elevato standard di controllo giudiziario. L’idea ha fortemente influenzato la giurisprudenza sulla clausola di protezione uguale giurisprudenza e revisione giudiziaria. Ha ricapitolato la giurisprudenza di common law con la quale la prova di frode o di altri difetti giuridici significativi nella transazione, come il self-dealing o altra scorrettezza, può giustificare il rovesciamento di una regola.
Lo studioso di diritto costituzionale John Hart Ely ha basato la sua opera principale, Democrazia e sfiducia, sul secondo e terzo paragrafo della nota quattro, che corrispondono alla “Democrazia” e alla “Sfiducia” del suo titolo.
Testo
Ci possono essere più ristretto ambito per il funzionamento della presunzione di costituzionalità quando la legislazione appare sul suo volto per essere all’interno di uno specifico divieto della Costituzione, come quelli dei primi dieci emendamenti, che sono considerati ugualmente specifico quando si terrà per essere abbracciato all’interno della Xiv….
Non è necessario considerare ora se la legislazione che limita quei processi politici che normalmente possono portare all’abrogazione di una legislazione indesiderabile, debba essere sottoposta a un controllo giudiziario più esigente in base ai divieti generali del quattordicesimo emendamento rispetto alla maggior parte degli altri tipi di legislazione….
Né dobbiamo domandare se considerazioni simili entrano nella revisione degli statuti diretti a particolari religiosi… o nazioni… o minoranze razziali…: se il pregiudizio contro le minoranze discrete e insulari può essere una condizione speciale, che tende seriamente a limitare il funzionamento di quei processi politici normalmente da invocare per proteggere le minoranze, e che può richiedere un’inchiesta giudiziaria corrispondentemente più approfondita….
significanzamodifica
In linea con la rivoluzione del New Deal, Carolene Products applica il “rational basis test” alla legislazione economica. Un livello estremamente basso di controllo giudiziario, vi è la presunzione che la legislazione in questione è costituzionale e la parte sfidante deve dimostrare che la legge fallisce il test. La maggior parte delle leggi emanate dal Congresso o dalle legislature statali che si occupano di regolamentazione economica rientra nella revisione razionale della base e, pertanto, deve essere razionalmente correlata a un legittimo interesse statale. Tuttavia, i prodotti Carolene sono più famosi per la nota a piè di pagina quattro.
La nota quattro descrive alcuni atti legislativi che potrebbero dar luogo a un livello di controllo più elevato. Se una legge:
- appare sul suo volto per violare una disposizione della Costituzione degli Stati Uniti, in particolare nella Carta dei diritti,
- limita il processo politico che potrebbe abrogare una legge indesiderabile, come limitare i diritti di voto, organizzare, diffondere informazioni ecc., o
- discrimina le minoranze “discrete e insulari”, in particolare le minoranze razziali, religiose e nazionali e in particolare quelle che non hanno numeri o potere sufficienti per cercare un rimedio attraverso il processo politico.
Questo più alto livello di controllo, ora chiamato “controllo rigoroso”, fu applicato per abbattere una legge sulla sterilizzazione forzata dei detenuti in Skinner v. Oklahoma (1942) e nell’infame opinione di Justice Black in Korematsu v. U. S. (1944) in cui l’internamento giapponese fu sostenuto nonostante fosse soggetto a un esame più approfondito. Sotto stretto controllo, una legge sarà abbattuta a meno che non serva un interesse governativo convincente ed è necessario per raggiungere tale scopo, il che significa che alternative meno restrittive alla legge devono essere prese in considerazione dal governo anche se c’è un interesse convincente. Pertanto, la legge deve essere strettamente su misura per servire l’interesse governativo e impiegare l’alternativa meno restrittiva.
Il controllo intermedio, che viene spesso applicato nei casi di discriminazione di genere, non è sorto fino a decenni dopo. Quando viene applicata, la legge deve servire un importante interesse governativo ed essere sostanzialmente correlata a tale scopo.
Alcuni sostengono che la “nota più famosa” sia stata in realtà scritta non da Stone ma dal suo avvocato, Louis Lusky. In effetti, il lavoro citato sopra, mentre abbastanza utile sull’origine e la crescita della nota a piè di pagina, non afferma che l’impiegato di legge fosse l’autore, e implica il contrario, basato su lettere tra i giudici. Nel suo lavoro successivo, Our Nine Tribunes: The Supreme Court in Modern America, tuttavia, Lusky include facsimili delle bozze originali della nota a piè di pagina, il primo dei quali è di sua mano. Stone ha curato la seconda bozza tipizzata e, per volere del Capo della Giustizia, ha aggiunto alcuni passaggi.