要約
はじめに。 灯油中毒は、発展途上国の農村地域の子供たちの間で緊急部門への一般的なプレゼンテーションの一つです。 本研究では，スリランカ農村部の小児における臨床症状，発表遅延の理由，有害な応急処置慣行，合併症，および灯油中毒に関連する危険因子を記述することを目的とした。 メソッド。 この多施設共同研究は、急性灯油油中毒を有するすべての患者の子供を含むスリランカの北中部州で実施されました。 データは、州の三十から六病院から七年間にわたって収集されました。 データ収集は、事前テストされた多構造化アンケートおよび定性的研究によって行われた。 結果。 男性の子供は189人（60.4％）を占め、283人（93％）の子供が五歳未満であった。 両親の大部分は農業コミュニティに属していました。 ほとんどの子供たちは家庭の台所で灯油を摂取しました。 死亡率は0.3％であった。 輸送施設や財源の不足は、管理の遅れの一般的な理由でした。 病院移転率は65.5％であった。 介護者の三十パーセントは、有害な応急処置を実践しました。 最も一般的な合併症は化学性肺炎であった。 灯油中毒の最も強い危険因子は、安全でない貯蔵、不十分な監督、および不十分な家のスペースであった。 結論。 灯油中毒の負担を軽減する上での安全な保管と地域教育の効果を評価すべきである。 子供の中毒のイベントをもたらすために多くの危険因子が相互作用するので、農村部の環境でのコミュニティ教育への全体的なアプローチが推奨さ
1. はじめに
子供の急性中毒は、世界の子供の健康に悪影響を及ぼし、中毒のパターンと罹患率は、文化的、社会的、経済的、地理的要因のために、地理的 世界的に百万人以上の子供が毎年傷害の後に死亡し、中毒は子供の傷害関連死亡率の第四の主要な原因として同定されています。 5歳未満の子供は急性中毒のリスクが最も高く、その大部分は低所得国または中所得国のいずれかに属しています。
小児における灯油中毒は、重大な死亡率および罹患率の予防可能な原因である。 灯油油は液体炭化水素であり、その毒性は構成ナフテンおよび芳香族炭化水素および低粘度に依存する。 中枢神経系および換気装置ドライブがまたミエリンに対する効果によって不利に影響されることができるけれども主にそれは化学肺炎を含む肺 子供は、摂取、吸入、または灯油と皮膚との接触によって酔うことがあります。 先進国は主に偶発的な灯油の摂取を排除しているが、灯油油は、多くの南アジア（インド、パキスタン、ネパール、バングラデシュ）とアフリカ（ナイジェリア、ケニヤ、ジンバブエ）の国々で子供たちの間で最も一般的な中毒物質であることが残っている。 低社会経済的地位、安全でない保管、および大家族のサイズは、これらの危険因子は、世界中の異なる社会地理的位置にわたって変化する可能性があ
スリランカの農村部の子供の間で灯油中毒に関する証拠はまばらです。 ルーカスGNによる前向き研究は、二十年前に優勢な都市人口から灯油中毒の子供を評価しました。 現在、生活の質の向上と電気と液化石油ガスの使用の増加は、スリランカのより多くの都市のコミュニティで灯油中毒イベントを減少させています。 現在までに、灯油油が低コストの調理および照明燃料および加熱および洗浄剤の供給源としてますます使用されているスリランカの農村部では、灯油油中毒の小児に関する研究はない。 さらに、スリランカの農村部の子供の間で灯油油中毒に関連するパターンおよび危険因子に関する前向きまたは遡及的研究からの証拠はない。 本研究の目的は，スリランカ農村部の小児における患者プロファイル，中毒の状況，症状プロファイルと合併症，遅延管理の理由，有害な応急処置，および灯油中毒の危険因子を包括的に評価することであった。
2. メソッド
2.1. 研究設定
この多施設共同研究は、スリランカの北中部州で病院ベースで実施されました。 主に農村部の人口はこの州に居住していますが、その大半は農業コミュニティに属しています。 州の人口は1,259,567人（アヌラダプラ地区：856,232人、ポロンナルワ地区：403,335人）であり、29.2%は14歳未満である。 灯油油は、調理用燃料および照明用燃料の両方として広く使用されている。 この研究は、州全体の紹介センターとして機能する州の二つの主要な病院で行われ、彼らはAnuradhapura教育病院とPolonnaruwa地区総合病院でした。 さらに、データは、北中部州のRDHS（保健サービスの地域ディレクター）の下で機能し、これらの病院は、州の最も遠隔地から子供を受け取る三十から四他の地域の病院から収集されました。
2.2. 研究デザイン
現在の研究のデータ収集は、構造化されたインタビューと集中したグループディスカッションの両方によって行われました。 レトロスペクティブ研究で収集されたデータは観察的であった。 調査の対象となる期間は7年間（2007年2月–2014年1月）でした。 研究は四つの主要な腕で行われました: (1)アヌラダプラ教育病院(TH)における二年間の前向き研究(2012February-2014January),(2)ポロンナルワ地区総合病院(DGH)における二年間の前向き研究(2012February–2014January),(3)NCPのRDHS内の三十四地域病院での一年間の前向き研究(2013January-2014January),(4)アヌラダプラ教育病院での五年間の遡及研究(2007年2月–2012年1月）。2.3.
参加者
この研究では、灯油の急性意図的でないまたは意図的な中毒のいずれかを提示したすべての患者の子供を募集しました。 小児は、病院の救急部およびその後の一般小児病棟での最初の評価に続いて、介護者によって中毒事象が確認された後、観察研究に募集された。 9ヶ月から12歳の間にいたすべての子供が研究に募集されました。 他の家庭用化学物質、植物、農薬、医薬品による中毒、食中毒、ヘビの環境、アレルギー反応、毒性学の範囲で考慮できる有害薬物反応は、研究では省略された。 灯油による疑わしい中毒の子供も研究から除外された。2.4.
データ収集
データは、包含基準を満たした子供の介護者から収集されました。 母親はほとんどの出会いでインタビューされ、父親や他の介護者（祖父母やその他の関連介護者）は、母親が研究に参加できない場合にのみインタビューされ データ収集の大部分はAnuradhapura teaching hospitalで行われ、その設定での前向き研究のすべての介護者からのデータ収集は、面接者のバイアスを最小限に抑えるために主任調 前向き研究における介護者へのインタビューは、可能性のあるリコールバイアスを最小限に抑えるために、入院の同じ日に実施された。 データは、人口統計データ、種類、中毒の状況、毒関連要因、中毒の場所、有害な応急処置、臨床管理、および遅延管理の理由を識別するための質問からなる事前検査された多構造化アンケートを使用して収集されました。 急性中毒後の合併症および転帰は、研究設定からの子供の退院時にベッドヘッドチケット（BHT）から記録された。 アンケートは、研究と専門家のレビューの開始前に四ヶ月の期間にわたって同じ研究設定で二十介護者にアンケートの投与によって事前にテストされました。 広範なローカルおよび国際的な文献調査は、アンケートの起草の前に行われました。 臨床研究アソシエイツは、Rdhsの下でポロンナルワDGHと地元の病院でデータ収集を実施しました。 すべての臨床研究仲間は、面接者の偏見を最小限に抑えるためにアンケートを管理するために主任研究者によって訓練されました。 試験の開始前に4ヶ月間、すべての試験設定で操縦を行い、すべてのデータ収集は試験の研究者の直接監督下で行われた。 ベッドヘッドチケットデータに基づいてレトロスペクティブ研究を行い，排出レジスタによって信頼性があり監査可能であると考えられる限られた人口統計と毒因子関連データのみを収集した。 レトロスペクティブシリーズのデータは、レコード検索関連のバイアスを最小限に抑えるために、主任研究者自身によって収集されました。
前向き制御危険因子研究は、二年間の研究期間（2012February-2014January）にわたってAnuradhapura教育病院に灯油中毒を提示したすべての子供が含まれていました。 危険因子は、予備試験段階で四ヶ月以上の灯油中毒児の両親の定性的評価に基づいて決定された。 関連する医学文献を検索し、提案された危険因子を確認する前に専門家のレビューを行った。 対照は同じ病院から選択され、急性医学的疾患を提示した子供は対照として募集された。 急性医学的疾患としてはウイルス性発熱，急性上気道感染症，じん麻疹が考えられた。 確定診断のない非特異的症状を含む他のすべての急性症状は除外された。 すべての子供は、個々の患者ベースで年齢と性別を一致させた。 リスク要因調査のすべてのデータは、面接者の偏見を最小限に抑えるために、主任研究者自身によって収集されました。
灯油中毒の危険因子の素因と有害な応急処置の詳細な分析を行うために、anuradhapura教育病院で灯油中毒のすべての子供とその両親を募集している主任調 データ収集は、集中的なグループディスカッション（FGD）と現象学的研究デザインにおける両親の物語を介して二年間にわたって前向きに行われました。 振り返ってみると、定性的なデータは、照会の三つの相互に関連するドメインにグループ化されました: (1)子供、親、および環境関連の危険因子の存在、(2)救急医療および子供が救急医療ユニットに運ばれるまでのケアの提供に関する問題、および(3)さらなる中毒を防止するための可能な措置。 すべてのFGDsは、情報検索バイアスを最小限に抑え、子供の間で偶発的な灯油中毒につながる様々な社会文化的、経済的、および親の懸念に関する深さと豊 FGDsを介して生成されたデータは、関連する引用符でフィールドノートとして記録されました。 三つのドメインについての重要な親の意見が記録されました。2.5.
データ分析
すべての定量的データは、SPSSバージョン19.0を使用して分析した。2.6.
2.6. データの信頼性と監査
現在の研究のすべてのコンポーネントのデータ収集は、南アジア臨床毒性研究協力（SACTRC）と研究者による独立した監査と緊密なモニ2.7.
2.7. 倫理的承認
研究のための倫理的なクリアランスは、倫理審査委員会、医学部、ケラニヤ大学、スリランカのラジャラタ大学によって発行されました。 前向き研究では、参加者の子供の両親/保護者から書面によるインフォームドコンセントを得ました。
3. 結果
研究のすべての部門で報告された灯油中毒の313件がありました。 すべての研究で男性の子供は女性の子供を上回り、189人（60.4％）に達しました。 子供の93パーセント（283/313）は5年未満でした。 10歳以上の子供は2.6%であった。 灯油によるすべての中毒事象は、毒の意図しない摂取（313/313、100％）に二次的であった。 死亡率は0.3％（1例）であり、死亡の理由は、中毒および応急処置としての水の投与後の重度の誤嚥性肺炎であった。 子供の六十から五パーセント（205/313）は、中毒イベントの後、三次医療病院に（RDHSの下）地元の病院から転送されました。 Table 1 has compared the demographic characteristics and transfer rates of children in different arms of the study.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
臨床症状とプライマリケア病院への遅延プレゼンテーションの理由の比較。 THA、THP、およびRDHSでの研究に募集された196人の子供が分析に利用可能であった。 呼吸器症状（咳/息切れ/喘鳴）は、灯油中毒（184人の子供、93.9％）に続く主な症状であり、三つの研究すべてで一貫して見られた。 胃腸症状（嘔吐，悪心，腹痛）は六人の子供に発生した。 二人の子供は神経学的症状（めまい、眠気）を有していた。 灯油を摂取した後，十二人の子供は無症候性であった。 表2は、臨床症状の変動性を詳細に示している。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
二十から六の子供（13.2％）は、毒の摂取後、少なくとも二時間後にプライマリケア病院に提示しました。 プレゼンテーションが遅れた最も一般的な理由は、交通機関の不足、24人の子供（12.2％）でした。 遅れたプレゼンテーションの理由として、交通機関や財源の不足は、より一般的に州の農村部のほとんどの領土に住んでいる子供たちの間で見られた、保健サービスの地域ディレクター(RDHS)地域。 プライマリケアユニットへの提示が遅れた理由の詳細な分析を表3に示す。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Anuradhapura教育病院での子供の間で灯油中毒のパターンと危険因子の詳細な評価。 二年間の研究期間にわたって灯油中毒に続いてTHAに提示された八十から三の子供。 子どもたちは、アヌラダプラ地区の26MOH（保健医療官）と53PHM（公衆衛生助産師）部門に属していました。 子供の平均年齢は1.9歳（範囲：12ヶ月–11歳）であった。 ほとんどの親は中等教育を受けており、59人の父親（71.1％）と65人の母親（78.3％）がいました。 父親の大部分は農業（22、26.5％）、肉体労働（17、20.4％）、小規模ビジネス（8、9.6％）に従事していました。 ほとんどの母親は主婦（59、71.1％）でした。 中毒イベントのほとんどは、家庭の台所（70、84.3％）で発生した睡眠エリア（6、7.2％）と家庭の庭（5、6％）が続きます。有害な応急処置は25人の子供（30.1％）で実施された。
有害な応急処置は25人の子供（30.1％）で実施された。 最も一般的な措置は、ココナッツミルク（18、21.7％）の強制的な摂取であり、それは牛乳（3、3.6％）と水の摂取（2、2.4％）の強制的な摂取が続いた。 25人の子供のうち、唯一の五人の子供（20％）の介護者は、これらの有害な応急処置に続く誤嚥のリスクの増加を認識していました。 嘔吐は全例においてプライマリケアユニットで適切に誘発されなかった。子供の大半は中毒イベント（79、95.2％）の時間から一時間以内に症状の発症を持っていました。
子供の大半は中毒イベント（79、95.2％）の時間から一時間以内に症状の発症を持っていました。 ほとんどの子供（65、78.3％）は中毒イベントから45分以内にプライマリケアユニットに持ち込まれたが、十五の子供（18％）は毒が摂取された後、少なくとも一時間（範囲：1-6時間）を提示した。 誤嚥性肺炎/化学肺炎（12％）の十例は、灯油の摂取後に報告されました。 中枢神経系の合併症は報告されていなかった。
危険因子評価は、子供の間で灯油中毒の有意に上昇したリスク（）に関連していた六つの提案された危険因子を示した。 彼らは家庭の毒物の安全でない保管、子供の監督の不十分さ、家のスペースの不十分さ、家族の主観的な経済問題、母親の教育の欠如（<初等教育）、子供の世話をするための家族支援の欠如に対する両親の主観的な感情であった。 五つの提案された危険因子は、灯油油中毒（ワーキングマザー、奪われた学校教育を持つ子供、若い母親、農業の両親、中毒の過去の歴史）との重要な関連を明らかに 表4は、両群における提案された危険因子の存在を比較したものである。tr>
4. 定性研究
八十から三の介護者は、子どもたちと一緒に二年間の研究期間にわたって集中グループディスカッション（FGD）に募集されました。 すべての議論は、情報検索でテーマ別の飽和が達成され、議論の時間は5分から13分の範囲であったまで行われました。 スリランカの農村部の文化は、子供が急性中毒イベントの後に受け取る様々な科学的に証明されていない応急処置の実践に素因があります。 親（ケース19）は、”灯油を摂取した後、子供が呼吸困難を発症した後、ココナッツミルクを与えるように私に助言したのは私の母でした。 彼女はそれが毒の量を減らすかもしれないと信じていました。”親が最初のエイズとして子供に潜在的に有害な嘔吐誘導措置を実践し、すべての子供が誤嚥性肺炎を発症した七つの事件がありました。
FGDの間に、複数の危険因子が相互作用して中毒事象を引き起こすことが明らかになった。 灯油を誤って摂取した後、2歳の少女が病院に運ばれました（ケース27）。 介護者は貧しい社会的背景から来ており、両親は中等教育を受けていませんでした。 彼らは賃貸された部屋に住んでいて、コンロは部屋の隅の一つにあり、灯油のオイルボトルは床の上に保管されていました。 両親は中毒の可能性を考えたことがなく、子供を監督することを気にしていませんでした。 安全な保管に関するアドバイスを提供するだけでは中毒のリスクを排除することはできず、危険因子は全体的な方法で対処する必要があること不適切な保管はまた、偶発的な中毒につながる可能性があります。
スリランカの農村部の多くの家族は、ランプの照明や料理のために灯油を使用し、有毒なヘビを追い払うために。 研究者は、誤って飲料やジュースボトルに保存されていた灯油油を摂取した子供たちと二十から三の経験を持っていました。 灯油油を摂取した子供の大多数は、自分の家庭の台所でそうしたという一般的な親の意見でした。 したがって、この問題とその後の安全な保管の特定は、中毒事象のほとんどを劇的に低下させ、それははるかに費用対効果が高く、実行可能で、実質的に健全な介入であろう。
5. ディスカッション
灯油中毒は、中毒イベントの60％以上を占める発展途上国の子供たちの間で急性中毒の最も一般的なタイプです。 死亡率はまれですが、灯油中毒は、呼吸器系、胃腸系、および中枢神経系への悪影響に続く重大な罹患率につながります。 灯油油は、界面活性剤の生産と機能を損なうII型肺炎細胞を損傷します。 炭化水素吸引は、肺胞内出血、炎症、および壊死をもたらす。 現在の研究の小児は、気道関連の臨床症状が優勢であり、他の研究でも同様に見られた。
灯油は、スリランカの子供たちの急性中毒の主な原因です。 これらの患者における中毒関連の罹患率の管理は、国の医療費に大幅に追加されます。 スリランカの農村部で中毒後の成人患者を治療する平均費用はUS$31.83であり、病棟スタッフの入力と薬が最も高い支出を持っていました。 同じ研究では、Anuradhapura教授病院で自己中毒患者を治療するための総支出は76,599でUS$2006に達したことが明らかになりました。 現在の研究では、子供が平均2.1日で12の患者として治療を受けることが明らかになった。誤嚥/化学肺炎の治療を必要とする子供の1％。 スリランカでの灯油中毒の子供の治療費に関するデータは報告されていませんが、経済的損失は医療費と両親の雇用日数の損失で高くなる可能性が
現在の研究におけるもう一つの重要な観察は、子供のより高い移動率であった。 調査は子供の65.5%がそれ以上の管理のための第一次ヘルスケアの病院から第三病院に移されたことを確認しました。 スリランカの同じ地域で以前に発表された成人研究では、50％の移行率が観察されました。 成人中毒とは対照的に、小児年齢層における意図しない灯油中毒は、はるかに良好な結果と関連しており、合併症はまれである。 患者の移転も医療費に大幅に加算され、移転あたりの平均患者コストは、同じ地域で8年前の1つの研究でUS$14.03でした。 これらの数字は、小児科の年齢層における灯油中毒の主に良性の性質と結果に関する農村地域の医療従事者の間で増加した意識の価値を強調して 効果的なトリアージと貧しい子供だけへの転送の制限は、おそらく医療費、入院期間、および灯油油中毒の子供の家族への影響を削減するでしょう。
中毒のパターンとその後の結果は、常に根底にある社会文化的状況に関連しています。 この研究では、その30を明らかにしました。子供の1％は、病院に到着する前に潜在的に有害な応急処置を提供されました。 介護者の20％だけが彼らの実践の有害な影響を認識していました。 したがって、このような問題に関するリスクコミュニティに知識を提供することは、小児中毒関連の罹患率および死亡率を低下させるのに役立 二十年前、スリランカの研究は、子供の67％が灯油の摂取後に有害な応急処置を提供されたことを報告しました。 時間の経過とともに観察された減少は、親の教育、地域社会の意識の向上、および社会的基準の改善に二次的である可能性があります。 著者らは、よく実行されたコミュニティ教育介入を通じて発生率をさらに低下させることを示唆している。
現在の研究では、以前のスリランカの研究とは対照的に、灯油の意図的な摂取は観察されなかった。 死亡率も以前の研究と比較して少なかった。 中毒事象後のプライマリケア病院への提示の遅延は、効果的な管理および患者の転帰に潜在的に強い負の影響を及ぼす。 現在の研究では、発表の遅れの最も一般的な理由は、輸送施設と財源の不足でした。 灯油は、主に社会経済的背景の悪い介護者によって使用されています。 一部の農村地域では、電気と確立された輸送施設が利用できません。 入院期間および合併症の重症度は、中毒事象後の病院に到達する際のラグタイムと直接的な相関があることが示されている。 これらの事実は、患者の転帰を改善するための早期プライマリケアを求める際の地域社会の意識の価値を明らかにする。
現在の研究における危険因子評価は、灯油摂取による中毒イベントにつながる重要な危険因子として、安全でない保管、不十分な監督、不十分な家 年齢および性別は、個々の患者の基礎によって一致した。 以前の南アジアの研究では、灯油中毒の危険因子として、男性の性別、若年（<<二歳の子供の数が比例して高いことが観察されました。 この観察は他の研究でも同様である。 アフリカと中東の研究では、灯油中毒の危険因子として、社会経済的地位の低さと住宅スペースの不十分さが報告されています。 定性的研究では、これらの危険因子の多くが相互作用して、単一の危険因子の影響ではなく中毒の事象をもたらすことが理解されていました。灯油油中毒は、主にそれが頻繁に使用されているリソース限られた設定で発生します。
灯油中毒は、主にそれが頻繁に使用されています。 子供たちはカラフルな包装に簡単に魅了されます。 現在の研究の介護者の二十から七パーセントは、飲料/ジュースボトルにそれらを保存しました。 危険な貯蔵は中毒事象の最も重要な危険因子であった。 調査は灯油への子供の露出の防止の手段として青い染料、子供検査された容器およびコミュニティ教育の付加を提案しました。 灯油中毒の負担は主に予防可能であるため、公衆衛生研究によるこの集団におけるこれらの介入の有効性の評価は、予防医療の必要性である。 現在の研究では、ほとんどの中毒事象が家庭内で発生したため、両親のエンパワーメントと一緒に家庭環境を対象とする総合的なアプローチは、このコミュ一つの制限は、研究が病院ベースの研究であったということでした。
現在の研究におけるリスク要因の評価は、いくつかの理由から、コミュニティの正確な正確な画像を表すものではないかもしれません。 この研究は、研究中の期間中に医師の診察のためにもたらされなかった中毒事象に対処していない可能性が高い。 急性中毒のほとんどの子供は、さらなる管理のために地元の病院から教育病院に移されますが、急性中毒症例の一部は移されない可能性が高いため、
6. 結論
灯油中毒は、スリランカの農村部の子供たちの間で急性中毒の一般的なタイプです。 それは非常に低い死亡率と関連しているが、中毒事象は罹患率と国の医療費への負担と関連している。 農村部の人口の間で流行している伝統的な応急処置の実践の有害な影響は、子供の健康に有害であり、大多数はこれらの悪影響を認識していません。 早期プライマリケアを求める際のコミュニティ意識の欠如は、タイムリーな管理のための主な障壁の一つです。 安全でない貯蔵，不十分な監督，不十分な住宅スペースは灯油中毒の最も強い危険因子であるため，安全な貯蔵と地域教育の改善が灯油中毒の負担を軽減する上での効果を評価すべきである。
この研究はまた、病院間の移送率を低下させる観点から、小児における灯油中毒の結果に関する医療従事者の意識の潜在的価値を特定した。
データアクセス
現在の研究中に生成および/または分析されたデータセットは、参加者との機密保持契約のために公開されていませんが、合理的
倫理的承認
この研究は、Kelaniya大学（P14/02/2012）およびスリランカのRajarata大学の医学部の倫理審査委員会から倫理的承認を得ました。
同意
書面による同意は、研究のすべての参加者の両親から得られました。
利益相反
著者は、利益相反がないことを宣言します。
著者の貢献
M.B.Kavinda Chandimal Dayasiriは、研究を設計し、適切な方法論に従ってデータ収集を行い、データを分析し、原稿を書いた。 Shaluka F.Jayamanneは研究を設計し、データを分析し、原稿執筆プロセスを監督しました。 Chamilka Y.Jayasingheは、研究、分析データ、および監修原稿執筆プロセスを設計しました。
謝辞
この研究の著者は博士を認めています。 地域医療学科長のSuneth Agampodiと、スリランカのRajarata大学応用科学学部上級講師のLalith Senarathna博士は、データ分析における技術的アドバイスを提供し、スリランカのAnuradhapura Teaching hospitalのThilini Hemachandra博士とChamila Dissanayaka博士は、統計データベースへのデータ入力のサポートを提供しています。