ブリスター-エージェント

A National Approach:U.S.Preparedness Infrastructure

米国の準備と弾力性を進めるために、ブッシュ大統領は2001年のテロ攻撃後、国土安全保障省の大統領指令を発行し始めた。 これらの指令は、脅威条件の確立、国家インシデント管理システムの開発、国内のすべての危険への準備目標の制定、および関連する様々な措置を含む連邦 米国全体の準備イニシアチブの中心には、国家準備ビジョン、15の国家計画シナリオ、UTLおよび目標能力リストを含む四つのコンポーネントがあります。P>

図1-2. 国家準備ガイドラインプロセス。

国家準備ガイドラインのビジョンは、リスクと資源のバランスをとる方法で、すべての危険を予防、保護、対応、回復するための調整された能力を備えた国家である（U.S.国土安全保障省、2007a）。 この短い文を分解すると、それはすぐにそれが課題の大規模なセットを提起することが明らかになります。 最初の大きな課題は調整です。 これには、官民間の調整、政府の各レベルでの水平的な調整、連邦、州、地方機関間の垂直的な調整、さらには大規模な災害時の資源の国際的な調整が含まれ 米国の地理的規模と政治的断片化は、これを非常に困難にしています。 すべての50の州、米国との計画を調整しようとする必要があります連邦政府機関の数十があります 領土、何百ものネイティブアメリカンの保留地、そして何千もの地方自治体。 州はネイティブアメリカンや地方政府との調整を促進し、プロセスに別の重要な層を追加しますが、これらの機関のほとんどと政府の層の間には、生得的な緊張があります。 準備資金の公式は論争を煽る。 連邦政府機関は、多くの場合、より少ない資金を提供しながら、州や地方の機関からの追加の準備成果物を必要とする議会によってプッシュされ 州と地方政府は、順番に、資金調達の構造と要件の変更のための議会にロビー活動を行っています。 人口の大部分を保護する負担を負う大都市圏と、住民を保護するために十分なレベルの資金を獲得するのに苦労する農村部の対応との間には緊張が 準備資金の承認は議会にかかっているので、インフラストラクチャではなく問題に焦点を当てる傾向もあります。 議会で奉仕する人々が特定の問題について選挙区からの懸念を聞くにつれて、バイオテロやパンデミックインフルエンザなどの”ホットな問題”に焦点を当てるために既存の資金をリダイレクトすることによって市民の懸念に対処する傾向がある。 これは、多くの場合、その日の問題に焦点を当てた個別の資金とパフォーマンス要件を追加しながら、”すべての危険”に対応するために必要な非常にイ 独自のアプローチを必要とする特定のシナリオがありますが、可能性のある緊急事態の大部分は、基本的で一貫したインフラストラクチャで最もよく満たされています。 これは特に公衆衛生の準備に当てはまりますが、すべての緊急対応機関に全面的に適用されます。

起こりうる災害の深さと幅を捉えるために、15の国家計画シナリオが開発され、最悪の場合の米国の大災害の範囲を包含する枠組みを提供し アイデアは、これらのシナリオによってもたらされる複合課題には、「すべての危険」の準備を達成するのに十分な多様性が含まれるということです。 それらには、核爆発、放射線汚染爆弾攻撃、5つの生物学的事象、4つの化学的事象、2つの自然災害、従来の爆発、およびサイバー攻撃が含まれます。 生物学的シナリオには、人から人への伝染性および非伝染性、動物およびヒト、食物媒介および環境、意図的に放出され、天然に存在し、大量予防、大量ケア、および大量死亡者の管理を必要とする疾患が含まれる。 化学兵器には、化学兵器と、即時および長期的な健康への影響を伴う有毒な工業用化学物質の両方が含まれます。 グループとして、これらのシナリオは、米国の対応インフラストラクチャのほぼすべての可能な構成要素を強調し、効果的な連邦、州、および地方の対応に必要なユニークな調整の課題に対処します。

私たちの準備の努力をフレームにこれらの悲惨なシナリオの使用は、様々な課題を提起します。 これらのシナリオと関連付けられる現実的な死傷者数が訓練および実地演習に組み込まれるとき、関係者はでき事の可能性および有効な応答の実行可能性の点では悲観的な態度を開発するかもしれません。 その結果、本質的な参加者やパートナーは、これらのシナリオの文脈で準備を達成することは単にあまりにも困難であると結論づけているため、準備措置への根本的な関心が低下する可能性がある。 さらに、これらの大規模なイベントの最悪の事態に向けて努力が費やされると、より小さく、より可能性の高い脅威を見落とす可能性があります。 しかし、すべてのシナリオがもっともらしいことは事実であり、その実現にはそれぞれのシナリオにリソースを集中させる道徳的な命令があります。 さらに、その後のUTLの開発を通じて、必要なタスクの多くは、多くのシナリオまたはすべてのシナリオで一貫していることが観察されました。

UTLは、計画シナリオから開発された”生きている”文書です。 訓練と演習がギャップを特定すると、新しいタスクが追加されます。 リストは一貫した言語と参照を提供するので、あらゆるレベルのすべての公的機関と民間機関は、準備の成果を達成するために必要なタスクの共通 UTLsは何百ものタスクで構成され、四つの”ミッションエリア”または分類法に分かれていました: 防止、保護、対応、および回復（米国国土安全保障省、2005）。 詳細なUTLが定義されると、それらを特定の測定可能な機能に洗練する必要がありました。 その結果、37の目標能力が得られました。

これらの広範な能力は、それぞれに関連する特定の重要なタスクを分解し、パフォーマンス測定とマトリックスを確立することによって評価されます。 たとえば、”医療サージ”目標能力を表示するには、書面による計画が必要です。 特定の重要なタスクを測定するためのメトリックは、単にyesまたはno、書かれた計画が存在するか、そうでないかのいずれかです。 その他の措置には時間要件があります。 たとえば、州の医療調整システムは、イベント通知から2時間以内にアクティブでなければなりません（米国国土安全保障省、2007b）。 これらの目標能力のいずれかの完全な評価は、困難で時間のかかるプロセスですが、二十一世紀の最初の十年に米国の準備に投資された数十億ドルからの進展を検証するために不可欠な活動です。

すべての国は、彼らの準備活動にユニークなアプローチを持っています。 例えば、米国は2002年に国土安全保障諮問システムを制定し、5つの脅威条件またはレベルを使用しています：Low=Green、Guarded=Blue、Elevated=Yellow、High=Orange、Severe=Red。 それぞれに推奨される特定のアクションがあります。 インテリジェンスレポートに基づいて、国家全体、特定の地域、または化学施設や空港などの特定のセクターのステータスを変更することができます（White House、2002）。P>

図1-3. 米国国土安全保障諮問システムの省。

一般市民のための推奨されるアクションは、各レベルで成長します。 “低”（緑）レベルでは、誰もが家族の緊急計画を開発し、実践し、家庭の”緊急供給キット”を作成し、避難所とユーティリティをオフにする方法を知っており、追加の準備訓練とボランティア活動を模索することをお勧めします。 レベルが上がるたびに、市民は自宅の緊急物資や計画を更新し、彼らの周りで何が起こっているのかをますます警戒するように奨励されています（米 国土安全保障省、国土安全保障諮問システムに関する市民指導、n.d.、www.dhs.gov/xlibrary/assets/CitizenGuidanceHSAS2.pdf).

他の国も同様の警告アプローチを使用しています。 オーストラリアは1978年に三層テロ警報システム（低、中、高）を確立し、2003年に四層システムに移動しました。 4つのレベルシステムには、1つのレベル（低、中、高、および極端）が追加されました。 “極端な”レベルは、攻撃が発生したか、差し迫っていることを示しています（オーストラリア政府司法長官の部門、2008）。 米国と同様に、英国は現在、5層の警報システム（低、中程度、実質的、重度、および重大）を持っています。 それは2006年に7層から5層のシステムに縮小されました（BBC News、2006）。