いくつかの教育者は、誰もが書いて編集することができ、オンラ
July31,2006,Stephen Colbertは、オンライン百科事典Wikipediaを嘲笑して、彼の番組”Colbert Report”でセグメントを行いました。 このサイトは当時5歳であり、非常に人気があり始めました。 しかし、それはまた大きく議論されました。 ブロガーはそれを”邪悪なペディア”と”無責任な奨学金”と呼んだ。”見出しは”ウィキペディアに反対する立場”を求め、”ウィキペディア”と宣言した。: 亀裂よりも危険です。”コルバートのエピソードの一年後、上院議員テッド*スティーブンス（R-AL）も、公立学校からウィキペディアを禁止しているだろう法律を導入しました。 これまでのところ、最大の批判—と最大のジョーク—信頼性を中心に展開しました。 誰もが匿名で何かについてのエントリを作成することができ、いくつかの例外を除いて、他の”ウィキペディアン”が作成したエントリを匿名で編集す 専門知識の階層はありません。 2006年のニューヨーカーの記事が指摘したように、それは”よく読まれた15歳よりも博士号を支持しないシステムです。”
コルバートは、彼の前に彼のラップトップで、これに飛び乗った。
“ジョージ*ワシントンは奴隷を持っていた私に言うためにブリタニカは誰ですか？”彼は別の百科事典、まだ印刷されている英語で最も古いものと、多くの場合、ウィキペディアに対してピットインされているものを参照して、言った。 ウィキペディアのサイトにログオンした後、コルバートは続けた、”私は彼がしなかったと言いたい場合は、それは私の権利です。 そして今、ウィキペディアのおかげで、”（彼はキーボードをクリックします）”それはまた事実です。”
当時、この種のランダムな貢献—楽しんでいた、または少なくとも学術研究で彼の主張をバックアップしていなかった定期的なジョーによる—は、研究のた 教師、図書館員、教授はウィキペディアを落胆させ始めました。 他はあからさまにプロジェクトや論文のためのリソースとしてサイトを使用してから学生を禁止しました。
しかし、コルベアのセグメントから五年後、ウィキペディアについての態度がわずかにシフトする可能性がある兆候があります。 サイトの悪についてのオンラインでの白熱した議論は少なく、見出しはWikiの調整よりもWikiのリークに焦点を当てる可能性が高くなります。 あるブロガーは、サイトの10周年を記念して、昨年1月に指摘したように、”記者は、ウィキペディアを嘲笑することはとても2007であることを先日私に言った。”
教育者でさえ、オリーブの枝を捨て始めているようです。司書とメディアの専門家リンダ*オコナーは、そのうちの一つです。
2007年秋、ニュージャージー州のグレートメドウズ中学校の図書館のすべてのコンピュータの上に掛けていた彼女の”Just Say No to Wikipedia”ポスターについてのニュースが急速に広 地元の新聞は、ロンドンとニューヨーク-タイムズのインクワイアラーと同様に、彼女の行動についての物語を実行しました。 彼女はFOX&フレンズモーニングショーに登場しました。 図書館一覧
“子供たちはちょうど福音のためにそれを取る、彼らは本当に行う、”彼女はWikipediaについてのインタビューで述べています。 “それはそれについての私の懸念です。”一年後、しかし、新しいポスターは少し柔らかいメッセージを運んだ: “ウィキペディア-無料メディアセンター。”
“それも多くの良い議論につながり、私は年間を通して教育ツールとしてそれを使用しました”とO’Connorは言います。”ボード上で、彼女は、このようなオバマ大統領の就任式中に上院議員テッド*ケネディ（D-MA）の死についての作品として、読んで、おそらくから学ぶために学生のための誤ったWikipediaのエントリの例を掲載しました。 （ケネディは実際に就任式の昼食会で倒れ、翌日病院から解放されました。）
最近では、オコナーはさらに一歩進んだ：彼女は反ウィキペディアのポスターを降ろした。
“今年のメディアセンターの掲示板から私のWikipediaのポスターを省略することは簡単な決定でした”と彼女は言います。 “学生はそれを実現することなく、他のウェブサイト上でWikipediaからの回答を使用しています。 サイトの評価全般に集中することにしました”と、ソースの検証方法を教えるなどした。
同じ移行がBeth Holland、Edに起こりました。02年m. 彼女はニューポート、R.I.の小さな独立した学校で働き始めたとき 2006年には、技術のディレクターとして、彼女はまた、ウィキペディアを使用しないように彼女の学生に言”私の最初の年の間に、私は本当にオンライン研究を教えることに苦労しました”と彼女は言います。 特に、彼女は、ウィキペディアは、それが意見と事実チェックされた研究の違いを認識することになった場合は特に、ナビゲートするために彼女の小学生のためにトリッキーだったように感じました。 これは、5年生が有名な芸術家のプロジェクトをしなければならなかったときに明らかになりました。
“ある学生がアンディ-ウォーホルを調べたときにウィキペディアを使った”と彼女は言う。 当時、このサイトには、未登録のユーザーが編集を行うことを許可しないなど、現在よりも安全対策が少なくなっていました。 “本質的に、この11歳は、セックスマニアックとオフカラー映画プロデューサーとしてウォーホルについての情報を持っていました。”
その情報は完全に架空のものではないかもしれませんが、ホランド氏は、それは学術的研究でもなく、その年齢の人には適切ではなかったと言いま そこで彼女はウィキペディアから学生を遠ざけるようになりましたそして、彼女はAnswerのような他の研究サイトを使用し始めました。
そして、彼女は答えのような他の研究サcomは、ウィキペディアを含む様々なソースから情報を収集し、ユーザーがソースを比較することができます。 時間が経つにつれて、彼女は”時には、管理しやすい形式で情報を取得するための最良かつ最速の方法であることに気づきました。”
これらの日、オランダを持っているものは、今EdTechの先生と、より懸念して別のサイトです：Google。”私はGoogleがウィキペディアよりも研究プロセスに有害であると思う”と彼女は言います。 「少なくともWikipediaは実際の情報源であり、文書化と情報を引用する手段を備えています。 一方、学生はGoogleがソースであると感じています。 私は彼らが彼らの情報を見つけた学生に尋ねた回数を数えることができず、応答は「Google」です。'”
Googleは、彼らが信じて、情報を取得する唯一の場所です。
“子供たちは、研究がプロセスではなく空白の回答シートであることを期待しています”と彼女は言います。”
多くの教育者にとって、これが近年促していることは、ウィキペディアのようなサイトにノーと言うことに焦点を当てておらず、代わりにこれを教 例えば、2010年から、ハーバード大学を含む数十の大学教授が、ウィキメディアが立ち上げたプロジェクトの一環として、公共政策の問題についての信用のた この過去の学年では、学生は事実チェックされた情報のほぼ5,800ページの価値を貢献していました。 O’ConnorやHollandのような他の教育者は、デジタル時代に効果的に研究を行う方法を学生に訓練して、より良い意思決定を行うようにしています。 あるブロガーがWikipediaについて書いたように、”教育者は、学生が単にフィルタリングせずに自由にサイトを使用することを許可すべきではありません。 教育者は、単にそれを禁止するのではなく、オンラインの信頼性、事実確認、一次および二次ソース、クラウドソーシングについて教えるためにサイトを使”
これはまさに現在、マサチューセッツ州バーリントンで起こっていることです。 小学校の図書館員は、基礎研究のスキルとインターネットの安全性を教える、プロセスを開始します。 中学校では、教師はソースをチェックする方法を学生に示します。 そして、第九年生では、エイミー Mellencamp、エドは言います。M.’81、高校の校長は、インターネットの安全性、研究戦略、および適切なリソースをより深く見て、必要な、学期の長いコースがあります。
残念ながら、ミーガンBirdsong、エドは述べています。M.’94、サンタクララユナイテッド学区の教師司書、批判的思考の訓練のこの種は、学生のためにこれまで以上に必要とされているが、それは常にどこでも優先順位ではありません。”私の学区の資格を持った図書館員は…ピンクスリップされています”と彼女は言います。 “カリフォルニア州の学校の25％未満が図書館員を認定しています…そして、私たちが教えるスキルは、新しいタイプと情報源の議論が進化するにつれて、これまで以上に重要であるように見えます。”
数字を見ると、ウィキペディアは進化以上のものを持っています。 今日、それは一貫してインターネット上のトップ10の訪問サイトにランク付けされています。 8月の時点で、280の言語で書かれた1900万以上の利用可能な記事がありました。 インタビューやスピーチの中で、Wikipediaの創設者Jimmy Walesは、サイトが正確であることを試みるだけでなく、特に学生が研究を行う際の足がかりとしてのみ使用すべきであると強調している。
“神のために、あなたは大学にいる”と彼は2006年にペンシルベニア大学の学生に話して、言いました。 “百科事典を引用しないでください。”一年後、正当な研究源としてウィキペディアをbadmouthed教授について不平を言ったタイム誌の読者からの質問に答えると、ウェールズは間違いなく答えるこ サイトは、研究のための素晴らしい出発点です。 しかし、何か間違ったことがある可能性が常にあるので、それは出発点に過ぎず、論文を書いている場合はソースを確認する必要があります。”
Clint Calzini,Ed.M.’04、元教師と校長、ウィリアム大学の現在の博士課程の学生&メアリーは、彼が博士課程の研究で時折ウィキペディアを使用していると言います”何か”彼は同じことをするように彼の学部学生に助言する。
“私はいつも、ウィキペディアは何かを理解するために始めるのが良いと学生に言ってきましたが、そのオープンソースのために、直接引用すべきではなく、資格のあるソースからの情報を検証する必要があることを学生に伝えました。”
彼は、サイトが特に脚注で、長年にわたって良くなっていることを認めています。
“最近の例は夏時間です”と彼は言います。 “それは細部と121脚注の見事なレベルを持っています！”
少なくとも中等教育後のレベルの学生が実際にこれを得ることができるという証拠があります。 2010年の報告書では、大学生がデジタル時代の情報を評価して使用する方法は、学生の約75パーセントが学校の研究にウィキペディアを使用していると報告しているが、ほとんどすべての学生が最初にコースの読書に目を向け、ウィキペディアよりもインストラクターや学術研究に相談したと述べている。
もちろん、すべての教育者がWikipediaの時流に完全に飛び込んだわけではありません。 マット-シャピロ編M.’10、2010年にウィキペディアを使用している学生を支援するために二つのop-edsを書いた二次科学教師—教育週間のための一つ、Edのための一つ。 —彼はまだ他の教師からいくつかの抵抗を見ていると言います。 多くの場合、受け入れのレベルは主題に依存します。 アンソニー-パーカー編ボストンのすぐ外にあるウェストン高校の校長であるm.’93は、彼の学校はウィキペディアに関する統一された方針を持っていないと言いますが、一部の教師は他の人よりもサイトの情報に慣れていると感じています。
“ある数学の先生は、コンピュータサイエンスの授業では非常に良いと考えています”と彼は言います。 “あなたが想像するかもしれないように、英語と歴史の教師はそれほどそれを使用しない傾向があります。 歴史の中で、例えば、それは研究プロジェクトのためのまともな出発点かもしれません—あなたはWikipediaのソースをチェックしなければならないという警 元歴史教師として、私は”ウィキペディアは偉大な情報源ではなく、大きな懐疑論で扱われるべきです”キャンプにいます。”
クリス-カイル、シラキュース大学の歴史教授と2003年以来、論文でウィキペディアを引用する学生を禁止しているサイトの初期の評論家は、同意します。
“歴史は多くの情報源を評価できることについてですので、誰が作品を書いたのか、彼らがどのような視点から来たのか、彼らの宗教が何であるかなどを知ることが重要です。”と彼は言う。 “ウィキペディアは名前のない匿名の百貨店であり、ワンストップショッピングであるように私はまだ感じています。 歴史は、規律として、様々な専門家に買い物をすることができることについてです。”
幸いなことに、カイルは言う、大学レベルの学生は、彼らが学年で上に移動し、彼らの批判的思考でより洗練された取得するように少ないサイトを使 これは、主に修士課程および博士課程の学生と協力しているEd学校の図書館員がWikipediaを使用することがめったにない理由かもしれません。
“私たちのすべては、私たちが研究戦略を議論しているときにWikipediaが決して出てこないことに同意します”とGutman司書のKathleen Donovanは言います。 「学生はそれについて私たちに尋ねません、そして私たちは私たちの研究戦略の推奨事項にそれを含めません。”
ウィキペディアの10周年が終わると、教育者はここから学生とサイトになるとどこに行くのですか？ Wikipediaの最近の騒動は、一つの答えを提供することができます: この過去の夏、元副大統領候補サラ*ペイリンはポール*リビアの有名なミッドナイトライドについての代替理論を提供しました。 多くの歴史家は公に彼女に反対し、すぐに、ペイリンの支持者がPaul Revere Wikipediaのページに駆けつけ、ペイリンの歴史のバージョンに合うように情報を変更したと疑われた。
そして、ここで答えと教訓が入ってくる場所です：真実は、ある意味で勝ちました。 ウィキペディアの編集者は誤った情報を削除するために即座に急襲しただけでなく、エントリはまた、ペイリンのコメントの前よりも多くの情報と脚注 それはまた、人々が話し、考え、そしておそらくすべての最高の、笑いを得ました。 スティーヴン・コルバートがこの論争について述べているように、ポール・リビア型の帽子を着用してベルを鳴らし、マスケット銃を発射し、コイン式のキディライドに乗っている直前に、「ペイリンが歴史に対する意識を高めていなかったということではない。 彼女がいなければ、誰も本当に何が起こったのかを調べなかったでしょう。 そしてもっと重要なことに、それは起こりました。”
注：この記事の執筆にはWikipediaが使用されていました。