それは比喩以上のものです。 腐った魚の微妙な香りは疑いを提起します。 私たちは、魚の臭い自体を疑うだけでなく、私たちの注意を占めていることが起こるどんな仕事にも不審になりません。
研究者Norbert SchwarzとSpike Lee（そのSpike Leeではない）は彼らの論文に書いています。
:
“…生臭い匂いへの暴露は、経済的信頼と公共財ゲームにおける協力を損なうのに十分です…誤解を招く情報の検出を増やし、自分の信念のよ”
彼らは私たちの批判的な目をテストするために設計されたいくつかの興味深い研究に続いて、この結論に達しました。 例えば、モーセの錯覚：
伝説は、ノアが箱舟にすべての動物の二つを取って、絶滅からそれらを保存しています。 モーセが箱舟に乗った動物の数を尋ねられると、二人に答えることがあります。 魚の臭いがあるとき、より多くの人々は名前が間違っていることを確認します。
“中性臭い状態の参加者の83.3％がモーゼスに何かが間違っていることに気付かなかったのに対し、58.1％だけが魚臭い状態で気付かなかった。”
彼らはまた、パターンを確認するために私たちの能力をテストしました：
Two、four、six。 シーケンスは、ルールによって支配され、続きます。 ルールは何ですか？ 前の番号に2つを追加することもできます。 あなたが真実を知っている研究者に次の数を提供することによってこの理論をテストすることができれば、あなたは8、10、12を提案するかもしれ それは魚がいないときに人々がしたことです。これは、ルールが単に数字を上げなければならないということである場合には役に立ちません。
エイト、テン、トゥエルブは肯定的な反応を得るでしょう。 しかし、七、八、九もそうです。 魚は、より多くの人々が不確かなシリーズを探すように説得することによって、私たちの確認バイアスを幾分抑制するのに役立ちます。p>
“一方、わずか6。中性臭状態の参加者の4％が正しいルールを発見し、魚臭状態の20.5％が正しいルールを発見した。”
これらの研究の多くでは、研究者はまた、おならスプレーを使用しましたが、それは疑いを促したのは魚だけでした。 オナラは反発的ですが、魚がそうであるように疑いや不信に自分自身を貸すようには見えません。 メタファーはaptです。効果は逆にも機能します。
効果は逆にも機能します。 研究者によって疑いの状態に誘導された人々は、匂いの選択から魚の微妙な匂いをよりよく選ぶことができました。 不審な人は魚の匂いに敏感です。
“…匂いが微妙で、6.7％だけが疑いなしにそれを識別したとき、疑いは33.3％に正しい識別を増加させました。 対照的に、疑いは他の臭いのいずれかの同定にも有意に影響しなかった。”
彼らは、多くの言語が、一般的に”腐敗有機物”のいくつかのフォームである異なる匂いに疑いを関連付けることに注意してくださ 彼らは、「匂いと疑いのつながりは、文化特有の実体化を伴う普遍的な概念的メタファーであるかもしれない」と書いています。”
誰も腐った食べ物を食べたくない。 それは悪い味、それは悪いにおい、そしてそれは私たちを病気にするかもしれません。 それは私たちを殺すことになる可能性があります。 おそらく、匂いの疑いのリンクは進化的な点を持っています。 しかし、不思議なことに、疑いは私たちが摂取するものを超えて、私たちが実行しているかもしれない他のタスクに行きます。p>
“…匂いが疑いを誘発すると、それは手元のタスクに負担するようになります。”
私たちの感情や感情は、私たちの中や周りで何が起こっているのかを簡単に一般化したものと見ることができます。 そのような感情は多くの手がかりを使うかもしれません、そして私たちが気づいていないかもしれないそれらの手がかりの多くは、私たちの疑念の源を見つけることを困難にします。
したがって、彼らは匂いが刺激的であればあるほど、人々が自分の疑いがどこから来ているのかを認識する可能性が高くなり、観察された効果は消
メタファーはメタファー以上のもののように見えます。 あなたが今まで何かの奇妙な不審な自分自身を見つける場合は、匂いを取る、空気中の魚があるかもしれません。