写真：Lidia Mayの礼儀
写真：Lidia Mayの礼儀
div>
写真: Courtesy of Lidia May
Photo: Courtesy of Lidia May
Photo: リディア月の礼儀
写真：lidia mayの礼儀
あなたはそのことを知っています。 それは音節のちょうど束です。 それが私が”倫理的な消費者”というフレーズについて感じ始めた方法です。”それは地球上で誰ですか？ そのような人は存在しますか？ 私は、環境の持続可能性や労働権などの問題を考慮したファッションショッピングのためにドラムを叩いて過去十年を過ごした人としてこれを書 例えば、昨年9月、私はバングラデシュの衣服労働者活動家タスリマ・アクターをニューヨークのファッションウィークのショーに連れて行き、ランウェイの衣服に注目したことと、バングラデシュの労働者に与えられたこととの間の格差を絶望的に書いた。 これらの作品の言外の意味は常に同じです：神のために、誰かが気にすることができますか？div>
これ以上はありません。 ファッションウィークカルーセルは再び巻き上げている、と私は自分自身が平和の奇妙な並べ替えで楽しんで見つける、私は”倫理的な消費者主義”はナンセンスな概念であることを決定したため。 私は人生を噛んで埋立地を吐き出すグローバルなサプライチェーンに来たり、醜い大量生産慣行が変更される可能性があり、変更されるべきであるとい 私は単に私たちが進歩するために私たちの方法を買い物をすることができます私の信念を手放しました。ここに難問があります。
購入の公衆のメンバーにのような質問をしなさい、”ブランドに労働者に生きている賃金を支払ってほしいか。”そして、大多数の人々はイエスと言う、彼らはそれを望んでいます。 Changing Markets FoundationとClean Clothes Campaignが主催する最近の調査では、米国の消費者の51％が、労働者に生活賃金を支払わないブランドから購入することを拒否されることがわか またはそう彼らは言う。 それは間違いなくそうではないので、米国の買い物客の51パーセントは、それに基づいてブランドをボイコットしています。 もしそうであれば、ロサンゼルスのガーメントワーカーセンターは、Forever21、Urban Outfitters、T.J.Maxx、Charlotte Russe、Marshalls、Ross、Windsorなどの新しいキャンペーンを開始する必要はなかったでしょう。 他の国の労働者はそれをはるかに悪化させており、彼らは私たちの服をはるかに大量に作っています。 （ロスは、例えば、ガーメントワーカーセンターの担当者によると、国内のアパレルのわずか5％を製造しています。）
だから、購入公共の偽善者のメンバーですか？ 私はそうは思わない。 彼らは単に誤った情報を提供していますか？ たぶん 私は、現代のグローバル化されたサプライチェーンがあいまいにするように設計された巨大なルーブ-ゴールドバーグの仕掛けであることを考えると、私たちの 私はここで自分自身を繰り返すことはありませんが、ブランド自体が商品のソースを忘れてしまう可能性があることに注意することを除いて、何が （ポイントのケース：ウォルマートは、伝えられるところによると、ラナプラザの破片の中でそのラベルを見つ）透明性のための呼び出しは、何があっても価値がある—そのように説明責任がある—しかし、完璧な情報は、私たちが買い物をする方法を変更するのに役
思考実験をしてみましょう。 サプライチェーンには完全な透明性があり、私、Maya Singer、消費者は”倫理的に”買い物をする意欲が高く、購入を計画しています。 私はランニングシューズの新しいペアを購入したいとしましょう。 私はお尻の膝をリハビリ二年間を費やしてきたと私は再びトレーニングを開始するためにビットでchampingています。 私は海のゴミから完全に作られたブランドの靴を購入しますが、東南アジアのスウェットショップで購入しますか？ または私は米国のunionized工場でここに作り出す環境の責任のブランドから買うか。 国内で生産するブランドが#MeTooの苦情を持つCEOによって主導されている場合はどうなりますか？ コリン-ケーパーニックとの契約を結んだスニーカーブランドが他にあって、私がコリン-ケーパーニックが好きなのならどうすればいいですか？ 私のポイントは、値が競合しています。 そして、倫理的価値は、基本的なショッピング価値、すなわち機能、スタイル、利便性、価格との競合に投げ込まれたときに、その料金の一部を失います。 もう一つの仮説：倫理的に完璧なランニングシューズを発見したとしましょう。 それは$800の費用がかかり、ペアを得るために半年の待機リストがあります、彼らはがらくた茶色である一つの色で来て、ああ、ところで、私はそれらを試 私は私の手を投げて、ちょうど足のロッカーに向かうために許されるかもしれません,倫理はのろわれます?
今、人が作るすべての購入によってそれらの計算を掛けます。 レタス せっけん… スマートフォン。 下着 そして、上と上と上。 人々がブランドから欲しいと言うものは、世論調査では、市場で利用可能なものに正確にマッピングされておらず、倫理的に正しい製品が存在していても、必ずしもアクセス可能ではなく、特定の消費者のニーズに適しているわけではありません。 彼女が死ぬ前に私の最愛の叔母は大きな痛みにあった、と彼女は快適に歩くことができる靴の唯一のペアがありました。 私は靴が”非倫理的”であると彼女に言ったよりも早く稲妻で自分自身を打っただろう。
“消費者は、購入するたびに道徳的な選択があると感じるようになっている”責任あるization”に反対し始めていると思います”と、ロンドン大学Royal Hollowayの持続可能性研究センターの責任者であり、倫理的消費者の神話の共著者であるGiana Eckhardt教授は指摘しています。 「人々は、あるレベルでは、彼らが買い物をする方法だけでは、これらの複雑で体系的な問題を解決することはできないと思います。”
だから、解決策は何ですか？私はその質問に対する答えを知っていればいいのですが。
エックハルトも無知を訴える。 しかし、倫理的な消費者の神話、世界中の消費者行動の詳細な研究は、手がかりを保持していません。 それはRobert Reichの本Supercapitalism：ビジネス、民主主義、そして日常生活の変容からの引用です。 ビル-クリントン大統領の元米労働長官であるライヒは、”消費者の私的な欲求と市民の公的な理想との間には違いがある”と書いている。”私は人々が”市民を装って世論調査に応答する可能性があるかどうかEckhardtに尋ねました。”
“はい、私はそれが起こっていることだと思う”と彼女は私に言った。 「彼らの答えは、あなたが言うかもしれない、彼らが社会がどのように働くべきかについて彼らが信じていることを意欲的に伝えることです。 しかし、彼らはそれらの答えで、何もあきらめません。 そして、”Eckhardtは続いた”ということは、消費者取引の性質です。 あなたはお金をあきらめている、あなたは時間をあきらめている、あなたは代わりに購入したかもしれない他の製品をあきらめている。”
市民対消費者。 もちろん、これらの役割は重複しています。 しかし、証拠は、彼らが変更しなければならない主な力が彼らの手帳で投票することであることを人々に伝えることは逆効果の間違いであったという 市場は市民としての意思を表現するために存在するのではなく、単に経済交流の手段であり、すべての取引の一端に利益を求める企業があります。 市場は公共政策の対象となります。 そして、それは政治を得るための時間です—私たちは社会がどのように動作するべきかについて信じている—私たちの買い物かごから、そして彼らが属
私たちは、市民として、サプライチェーン全体で明確な説明責任を確立したり、商品を販売する場所で税金を支払うことを要求したりするなど、企業がビジネスを行う場所のスチュワードとして行動するように促すあらゆる種類の政策イニシアチブを提唱することができます。 それは、どのランニングシューズを購入するかを考えるよりも、私たちの時間をよりよく利用しているようです。 すべてのランニングシューズが消費する倫理的な世界に住むことが目標ではありませんか？
“規制は会話の中で大きなギャップです”と、Changing Markets Foundationの顧問であるUrska Trunk氏は指摘しています。 彼女が説明しているように、CMFとClean Clothesキャンペーンが委託された世論調査では、業界が自己規制することを信頼する人はほとんどいませんでした。 しかし、彼女は続けて、”サプライチェーンの問題には政府の関与はあまりありません。”フランスは、透明性の特定の種類を必要とするデューデリジェンス法を制定している、”トランクは指摘し、”英国の新しい現代奴隷法は非常に良いです。 しかし、これらは始まりに過ぎません。”
ポリシーの変更は、長期的なプロジェクトです。 しかし、その間に市民として行動する方法があります。 私がトランクと雑談したとき、彼女はきれいなビスコース生産のためのCMFの最近のキャンペーンについて私に言った。 彼女は、手紙、つぶやき、オンライン嘆願書などの形で、H&MとZaraの所有者であるInditexを含む8つの主要なEUベースの企業がCMFのclean viscoseロードマップにサイン 彼らの参加は、順番に、ボードに来て、世界のビスコースの約40パーセントを占める生産者を運転しました。
私たちは、Warby Parkerやゼロ廃棄物改革スカートから眼鏡を購入するとき、消費者として行動します。 倫理的な代表団と進水するそれらの会社は様式および価値提案に基づいて買物客と接続する;do-goodingはボーナスである。 私たちは、良いスチュワードとして行動していないブランドからビジネスを差し控えると脅したときに市民として行動します。 進歩には、両方の少し—実際には、かなり多くの—が必要です。
この作品を最後に、バングラデシュからの火災と建物の安全に関する合意の差し迫った立ち退きに直面している労働者と連帯して、読んでいる人が出て行って、バングラデシュから衣服を調達するすべての店の外にピケットラインを形成するように、集会の叫びでこの作品を終わらせたいと思います。 （バングラデシュがアコード監査人を起動するかどうかの最終決定は、今月後半に予定されています。）しかし、私は現実主義者です。 だから代わりに、私は買い物客が買い物をしようとしていることを認めることによって閉じます、そしてその正面に、私は希望の輝きを見ます。
Glimmer No.1：持続可能性はプログラムの一部になってきています。
私たちの自由は、消費者として、購入できるものによって制約されています。 そして、ファッション業界には、当然のことながら持続可能性にコミットしている人々で構成される新しい世代が台頭しています。 一例を挙げると、Sunoの元デザイナーであるErin Beattyは、今シーズン、新しいベンチャーであるRentrayageでニューヨーク-ファッション-ウィークに戻り、彼女は”古い服から新しい服を作 “私は地球に優しく、私が働く人々に親切なブランドを作りたかったのです”とBeattyは言います。”
Beatty’sのような小さなブランドは、同様の目的で立ち上げたものが一握りあります。 一方、ファッション教育はカリキュラムに持続可能性を含めるように進化しており、グラスゴー-カレドニアン大学のニューヨークキャンパスのマーケティン そして、それらの学生は、大きなブランドのために働いて、彼らの雇用者に進歩主義が一番下の行のために良いことができるすべての方法を示す
Glimmer No.2：”倫理的な”ブランドは、まあ、倫理について賢くなっています。
ファッションジャーナリストとしての私の年では、私は慈善団体のタイインのいくつかの種類を持っているブランドについて数えるにはあまりにも多くの物語を投げてきました。 利益のXパーセントはYの原因、そのようなものに行きます。 時には、慈善団体は意味があります—2016選挙の後にbrandsがPlanned Parenthoodに収益を寄付したとき、私にとっては多くのことを意味しましたが、時にはそれは怪しげで、改革の海が必要とされているときに、体系的に貧しいコミュニティにバケツの中に滴を提供します。 リディア月、新しい高級ハンドバッグラインは、別の何かとして私を打つ、とはるかに良い。
バングラデシュに拠点を置き、Ngoと仕事をするために国に移動したMay Yangによって共同設立されたLidia Mayは、伝統的なバングラデシュの刺繍技術を組 これまでのところ、とても良いだけでなく、とても典型的な。 同社の本当の革新は、彼らが地元の組織、リディアホープセンタートラストと提携して、ハイエンドの技術で女性を訓練し、彼らに自宅で練習できるスキルを与え、母親のための恩恵を与え、彼らがプログラムを離れるときに彼らと一緒に取ることができ、彼らはただの生活賃金を支払う仕事を追求することができますが、私は”尊厳賃金”と呼んでいます。”プログラムの一環として、彼らはまた、栄養、金融リテラシー、女性の健康、および多くについて学びます。 すでに300人以上の女性がこのプログラムを受講しています。
“我々は長期的な影響を作成しようとしている、”ヤンは説明しています。 “しかし、それは、これらの女性が何をするか、または必要としないかについての私たち自身のアイデアを持って来るのではなく、信頼がすでに行ってい 私はそれをやっているブランドの多くを見てみたいです—企業は、彼らが動作する場所で良い仕事をしてグループを識別するための機会のトンが、世界中”
ヤンは、彼女と彼女のLidiaが共同創設者が”貧困緩和組織”を見出していると自分自身を見ていない可能性があることを指摘しています; 彼らはビジネスモデルに焼かれてコミュニティ管理が贅沢なハンドバッグラインとして彼ら自身を、見る。 バングラデシュからの源がこうすれば作動させた世帯の名前のブランドなら可能性を想像しなさい。Glimmer No.3：人々はそれを知らなくても気にします。
私は免責事項でこの一節を序文にします：私は利益相反を持っています、なぜならBatsheva Hay、彼女は持っている必要があります”Batsheva dress”は私の親友の一人です。 私は驚きとカルト現象として彼女のブランドの出現を観察しました,それを知っています,最近のように約一年前,彼女は彼女のリビングルームから彼女のfrocksのほとんどを販売していました. 女性は彼女のドレスのいずれかを着て、通りにコウモリを見るだろう、彼女はそれがどこからだったか尋ねるだろう、とコウモリはドレスを試着するために彼女を招待するだろう。 その交換の中で、私には根本的なものがありました—衣服のデザイナーが顧客をドレスに詰め込んだり、別のサイズや別の生地で同じドレスをテストす 大量生産の時代には、ファッションブランドがそのように動くことはできなかったようです。
真正性は、過度の使用で意味を失った言葉の一つですが、BatshevaのドレスがそのようなItのものになった理由の一つは、それが識別可能なソース、すなわちBatshevaを持つ製品であるという顧客の理解によるものであると私は信じています。 多分”直接性”は用いるべきよりよい単語である。 彼女の服は、巨大なRube Goldbergマシンから吐き出されたものとして出くわすことはありません。 直接性は人々に良い感じ—彼らは彼らがAmazonで安くしたい任意の本を得ることができる知っているにもかかわらず、彼らは地元の書店の継続的な存在を 彼らは常連だレストランに行くのが好きな理由です,そして、なぜ彼らは自動化された顧客サービスを嫌い、ライン上の実際の人間の人を得るために行 Bignessおよび複雑さによってすべての側面で囲まれて、私達は一対一の交換のためにすべて憧れている。 それは人間を感じています。 それは名誉を感じます。
私は彼女が時代精神のパルスを持っていることを信頼するのに十分なバットを知っているので、このファッシ 基本的に、彼女は彼女の古いリビングルームのセットアップを再構成しています,訪問者がとチャットすることができます裁縫師の追加で,彼女が望む 私たちのものを作る人々との交流—それはあまりにも、名誉を感じ、教師のストライキに応援し、furloughed連邦労働者に寄付し、最低賃金への引き上げを通じて投票私たちの魂の尺度は、私たちが買うものではなく、私たちが何をするかで取られるべきです。
私たちの魂の尺度は、私たちが買うものではありません。 それは言った、時々、私達の自身の困惑に、私達は私達のpoufed袖の私達の中心を身に着けている。
