喫煙禁止

健康への影響編集

いくつかの研究は、喫煙禁止に関連する健康と経済的利益を文書化しています。 医学研究所による2009年の報告書では、喫煙禁止は冠状動脈性心疾患および心臓発作のリスクを減少させたが、報告書の著者はこの減少の大きさを特定することができなかったと結論づけられた。 また、2009年に、体系的なレビューとメタ分析は、公共の場所での喫煙の禁止が心臓発作の発生率の有意な減少と関連していることを発見した。 このメタアナリシスの主な著者であるDavid Meyersは、このレビューでは、公共の場所での喫煙の全国的な禁止が、毎年米国で100,000〜225,000の心臓発作を防ぐことがで

公共の場所でのタバコの喫煙に関する法律は、成人の心臓病の原因を減少させました。 そのような法律には、レストラン、バス、ホテル、職場での喫煙の禁止が含まれます。 疾病管理センター（CDC）によって招集された医学研究所（IOM）は、間接喫煙への暴露による心血管効果があることを発見しました。 疫学のレポートは1つが間接喫煙に露出されるとき冠状心臓病の危険がおよそ25-30%に高められることを言います。 データは、煙の低レベルであっても、リスクがあり、より多くの暴露とともにリスクが増加することを示しています。

2012年のメタアナリシスでは、禁煙法は心臓、脳血管、呼吸器疾患の入院率が低いことに関連しており、”より包括的な法律はリスクの大きな変化に関連していた。「このメタ分析の上級著者、Stanton Glantzは、喫煙禁止からの特定の施設の免除に関して、「それらの免除を入れた政治家は、人々を緊急治療室に入れることを非難している」とUSA Todayに語った。 2013年のレビューでは、喫煙禁止は「急性MIリスクの有意な減少」と関連していることが判明したが、「米国の人口が少ない研究では通常、より大きな減少が報告されているが、より大きな研究では比較的緩やかな減少が報告されている」と指摘した。

2014年のシステマティック-レビューとメタアナリシスでは、禁煙法は早産と喘息の病院出席の約10％の減少と関連していたが、低出生体重の減少とは関連していないことが判明した。 2016年のコクランレビューでは、そのレビューの以前のバージョンが2010年に出版されて以来、喫煙禁止が健康転帰を改善したという証拠は、特に急性冠症候群のしかし、他の研究では、喫煙禁止は心筋梗塞率および他の疾患に短期的な影響をほとんどまたはまったく及ぼさないという結論に達した。 米国の2010年の研究では、巨大な全国的に代表的なデータベースを使用して、喫煙制限区域と対照区域を比較し、喫煙禁止と心臓発作率の短期的な低下との間に関連性がないことを発見した。 著者らはまた、サブサンプルを用いて小規模な研究を分析し、喫煙禁止後の心筋梗塞発生率の短期的な大幅な増加が、大きな減少と同じくらい一般的であることを明らかにした。

タバコ消費への影響編集

喫煙禁止は、一般的に喫煙率を低下させることが認められており、禁煙職場では労働者の喫煙率を低下させ、公共の場での喫煙制限は、汚名と喫煙の社会的手がかりの減少を組み合わせて一般喫煙率を低下させる。 しかし、喫煙禁止が制定された後の一般的な報道機関の報告は、しばしば有効性の認識に関して矛盾する記述を提示する。

ある報告書によると、アイルランドとスコットランドでのたばこの販売は、喫煙禁止が実施された後に増加した。 これとは対照的に、別の報告書では、アイルランドでは、タバコの販売は禁止の実施後半年で16％減少したと述べています。 英国では、タバコの売上高は11％減少しましたJuly2007,全国の喫煙禁止の最初の月,July2006と比較して.

フィリップ-モリスの1992年の文書は、喫煙禁止の影響についてのタバコ業界の懸念を要約した：”職場での喫煙の完全な禁止は、タバコ業界の量に強く影 これらの制限に直面している喫煙者は、平均よりも11％〜15％少ない消費し、平均よりも84％高い速度で終了します。”

米国では、CDCは、これまで以上に包括的な喫煙禁止と大規模な増税の多数にもかかわらず、近年の喫煙率の平準化を報告しました。 また、筋金入りの喫煙者の”バックストップ”に達していることが示唆されています：さらなる法律に直面してやる気がなく、ますます反抗的なもの。 ニューヨーク市の喫煙禁止は、成人の喫煙率が全国の他の地域とほぼ2倍の割合で減少したと信じられており、「平均余命は10年で3年上昇している」。

スウェーデンでは、喫煙の代替としてのsnuの使用は、その国の喫煙禁止以来着実に上昇しています。

喫煙制限は、喫煙者が終了しやすくなる可能性があります。

調査では、英国の喫煙者の22％が、その国の喫煙禁止に対応してやめることを検討している可能性があることを示唆しています。

レストランの喫煙制限は、若者が習慣的な喫煙者になるのを止めるのに役立つかもしれません。 マサチューセッツ州の若者の研究では、喫煙禁止の町の人々は、習慣的な喫煙者である可能性が35％低いことがわかりました。

ビジネスへの影響編集

喫煙禁止の経済効果に関する健康業界の文献に多くの研究が掲載されている。 これらの政府および学術研究の大部分は、喫煙制限に関連する負の経済的影響はなく、地元企業にプラスの影響がある可能性があるという多くの ホスピタリティ業界における喫煙禁止の経済効果に関する97のそのような研究の2003年のレビューは、”最高のデザイン”の研究は、喫煙禁止が企業に害を与 同様に、2014年のメタ分析では、喫煙禁止の影響を受けたレストランやバーの収益に有意な利益または損失は見られませんでした。

バーとレストラン協会が資金を提供した研究は、喫煙禁止がレストランとバーの利益に悪影響を及ぼすと主張していることがあります。 そのような団体はまた、そのような法律が影響を及ぼさないことを発見した研究を批判している。 多くのバーやレストラン協会は、タバコ業界との関係を持っており、それらによって後援されています。

AustraliaEdit

シドニーの政府の調査では、パブやクラブに通う人口の割合は、喫煙が禁止された後に上昇したことがわかりました。 しかし、2008年8月のClubsNSWの報告書では、ニューサウスウェールズ州のクラブが過去最悪の収入減少に苦しんでおり、3億8500万ドルの減少になっていると非難した。 クラブの収入はニューサウスウェールズ州で11％減少しました。 シドニー CBDクラブの収入は21.7％減少し、ウェスタンシドニークラブは15.5％を失った。

GermanyEdit

いくつかの喫煙制限は、2008年と2009年初頭にドイツのホテル、レストラン、バーで導入されました。 レストラン業界は、2007年後半に喫煙を制限した州（ニーダーザクセン州、バーデン＝ヴュルテンベルク州、ヘッセン州）の一部の企業が利益を減少させたと主張している。 ドイツのホテルレストラン協会（DEHOGA）は、喫煙禁止は、飲み物や食事のために外出から人々を抑止すると主張し、15％の禁止を採用した施設の2007年に売上高が約50％ しかし、ハンブルク大学（Ahlfeldt And Maennig2010）の研究では、もしあれば、非常に短期的にのみ収入に悪影響を及ぼすことがわかりました。 中長期的には、収益の回復が行われました。 これらの結果は、バーやレストランでの消費は、長期的には喫煙禁止の影響を受けないこと、または喫煙者による負の収入の影響は、非喫煙者による収入の増加によって補償されることを示唆している。 公共交通機関や鉄道駅内またはその周辺では、喫煙が明示されている場所を除き、喫煙は許可されていません。 列車での喫煙は、2007年にドイツ鉄道AGによって完全に禁止されました。 1990年代後半から空港やルフトハンザのすべての飛行機で喫煙が制限されています。

カフェ、バー、レストランでの喫煙禁止が世界中のほとんどの国で導入される前の2006FIFAワールドカップは、国が主催した最後のものでした。

2008年、バイエルン州はバーやレストランでの喫煙を完全に禁止したドイツ初の連邦州となりました。 この制限は、与党CSUの一部のメンバーから「厳しすぎる」と批判された後、1年後に緩和されました。 喫煙禁止の支持者は、その後、最初の禁止よりもさらに強固な制限につながった問題についての国民投票をもたらしました。 その後、より包括的な禁止が2010年に導入されました。

また、2010年には、ザールラント州はバーやレストランで完全に禁止された第二の連邦州となりました。

2013年、ドイツで最も人口の多い連邦州であるノルトライン＝ヴェストファーレン州は、バーやレストランの厳格な禁止を持つ第三の州となりました。

/div>

Rauchverbot

-ホルスタイン

州による喫煙禁止

	行政機関、裁判所	刑務所	診療所	学校、若者 家、 ト	高 学校	体育館、屋内 プール	博物館、劇場、 映画館など	博物館、 劇場、 映画館など	博物館、 劇場、 映画館など	/th>	ディスコ	レストランやバー	モール	空港	鉄道 駅
バーデン-ヴュルテンベルク						7															喫煙禁止	5	9
バイエルン
バイエルン
バイエルン
					10																							10
ベルリン
ベルリン
ベルリン
ベルリン
ベルリン	ベルリン	ベルリン	ベルリン	ベルリン										1 12
Brandenburg	1	1 7										6	1
Bremen		7							9	1
ハンブルク		7					喫煙禁止									12
Hesse	1							iv id=”1	1		1					1	1	1		1	1 12		1
Mecklenburg- Vorpommern										1		3
Lower Saxony				6 10												0							10
ノルトライン ヴェストファーレン		2					iv id=”									13	14
Rhineland-Palatinate		1 2		1 7					9	1 11
ザールランド		2	6 7	7			8
Saxony										1 11 12
Saxony-Anhalt	1			1						1	1	1	1	1	1	1td>			1
シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州
シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州
シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州
シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州
シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州
シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州
シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州					7						7						1	1
Thuringia	1			7					9	1

1	分離された領域とマーキーを除いて。
2	喫煙者専用の拘留施設では喫煙が許可されています。
3	法に記載されている空港、フェリー港、港湾の旅客ターミナルのための。
4	11年生からの大人の学生のために、教師の喫煙ゾーンは、学校の建物の外に設定することができます。
5	バーデン-ヴュルテンベルク州では、食べ物や飲み物がその場で消費されるすべての公共の部屋で喫煙が禁止されているため、喫煙禁止はすべての映画館に適用されます。 これは、テュービンゲン政府および関連省からの要請に応じて確認されました。
6	いくつかの例外のための特別な許可。
7	個人的な使用のために残されている部屋には禁止されていません。
8	クラブハウスは、プライベートイベント中に喫煙を許可することができます。
9	ダンスフロアのないサイドルームは喫煙を指定することができます。
10	分離された喫煙室を確立することができます。
11	常設スタッフなしでオーナー管理の”Einraumgaststätten”（最大1室のレストラン）で喫煙が許可されています。
12	最大1室75平方メートル未満のバー（主にドリンクを提供する）では、喫煙は許可されており、18歳未満の未成年者は許可されていません。 温かい食事を提供することはできません。
13	公共のトレッドでのみ。
14	公共エリアのみ。

IrelandEdit

アイルランド共和国は、完全に禁煙の職場を導入した最初の国でした（March2004）。 アイルランドの職場禁煙法は、労働者を中古の煙から守り、喫煙者の割合が高い国で喫煙を阻止することを意図して導入されました。 アイルランドでは、禁止への主な反対は、publicansから来ました。 多くのパブは、”屋外”の手配（一般的に避難所と加熱された領域）を導入しました。 反対派によって、禁煙職場法が家庭での飲酒と喫煙の量を増やすと推測されましたが、最近の研究ではそうではないことが示されました。

アイルランドのタバコ管理局のウェブサイトは、”公式のホスピタリティセクターデータの評価は、この措置の導入（バー、レストランなどでの禁煙の2004年の全国導入）による経済的悪影響がなかったことを示している。 禁煙法は何百もの小さな農村のパブの閉鎖に重要な要因であり、2006年に更新されたライセンスは2005年よりもほぼ440少ないと主張されている。”

マン島編集

マン島では30March2008に禁煙の制限が施行されました。

IndiaEdit

チャンディーガルは、2007年にインドの最初の都市国家となり、禁煙になりました。 社会活動家ヘマント-ゴスワミはチャンディーガルを禁煙にするための先駆的な仕事をした。 チャンディーガルの成功に触発され、その後連合保健大臣博士。 Ambumani Ramadossは2008年に新しい禁煙規制を制定しました。 インドは2008年10月2日に公共の場での喫煙を禁止した。 ほぼ10年前の1999年7月12日、インドのケララ高等裁判所の部門ベンチは、公共の場所での喫煙を違法（世界で初めて）、違憲、憲法第21条の違反と宣言することによ Justice K博士が率いるベンチ。 Narayana Kurupは、公共の場所でのタバコの喫煙（タバコ、葉巻、ビーディーなどの形で）は、インドの刑法に含まれる公共の迷惑に関連する刑法のいたずらの範囲内にあり、環境の保護と保全、特に1981年公害防止法の防止と制御を扱う法令に含まれる大気汚染の定義の範囲内にあると主張した。インドとOrsの連合対Murli S Deoraの最高裁判所。,公共の場での喫煙の有害な影響を認識し、また受動喫煙者への影響,そして当時の法定規定がない場合には,などの公共の場での喫煙を禁止しました,1.講堂、2。 病院の建物、3。 医療機関、4。 教育機関,5. 図書館,6. 裁判所の建物、7。 官公庁、8 鉄道を含む公共の輸送。

タバコは普遍的に主要な公衆衛生上の危険の一つとみなされ、国で毎年推定八lakh死亡のために直接または間接的に責任があります。 また、タバコ関連疾患の治療とその中で引き起こされる生産性の損失は、国がほぼRsを要することが判明している。 年間13,500croresは、タバコ産業によって生成された収入と雇用の形で生じるすべての利益を相殺する以上のものです。

—インドの最高裁判所,Murli S.Deora対インドとOrsの連合on2November2001

フィリピン編集

フィリピンの喫煙禁止は、2つの法律の規定に基づ

1999年のフィリピン大気浄化法は、公共の建物または公共車両およびその他の交通手段を含む密閉された公共の場所、または私邸、私設の職場、または正式に指定された喫煙エリアの外の密閉された場所での喫煙を禁止しています。Wikisourceは、この記事に関連する元のテキストを持っています：

タバコ規制法はまた、学校、公共交通機関のターミナル、モール、ガソリンスタンドのような火災の危険を持つ場所のような公共の場所での喫煙を禁止しています。

がん生存者は、地方自治体が2003年のたばこ規制法によって設定された規制を厳密に実施するために、計画された喫煙禁止をサポートしています。 2017年5月16日、ロドリゴ・ドゥテルテ大統領は、屋内と屋外の両方の公共の喫煙所を廃止し、全国的な喫煙禁止を実施するための行政命令に署名した。

PolandEdit

公共の場所での喫煙は、15November2010でポーランドでは、議会法”タバコおよびタバコ製品の使用の結果に対する健康の擁護について”（Ustawa o o chronie zdrowia przed nastěpstwami učywania tytoniu i wyrobów tytoniowych）の変更によ 喫煙禁止には、レストラン、パブ、職場、病院、大学、公共交通機関の停留所、駅、スポーツ施設（初等中等教育機関は1996年に既に禁煙と宣言されていた）にかかわらず、所有権にかかわらず、すべての公共の場所が含まれています。 禁止に違反した場合の罰金は最大500ポーランドのズウォチです。 禁煙標識を設置していない企業の所有者は、最大2000złotyの罰金で罰せられる可能性がありますが、”有害性が低い”または”健康的”として自社製品を宣伝するタバコ生産者は、最大200000złotyで罰金を科される可能性があります。

しかし、効果的に二年後の禁止は、ポーランドのアクティブな喫煙者の数に影響を与えませんでした。 CBOSによる2012年の世論調査によると、禁止前と2年後の両方で、喫煙ポールの割合はまったく同じでした：31。

ロシア編集

ロシアは、禁煙法を制定していない世界で最後の国の1つでした。 しかし、2012年10月、メドベージェフ首相は反タバコ戦略を開始し、ロシア保健省から広告をやめ、たばこの販売税を増やし、公共空間での喫煙を禁止する提案を行った。 首相は、喫煙関連の原因で毎年400,000人の市民が死亡している国の喫煙死亡率を嘆いており、これはまた、ロシアのタバコのパックは、通常、£1マークの周りに費用がかかるという事実によって悪化している。

たばこの煙と喫煙の結果から人々の健康を守ることを目的とした厳格な法律は、WHOのたばこ規制枠組条約に準拠してすべての閉鎖された公共の場での喫煙禁止を導入し、1June2013に発効した。 最初の喫煙禁止乱用者は罰金を科されていませんでした-メカニズムはまだ検討中でした。 法律では、学校や大学、文化やスポーツ団体、ビーチ、スタジアム、遊び場や病院、療養所、健康リゾート、公的機関のオフィス内、給油所での喫煙を禁止しています。 航空機、地下鉄、あらゆる種類の公共交通機関での喫煙は禁止されています。 2013年11月15日からは、職場、教育機関、文化機関、スポーツ機関、医療機関、住宅の廊下、鉄道駅、空港での喫煙は、500ルーブルから1,500ルーブル（$15–45.5）の罰金で処罰されます。 禁止に違反している組織の管理は、より厳しい罰金に直面するでしょう。 1June2014からは、レストランやバー、寮、ホテル、長距離列車、郊外の鉄道駅の搭乗プラットフォームで補完されます。

United KingdomEdit

スコットランドでは26March2006、ウェールズでは2April2007、北アイルランドでは30April2007、イングランドでは1July2007に禁煙規制が施行された。 この法律は、ビジネス、イノベーション、スキル部門によって英国経済に有利な影響を与えた良い規制の例として引用され、保健省のために行われた煙のない法律の影響の見直しは、パブ貿易内のいくつかの声からの最初の批判にもかかわらず、ホスピタリティ業界に明らかな悪影響はないと結論づけた。

ウェールズでの実施から半年後、ウェールズ全土のパブ事業者を代表するライセンスVictuallers Association（LVA）は、パブが取引の20％まで失ったと主張した。 ＬＶＡは、一部の企業は閉鎖の危機に瀕しており、他の企業はすでに閉鎖しており、最終的には以前の水準に戻る楽観的な貿易はほとんどないと述べた。

英国のいくつかのパブや醸造所を代表する英国ビールパブ協会（BBPA）は、ビールの売上高は1930年代以来最低水準にあり、7％の売上高が2007年に禁煙規制に落ちたと主張している。

pub and bar trade magazine The Publicanが実施した調査によると、禁煙職場の導入後の食品の売上高の予想される増加はすぐには発生しませんでした。 イギリスの303のパブの貿易雑誌の調査では、平均的な顧客が2007年に夕食時に食べ物や飲み物に£14.86を費やし、2006年とほぼ同じであることがわかりました。

BII（旧英国Innkeeping協会）とライセンスVictuallers’Associations連盟（FLVA）が実施した調査では、売上高は7減少したと結論づけました。2007年7月1日に禁煙職場が導入されてから5ヶ月で3%。 調査への2,708の回答のうち、ライセンシーの58％は、喫煙者が定期的に訪問していないのを見たと回答し、73％は喫煙者がパブで過ごす時間が少ないのを見たと回答した。

United StatesEdit

米国では、喫煙者とホスピタリティ企業は、最初に企業が禁煙法に苦しむだろうと主張しました。 しかし、米国による2006年のレビュー 一般外科医は、喫煙制限が実際には企業に害を及ぼす可能性は低く、多くのレストランやバーがビジネスを増やす可能性があることを発見しました。

2003年、ニューヨーク市は禁煙法を改正し、プライベートクラブを含むほぼすべてのレストランやバーを含むようになり、カリフォルニア州の禁煙法と一緒に、米国で最も厳しいものの一つとなった。 市の保健省は、2004年の調査で、規制が施行された後、バーやレストランで大気汚染レベルが6倍に減少し、ニューヨーカーは職場での中古煙が少ないと報告していたことを発見した。 この調査によると、市内のレストランやバーは禁煙法にもかかわらず繁栄しており、雇用、酒類免許、事業税の支払いが増加していることがわかりました。 ニューヨークのナイトライフ協会の会長は、レストランとナイトクラブを区別しないことによって、改革はナイトクラブやバーのような企業が代わりに苦しむ原因となった可能性があるため、この研究は完全に代表的ではないと述べた。 ニューヨーク州保健省による2006年の調査では、”CIAAは短期または長期のいずれかでレストランやバーに有意な負の財務効果を持っていない”ことがわかりました。 2011年5月、ニューヨーク市は、公園、ビーチ、遊歩道、公共ゴルフコース、およびニューヨーク市公園局が管理するその他の地域での喫煙を禁止することによって、以前に実施されていた喫煙禁止を拡大した。

216の都市と郡の売上税とたばこ税のデータを11年間にわたって使用して、研究者は、州全体の喫煙禁止が採択された場合、州の7つは経済的影響を バーやレストランでの喫煙禁止の他の利点には、肺機能の改善とスタッフ間の喫煙率の低下が含まれます。 いくつかのデータは、セントルイス湖、カークウッド、クレイトン、ボールウィンで喫煙禁止が可決された後、ミズーリ州歳入省から来た。

楽器への影響edit

アコーディオン、コンチェルティーナ、メロデオン、（アイルランドの）Uilleann bagpipesなどの蛇腹駆動楽器は、アイルランドの禁煙法の結果、清掃やメンテナンスの頻度が低いと報告されている。 “サードハンド煙”、表面に吸着され、後でガスとして再放出されたり、タッチを介して転送される間接喫煙からの固体微粒子は、ミュージシャンのための特 スモーキーバーで演奏した後、楽器はニコチン、3-エテニルピリジン（3-EP）、フェノール、クレゾール、ナフタレン、ホルムアルデヒド、タバコ特有のニトロソアミン（新たに放出されたタバコの煙には見られないものも含む）を放出し、皮膚からミュージシャンの体に入るか、スモーキー環境を去った後にガスとして再放出されることがある。 楽器の第三手の煙についての懸念は、ニューオーリンズ-ミュージシャン-クリニックに代表される多くのミュージシャンがそこでの喫煙禁止を支持した理由の一つである。

刑務所の喫煙制限の影響編集

刑務所はますますタバコの喫煙を制限しています。 アメリカ合衆国では、24の州が屋内喫煙を禁止しているのに対し、カリフォルニア州、ネブラスカ州、アーカンソー州、ケンタッキー州は刑務所の敷地全体で喫煙を禁止している。 2004年7月、連邦刑務所局は施設の禁煙政策を採択した。 1993年のアメリカ 最高裁判所の判決は、囚人が中古の煙にさらされることは残酷で異常な罰とみなすことができることを認めた（これは修正第八条に違反する）。 1997年のマサチューセッツ州の判決では、刑務所の喫煙禁止は残酷で珍しい刑罰ではないと定められている。 多くの当局者は、刑務所の喫煙禁止を医療費を削減する手段と見なしています。

ケベック州を除いて、すべてのカナダの州は、すべての刑務所施設で屋内と屋外での喫煙を禁止しています。 刑務所の職員や警備員は、暴動に関する他の刑務所での以前の出来事、刑務所内のタバコの闇市場の育成、および刑務所の喫煙制限に起因するその他の問題のために、時には心配している。 刑務所は、喫煙制限を有効にすると暴動を経験し、囚人が火災を起こし、刑務所の財産を破壊し、暴行され、負傷し、刺された人を引き起こしました。 カナダのある刑務所には、ニコチンパッチから作られた人工タバコを喫煙している囚人の煙から呼吸困難を報告する警備員がいました。 例えば、2008年には、ケベックシティ近くのオルセインビル拘置所は、暴動の後、禁煙の規定を撤回した。 しかし、喫煙制限に関連して期待される緊張と暴力の恐れられた増加は、一般的に実際には経験されていません。

刑務所の喫煙禁止は、ニュージーランド、マン島、ビクトリア州、クイーンズランド州、タスマニア州、ノーザンテリトリー、ニューサウスウェールズ州でも施行されています。 ニュージーランドの禁止はその後、2回の法廷で成功裏に挑戦され、その結果、それを維持するための法律の変更が行われました。

いくつかの囚人は、ニコチンパッチやトローチを茶葉と混合し、聖書の紙に巻かれた”teabacco”を作成して喫煙することによって、刑務所の喫煙禁止を回避して ニコチンのトローチからなされるteabaccoの法廷の分析はある潜在的に有毒な混合物を識別したが、ニコチンのトローチからなされるteabaccoは従来のタバコのシガレットよりより少なく有害であるかもしれないことを結論づけた。

ComplianceEdit

喫煙制限の導入は、ニューヨーク市、ドイツ、イリノイ州、英国、ユタ州、ワシントンD.C.を含む喫煙の増加とともに、広範な非遵守の抗議と予測を生

ニューヨーク、アイルランド、イタリア、スコットランドを含むほとんどの管轄区域で、禁煙法への高いレベルの遵守が報告されています。 カルカッタではコンプライアンスが不十分であると報告された。