私たちは私たちが望むものを知っていると思います—しかし、私たちは本当ですか？ 2005年、スウェーデンのルンド大学のLars HallとPeter Johanssonは、認知科学者が選択についてどのように考えるかを変えた実験を行った。 実験的なセットアップは一見単純に見えました。 研究参加者と研究者は、テーブルを横切ってお互いに直面しました。 科学者は、独立したフォーカスグループによって均等に魅力的とみなさ若い女性の二つの写真を提供しました。 その後、被験者は、彼または彼女がより魅力的であると判明した肖像画を選択しなければならなかった。
次に、実験者は両方の写真を裏返し、被験者に向かって移動し、ちょうど選んだ写真を拾うように頼んだ。 被験者は、研究者が黒い芸術として魔術師に知られている手品の技術を使用してスワップを行ったことに気づいていませんでした。 あなたの視覚ニューロンは、コントラストを検出し、強化するために構築されているので、黒に黒を見ることは非常に困難です：黒のベルベットの背景に黒
ホールとヨハンソンは意図的に彼らの実験で黒い卓上を使用しました。 彼らの被験者が見た最初の写真はすべて黒い背中を持っていました。 しかし、それらの後ろに、彼らは赤い背中で反対側の顔の第二の写真を隠しました。 実験者が最初の肖像画をテーブルの上に置くと、彼は2番目の写真を被験者に向かって押しました。 参加者が赤で裏打ちされた写真を拾うと、黒で裏打ちされた写真はテーブルの黒い表面に隠されたままになりました。
最初の驚きは、イメージスイッチがしばしば検出されないことでした：ホールとヨハンソンは、彼らが拾った写真が実際の選択ではないことに気づいたと報告しました26パーセントの時間。 その後、さらに大きな衝撃が来ました。 研究者が参加者に彼らの選択を説明するように頼んだとき、彼らは他の写真を選んだことを覚えておいてください—彼らは動揺しませんでした：”彼女は 私はむしろ他のものよりもバーで彼女に近づいていただろう。 私はイヤリングが好きです！”被験者は、彼が実際に選んだ女性にはイヤリングがなかったにもかかわらず、言いました。 パンツに火がついている。
何度も、参加者は彼らのnonchoicesを説明するためにちょうどそう物語を作りました。 彼らの選択を最初に熟考してから行動するのではなく、研究対象は最初に行動し、後で考えるように見えました。 彼らのありそうもない正当化は、私たちが自分の動機を決定するために後知恵を使うことができることを示しています—事実の後に何が他の人の行動を駆り立てるのかについて推測するかもしれないのと同じように。 彼らの今の古典的な論文では、ホールとヨハンソンは、この新しい錯覚を”選択失明”と呼んだ。”
選択の失明は、私たちの選択はしばしば私たちが考えるよりも制約されているだけでなく、意思決定における代理店の感覚は、私たちが自分自身を欺く最初の茶番になる可能性があることを明らかにしています。 ここでは、いくつかの他の例を紹介します。P>
問題を強制する
マジシャンは観客がどのように選ぶかを事前に知っていましたか？ それとも、選択は別の方法であらかじめ決められていたのですか？ 何世紀にもわたって、マジシャン—強制と呼ばれる技術を使用して—密かに観客の上に自分の選択を課す方法を知っていました。 最近の研究では、ブエノスアイレス大学とスペインのアリカンテの神経科学研究所の神経科学者は、実験に参加している素朴な被験者は、マジックショーとして提示されたが、実際に行われたものと同じように強制された選択について自由に感じたことを発見した。
この実験では、古典的な強制と視覚的強制の二つの方法を使用しました。 （ネタバレ注意！ あなたはそれがどのように動作するかを学びたくない場合は、今読んで停止します。）古典的な強制では、魔術師は観客に特定のカードを強制するためにタイミングを使用しています。 例えば、魔術師はカードのデッキを処理し、一度に一つのカードを提示し、”強制”カードは、彼または彼女がいずれかをつかむために到達したその瞬間に観客の指に最も近いようにします。 視覚的強制は、研究室の視覚科学者や心理学者によく知られている原則に依存しています。 ステージ上では、魔術師は観客の目の前でカードのデッキをリッフルし、最も明確な精神的な絵を生成したカードを選択するために彼または彼女に尋ねます。 実際には、デッキ内の唯一の一つまたは二つのカードは、その配置（デッキ内のカードの最後のカップルが最も識別されているだろう）または長い露出（魔術師は、
クレジット：コリン-ヘイズ
味の挑戦
クレジット: Colin Hayes
投票を揺する
クレジット：コリン-ヘイズ