多くの企業や組織は、紛争を解決する必要がある場合に証拠を得るために音声通話を録音します。 しかし、モバイル通話の録音は必ずしも法廷で認められるとは限らず、合法だからといって許容できるというわけではないことを理解することが重許可されているとみなされているにもかかわらず、電話を録音することが合法であるかどうかの問題はまだあります。
許可されているかどうか
盗聴のために請求されないように、人々が遵守しなければならない通話録音に関するさまざまな法律があることを考慮する必要があります。
法的に許可されていることと等しくありません
合法的に通話が記録されていても、許可されていることを意味するものではありません。
モバイル通話の録音を法廷で認められるのは次のとおりです。
- 録音された音声は、あなたが主張している人に属しています。
- 録音された音声は、あなたが主張している人に属しています。
- 使用されるソフトウェアまたはハードウェアは、正確な録音を行う上で信頼性があります。
- 記録は正しく、文脈を失うことなく相互作用を正確に表現したものです。
- 記録は変更されたり変更されたりしません。
- 会話は聞こえますが、聞こえない部分は実質的ではありません。
- 同意の合法性。
録音された音声通話は、ケースで使用できるように、信頼性が高く有効であることが証明されている必要があります。 通話が秘密裏に監視されている場合は特に、録音の合法性に問題がある可能性があります。 米国のいくつかの州では、会話が録音されていることを知るか、盗聴のために請求されることを両当事者に要求しています。 他の国にも異なる通話記録法があります。
欧州では、通話記録はMiFID II以降の変更に直面し、GDPRが実施されました。 MiFID IIでは、金融サービス部門のすべての企業が次の要件を満たす必要があります。
- 取引につながる可能性のあるすべての会話を記録します。
- 会話が記録されていることを顧客に通知します。
- 録音されたすべての会話を最低5年または7年間安全に保存します。
- 記録された会話を保持して、要求に応じて簡単に取得できるようにし、会社が指定された時間内にそれらを生成できるようにします。
GDPRの下では、企業は次のいずれかを満たすことによって電話を録音することによって、合法性を積極的に正当化する必要があります。
- 会話の当事者が記録することに同意しました。
- 契約の履行には記録が必要です。
- 法的要件を満たすために記録が必要です。
- 記録は、一人以上の参加者の利益を保護するために必要です。
- 記録は、公式の権限の行使のために必要とされるか、公共の利益のためにあります。
- 録音は、他の参加者の利益がそれらを上書きしない限り、レコーダーの正当な利益にあります。
秘密の通話監視の努力は、参加者の場所に応じて、人々のプライバシー、信頼、および既存のデータ保護法に違反する問題につながる可能性があります。 秘密裏に録音された電話は、違法に取得されたため、法的手続きから除外されることもあります。しかし、秘密裏に記録された会話が法廷でうまく使用された場合があります。
しかし、秘密に記録された会話が法廷でうまく使用され
米国対マクミラン事件（米国）
マクミランの事件は、秘密裏に記録され、法廷で証拠として使用された電話の一例です。 ミネアポリスの連邦および地元の麻薬捜査官は、地元のビバリー・ジョンソンに規制物質を購入するための有給の政府の情報提供者になるように入隊させることによって、地域で販売されている違法薬物の数を減らそうとした。
ビバリー-ジョンソンはハロルド-マクミランと接触し、ヘロインを購入した。 両当事者間の電話は秘密裏に記録され、後に証拠として使用されました。 マクミランはジョンソンさんの家に行き、ヘロインを含む25個のビンドルを届けた。 裁判の間、地区裁判官はジョンソンとマクミランの会話を演奏することを許可した。
マクミランの同意なしに得られた録音された会話は、裁判所が通話録音が正確かつ正確であると判断したときに使用されました。 マクミランは、テープは適切な基盤なしに導入され、偏見的であると主張したにもかかわらず、裁判所は州が録音の導入のための適切な基盤を築いたと断言した。
ミネアポリスの州は、会話の当事者である限り、人々が会話を録音することを許可しているため、通話録音は違法に録音されていないため、証拠とし
Jones v University of Warwick(Europe)
Jones v University of Warwickのケースでは、人身傷害請求の請求者は、彼女が主張したように怪我がそれほど悪くないと言ったときに密かに撮影されました。 それは人権の保護に関する欧州条約（ECHR）の第8条の下でプライバシーへの請求者の権利を侵害したため、記録が違法に行われました。録音が違法に行われたため、許容されない可能性がありました。
民事訴訟規則は、イングランドとウェールズの法的手続きを支配します。 裁判所が規則32.1(2)を使用してそれらを除外しない限り、相手方の同意なしに行われた録音は許容できるとみなすことができます。 裁判所は、規則31.1(2)を使用して、違法、不当、または不適切に取得された許容可能な録音を除外することができます。 ECHRに違反している間に得られた証拠は、手続から除外することができます。この記録は、両当事者の証拠の一部を形成し、会話を正確に表現しているため、裁判所ではまだ使用されていました。
この記録は、会話の正確な表現で 記録を取得した被告は罰せられ、請求者の弁護士費用のかなりの部分を支払うよう命じられました。
事件には一方の当事者と矛盾する映像が含まれていましたが、録音された電話は、どのように得られたかに応じて、裁判所で許容され、使用されたり除外されたりすることもできます。 モバイル通話録音は、人々が裁判所で許容され、証拠として使用されているような電子記録で、その結果、一つ以上の当事者の利益を保護することができ
結論
一般的に、録音された電話は、法的に記録され、相互作用の正確な表現である限り、証拠として許容されます。 違法に取得された記録が許容される状況があります,彼らは文脈の損失なしで両当事者の相互作用の正確な表現であるときのような.
TeleMessageモバイルアーカイバは、音声通話やその他のモバイルコンテンツを効果的にキャプチャして記録します。 TeleMessageは、コンプライアンス、規制、電子情報開示対応の要件に対応し、優れたコールモニタリング機能により、金融業界のリスクを軽減します。 メッセージは、TeleMessageサーバー内で安全に保持されるか、アーカイブデータストレージベンダーに転送されます。
当社のモバイルアーカイブ製品は、さまざまな所有モデル（BYOD、CYOD、および雇用者発行）のために、モバイルキャリアやモバイルデバイスからコンテンツを 私たちの複数のアーカイブ方法を使用すると、常にあなたのニーズに合わせて適切なツールやブレンドを見つけることができます：
- Network Archiver
- Enterprise Number Archiver
- Android Archiver
- WhatsApp Archiver
- WeChat Archiver
TeleMessage wech Wech Wech Wech Wech Wech WeCh WeCh WeCh WeCh WeCh WeCh WeCh WeChat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat Wechat ﾂつｨﾂ姪”ﾂつ”ﾂ債ﾂづｭﾂつｹﾂつｭﾂつｾﾂつｳﾂつ”ﾂ。
- 録音された音声は、あなたが主張している人に属しています。