人々は彼らが食べる人を気に
キャッチーなタイトルでYAHOOニュースのデビッド*クラリーによるエッセイ”犬のようにスマート豚？ 活動家は、この記事の執筆時点で1,514と継続的に増加するコメント数で判断すると、”他の多くの人がいるので、私の目を引いた”という質問をしています。 人間以外の様々な動物（動物）の認知的および感情的能力を研究してきた科学者として、そしてこの記事が焦点を当てているSomeoneプロジェクトの顧問とし
最初に、私はいくつかの異なる場所で指摘したように（例えば、”犬は猫よりも賢いですか？”そして、別のタイトルで””賢い”犬は本当に”愚かな”マウスよりも苦しんでいますか？”）、生物学者として、私は個人が彼らの種のカードを運ぶメンバーであるために何をするかをするので、異なる種の知性を比較する質問が有用であるとは考 同じ種のメンバーを比較することは、個人が社会的スキルを学ぶ方法や異なるタスクを学ぶ速度の点で有用かもしれませんが、犬と猫、犬と豚を比較す
これらの種間の比較が比較的無意味であり、滑りやすい斜面に私たちを得るもう一つの理由は、おそらく賢い動物はおそらく愚かな動物よりも多くを被ると主張し、あらゆる種類の侵略的で虐待的な方法で愚かな個体を使用しても大丈夫だと主張するからです。 この主張をする健全な科学的理由は全くありませんし、実際には反対のことが実際に当てはまるかもしれませんが、私たちは本当に分かりません。 ローリマリノ、動物擁護のためのキメラセンターの創設者、株式会社。 誰かのプロジェクトにも取り組んでいる人は、それをよく言います: 「ポイントは、これらの動物をランク付けするのではなく、彼らが誰であるかについて人々を再教育することです。 彼らは非常に洗練された動物です。「私は、これらの動物が衆生であるため、whoという言葉を強調しました、whos、whatsではありません。 だから、それは彼らが私たちの口の中で巻き上げたときに私たちが食べるものではない食べる人の問題です。”感情的に複雑”と”感情的に洗練された”は本当に何を意味しますか？
動物の感情的な生活の議論では、”感情的に複雑な”と”感情的に洗練された”というフレーズは、例えば、犬が豚や他の食物動物よりも感情的に複雑であると主張するためのデータがないため、滑りやすい斜面に私たちを置きます。 農場の聖域のBruce Friedrichもこれを指摘しています。 したがって、犬がより多くの苦しみを受けるので、例えば犬ではなく豚を屠殺することは大丈夫であるという主張は、誤解を招き、空虚であり、それを支 これらの哺乳類、および他のすべての哺乳類は、感情的な生活の根底にある同じ神経構造を共有し、痛みを感じ、苦しむ能力を含む幅広い感情を経験 すべてのものは、マウスや他のげっ歯類の何百万人に何百万人が人間の痛みについての詳細を学ぶことである研究の全体のホストで使用されている しかし、マウス、ラット、ニワトリが共感を示し、非常にスマートで感情的であることを知っているにもかかわらず、それらは米国の連邦動物福祉法によあなたの犬にそれをしますか？
あなたはあなたの犬にそれをしますか？Crary氏のエッセイは、注目に値するいくつかの重要な点を提起しています。
研究は、肉を食べる多くの人々が実際に彼らの食事計画で自分自身を見つける動物の知性のレベルに関心を持っていることを示しているので、他の動物
また、”なぜ他の動物について根本的に異なる見解を持っている人がいるのですか？”確かに、二つの非常に興味深い本のタイトルは、この質問を提起し、心理学の今日の作家ハル*ヘルツォークによって最初のいくつかは、私たちが愛する、いくつかは、私たちが嫌い、いくつかは、私たちが食べる：なぜそれは動物についてまっすぐに考えるのはとても難しいですし、メラニー*ジョイによって第二は、なぜ私たちは、犬を愛し、豚を食べ、牛を着用すると呼ばれます。 これらのような質問への回答は、アントロゾロジーに興味のある研究者によって求められています。 私はいつも人々に、食物動物に耐えられるような長時間の激しい痛みや苦しみを引き起こす犬に何かをするかどうかを尋ねるのが好きで、最も一般的な答えは”いいえ”であり、なぜ私が最初にその質問をするのかについて驚きと不信感があります。
他の動物がスマートであるか、深く感情的な存在であると主張することは、それらを”人間化”されていません
Someoneプロジェクトの反対者によるコ 例えば、National Pork Producers CouncilのDavid Warnerは、「食糧のために飼育された動物はある程度の知性を持っていますが、Farm Sanctuaryは彼らのビーガンの議題を進めるために彼らを人間化しようとしています-肉の消費を終わらせます。”ベジタリアンやビーガンの世界、または肉の消費が大幅に削減されている世界を求めているが、他の動物が知的であるか、豊かで深い感情的な生活を持 確かに、私たちが堅実な進化論、すなわち進化の連続性についてのチャールズ-ダーウィンの考えに注意を払うとき、私たちは人間が唯一のスマートで、感覚的で、感情的な存在ではないことがわかります。 確かに、それは彼らの認知的、感情的な能力の非人間を奪うために悪い生物学であり、我々は彼らがまだ持っていないこれらの動物に”人間の何か”を挿入
これらの線に沿って、世界的に有名な科学者によって引き受けられた意識に関するケンブリッジ宣言は、利用可能な科学的データは、すべての哺乳類、および他のいくつかの動物が完全に意識的な存在であることを明らかに示していると指摘している。 それは時間が個人的に彼らが他の動物と対話するとき、彼らが作る選択のための責任を取って人々を含む動物の知覚に関する世界宣言のために右 時間は、動物の感覚についての時代遅れでサポートされていないアイデアを棚上げし、私たちが他の動物に遭遇する無数の方法のすべてに感覚を因 ケンブリッジ宣言が公表されたときに華やかさ、シャンパン、およびメディアの報道の多くがありました。 動物の知覚に関する世界宣言のためにこのファンファーレを持つ必要はありません。 それは私たちの心から来て、また強く、急速に成長している証拠ベースの基盤を持っている、深く、個人的な、そして感動的な旅になることができます。
最後に、YAHOOニュースエッセイの結論は、いくつかのより多くの注目に値する。 イリノイ大学動物科学部の教授であるJaneen Salak-Johnsonは、”彼女は”幸せな媒体”を支持し、Someoneプロジェクトのようなキャンペーンは、”生産動物”を家庭用ペットと同一視しようとするにはあまりにも遠くに行くと主張している。「さらに、Salak-Johnson教授によると、「これらの動物をすべて自由に移動させることはできません—それは経済的に持続可能なシステムではありません。.. はい、私たちはこれらの動物に対する義務を果たさなければなりませんが、私たちが世界を飢えさせるのは公正ですか？”
Someoneプロジェクトは、単に食物動物が誰であるかについての意識を高め、利用可能な科学的証拠の範囲内にとどまっています。 さらに、ベジタリアンやビーガンの食事を好む人は誰も、食べなければ食べ物の動物が自由に歩き回るとは信じていません。 私たちがこれらの動物に対する倫理的義務を果たすことができる方法は、今工場の農業をやめ、これらの恐ろしい場所にいる動物が良い生活を送 そして、私たちは世界を飢えさせることはありません。 実際、人々が痛みや苦しみを食べていることに気付くと、動物以外の食事がより一般的になる可能性が高くなります。
他の動物の痛みや苦しみに私たちの忘却を許します
私たちが食べる人は多くの人々の心にあり、Nicholas KristofによるNew York Times”このエッセイを終了するには良い方法です。 さん クリストフは、”私たちの子孫は、将来的には、彼らは鶏やオークの私たちの虐待にuncomprehendingly反映し、私たちが正しい方向に移動して良いとまともな人々であることを感謝し、私たちの忘却のためにいくつかの思いやりを示すことができます。”