遺伝対環境

人間の特徴の多くの側面（身長や目の色など）は、主に遺伝的に決定されています。 しかし、心理学の研究者は、人がどのように感じ、行動し、考えているかなど、環境の影響を受ける特性である遺伝学によって比較的決定されない次元に興味を持つ傾向があります。 遺伝的決定の程度は、ある次元から別の次元に変化するように見えることを考えると（例えば、遺伝的決定の程度は、ある次元から別の次元に変化す の特性に対する遺伝と環境の相対的な影響をどのように決定することができ、それらの間の複雑な関係をどのように理解することができますか？たとえば、ハビエルには、同じ生物学的母親を共有する二人の生物学的娘がいます。 どちらも背が高く、礼儀正しく、音楽的に傾いています。 これらの類似点にもかかわらず、年長の子供は社会的に予約されて静かに見えますが、同じ家族環境に生まれた若い子供はより発信的に見えます。 さらに、彼の子供の一人は学習障害と診断されていますが、他の人は非常に認知的に機能しているようです。 二人の子供の間のこれらの類似点と相違点はどのように説明できますか？ “ハビエルは背が高く、才能のあるミュージシャンでもあるので、これらの女の子たちはハビエルからこれらの”良い遺伝子”を得ていたに違いない。 それは彼の子供たちを訓練することになると、彼は非常に厳しいですので、それは彼らの良いマナーを説明しています。 しかし、なぜ若い人はとても社交的です—そして彼女の学習障害はどうですか？ たぶん彼女は古いものほど読まれていないかもしれません。”本質的には、これらの子供たちの生活における遺伝的影響と様々な環境要因が、これらの子供たちの特性を説明する際に秤量され、分析されています。

行動遺伝学の分野は、典型的には、問題の特性の開発における遺伝と環境によってなされた貢献を分析することにより、人間の特性の多種多様な観察可能な違いを理解することを目的としています。 行動遺伝学の研究はイデオロギー的にも方法論的にも多様であるが、観察された結果にどれだけの遺伝と環境が寄与しているか、そして様々な要因が互いに相互作用して特定の結果を生み出すことができるかを理論化するのに役立つことが多いと述べるのは公正である。 このような研究活動の根底には、自然育成論争と呼ばれるものがあります。

自然育成論争

様々な人間の特性の開発における遺伝と環境の役割は何ですか？ Nature-nurture論争はこの多年生の質問を扱っています。 いくつかの初期の哲学者の作品は、しばしばこの論争の始まりを示すものと見なされています。 早ければ17世紀から18世紀にかけて、ルネ・デカルトやイマヌエル・カントのような哲学者は、環境要因が私たちの認知能力の変化を十分に説明していないため、人間の認知は遺伝的に決定された素因を主に反映していると主張した。 したがって、彼らは人間が特定の認知傾向を持って生まれているというネイティブ主義の視点を取った。 対照的に、1690年に英国の哲学者ジョン・ロックによって提案された白紙の見解は、代わりに人間の思考を記述する際の周囲の環境の役割に焦点を当て ロックは人間の心を何のアイデアも書かれていない白紙の一枚と比較し、彼は経験からだけ人間が理性と知識を引き出すことを提案した。 これらの正反対のアイデアに続いて、科学者は以来、遺伝と環境の役割を広範囲に探求してきました。 そのような努力を詳細に説明する前に、関連する概念を定義することは有用である。

自然と育成定義された

自然は遺伝を指します：遺伝的構成または”遺伝子型”（すなわち、DNAにコードされた情報）個人が受胎の時から死の時まで運ぶ。 遺伝は、個々の個体に特異的であり、したがって個々の特性（例えば、気質）の違いを潜在的に説明する遺伝的素因から、特定のグループに特異的であると思われ、 性および身長）、およびすべての人間によって共有されると理論化され、一般的に他の種から離れて人間を設定すると考えられているもの（例えば、ヒト

したがって、自然の概念は、生物学的に規定された傾向と個人が持っている能力を指し、人生の過程を通して自分自身を展開することができます。対照的に、育成は、個体が受胎から死にさらされる様々な外的要因または環境要因を指す。

育成は、個体が受胎から死にさらされる様々な外的要因また これらの環境要因には、いくつかの次元が含まれます。 例えば、それらには、物理的環境（例えば、間接喫煙および出生前栄養）および社会的環境（例えば、メディアおよび仲間からの圧力）の両方が含まれる。 また、環境要因は、個人に対する即時性が異なり、最も直接的なもの（家族、友人、近所など）から、より大きな文脈（学校制度や地方自治体など）、マクロ要因（国際政治や地球温暖化など）に至るまで、複数の層の力が関与しています。 問題をさらに複雑にするために、これらの層のそれぞれの要因は、これらの層の内部および外部の要素に影響を及ぼし、影響を受ける。 例えば、子供がさらされている仲間の種類は、理想的な遊び仲間がどのようなものかについての両親の見解、地方自治体の住宅政策、人種関係の歴史に論争とは何ですか？

論争とは何ですか？

その命名法にもかかわらず、現在の状態での自然育成論争は、一般的に信じられているよりも二分法ではありません。 言い換えれば、”自然-育成論争”という用語は、自然と育成の二極化を示唆している;連続性と相互作用は、しかし、より適切にこの論争に関与する中心的なプ したがって、それは遺伝または環境のいずれかが観察された結果に単独で責任があるかどうかについてではありません。 むしろ、これらの要因が人間開発に影響を与える程度と、さまざまな要因がお互いに影響を与える方法についての詳細です。

例えば、1999年にコロラド州のコロンバイン高校で二人の少年が犯した十五人の虐殺に続いて、メディアは、この凶悪で暴力的な行為をするために、これらの高校生を駆動したものの彼らの解釈を提供する人々であふれていました。 いくつかは、少年たちの行動を、家族の不十分な子育て慣行や、アメリカのメディアで流行し、賞賛されている暴力などの環境要因に迅速に帰した。 対照的に、他の人たちは、これらの少年たちがアメリカ精神医学会の精神障害の診断および統計マニュアルで定義されているように精神病であり、責任ある判断を下す能力は、おそらく遺伝的素因がある化学的不均衡のために損なわれていたと確信していた。 ほとんどの研究者によると、どの議論が「正しい」のですか？ おそらくどちらも。 ほとんどの理論家は、自然と育成の両方が絡み合っていることに同意し、人間の感情、行動、認知のほとんどの側面に何らかの形で影響を与えます。 現在の心理学の一般的な見解を考えると、ほとんどの研究者は、これらの少年たちが犯した暴力行為は、おそらく様々な遺伝的要因と環境要因の間の不幸な相互作用に起因していることに同意するでしょう。 しかし、研究者は、（1）遺伝と環境がそれぞれ特定の発達成果にどの程度影響するか、および（2）遺伝的要因と環境要因の混合が互いに関連する方法に異 言い換えれば、論争は、貢献の程度だけでなく、遺伝的および環境的な力の様々な間の相互作用の性質を含みます。 研究者はこれらの問題にどのように対処しますか？

遺伝と環境の探索：研究方法

早ければ1930年代から、研究者は遺伝的関連性が異なる個体のペアを比較することによって、人間の認知の様々な これらの研究はしばしば親族研究と呼ばれ、双子研究と養子縁組研究はそのような研究の最も一般的なタイプの2つを表しています。 彼らは広範囲に人間の特性の多種多様の遺伝性を推定するために実施されています。

双子研究

伝統的な双子研究では、一卵性双生児（一卵性双生児）と二卵性（兄弟）双生児を、感情的、行動的、認知的類似性の観点から比較します。 接合体の形成時に細胞分裂の過程で、時には得られた細胞が完全に増殖し、二つの同一の赤ちゃんを生成します; 彼らは単一の接合体から来て、遺伝的な”炭素コピー”であるため、一卵性双生児と呼ばれています。「言い換えれば、身体的および心理的素因に関する遺伝情報は、これらの双子ではまったく同じでなければなりません。対照的に、二卵性双生児は、2つの卵が2つの精子によって独立して受精された結果として、2つの別々の接合子から発生する。

その結果、得られた赤ちゃんの遺伝的プロファイルは、彼らが生物学的親の同じセットを共有する程度にのみ類似しています。 一卵性双生児と兄弟双生児の間の知能テストの点数などの特定の次元の相関関係を比較することにより、研究者は理論的に自然の相対的な影響を計算し、次元に育成することができます。 例えば、Sandra Scarrは、Intelligence,Heredity,And Environmentという本の中で興味深い発見を報告しました。彼女はのIQテストのスコアのための相関関係を発見しました。一卵性双生児のための86と.55兄弟双生児の場合、一卵性双生児のスコアは兄弟双生児のスコアよりも互いに似ていることを示しています。 したがって、遺伝のいくつかの影響は明らかである。 しかし、iqスコアが100％遺伝的に決定された場合、一卵性双生児の相関は1.00であったでしょう。 したがって、この例では、遺伝は、IQテストによって測定されるものの決定要因を説明する上で重要ではあるが決定的ではない役割を果たすようで

これらの遺伝性の推定値に加えて、研究者はまた、一致率を研究する：両方の双子が同じ、特定の特性を発達させる速度。

これらの遺伝性の推定値 特定の精神疾患の不在または存在は良い例になります。 両方の双子が研究で調べたすべてのペアで臨床的うつ病を持っていた場合、一致率は、このサンプルのための100パーセントになります。 一方、研究のすべての双子が臨床的うつ病を有する個体とうつ病のない個体を有する個体を有していた場合、一致率は0％である。 報告によると、臨床的うつ病の一致率は、一卵性双生児で約70％、兄弟姉妹で約25％と報告されています。 これは、うつ病の発症に関与するかなりの遺伝的貢献を示すように見える。

遺伝的貢献は無視されるべきではないという学者のコンセンサスにもかかわらず、これらの相関データはしばしば誇張されていると信じられて 一卵性双生児は遺伝的に多くの類似点に素因があり、反応相関として知られているプロセスを通じて、それらの周りの人々はそれらを同様に扱う傾向があり、双子が遺伝的プロファイルが保証するものを超えて類似するように導くのを助けるかもしれない。 の相関関係。例えば、一卵性双生児のIQスコアの間には、この反応性相関が汚染されている可能性がある。 一卵性双生児は、環境が遺伝的に類似している人と同様に反応する傾向があるため、お互いに非常に似ている環境経験に遭遇します。 その結果、例えば、成人と同輩は一卵性双生児を同様に扱うことができ、教師はまた、感情的、行動的、認知機能の面でこれらの双子について同様の期待を したがって、環境の影響と期待のこの類似性は、遺伝性の推定値と一致率が誇張される可能性があります。

さらに、積極的な相関（またはニッチピッキング）のプロセスは、子供の遺伝的素因が特定の環境を追求し、その後の環境曝露によって遺伝的素因の差が増強される可能性を示唆している。 子供が認知的課題を享受する遺伝的素因を有する場合、例えば、この特定の素因に合った状況、友人、および活動を求めるように促す可能性がある—そのような選択が子供に提供されることを条件とする。 この子供は、したがって、彼または彼女の”脳”を使用したい小さな遺伝的に促された傾向から始めることができますが、そのような傾向は、その後、環境の影

同一の双子と兄弟姉妹の間の遺伝的類似性の程度が異なることを考えると、双子が同じ家族で成長すると、これらの混乱の原因は理論的にはよ これは、同じ家族で飼育されている双子は、通常、同じリソース、子育て哲学、生活環境などの対象となるためです。 したがって、それらの遺伝的素因は、同様の方法で促進または阻害される可能性が最も高い。 例えば、双子のペアが音楽性の遺伝的素因を共有し、彼らの上中産階級の両親がピアノを所有し、これらの子供たちの音楽性を育むことに興味を持っているならば、彼らの音楽的可能性はおそらく非常に似た方法で培われるでしょう。 具体的には、彼らの両親はおそらく彼らのために同じまたは類似のピアノの先生（複数可）を取得し、彼らはおそらく均等に練習することが奨励され したがって、双子の間の遺伝的類似性は、同じ家庭で育っているために拡大されます。 これらの懸念にどのように対処しますか？ 養子縁組の研究はいくつかの答えを提供します。伝統的な双子研究と比較して、養子縁組研究は遺伝的影響と遺伝的影響を分離するためのより良い選択肢を提供すると理論化されています。

養子縁組研究は、遺伝的影響と遺伝的影響とを分離するためのより良い選択肢を提供すると理論化されています。 採用調査には通常2つのバリエーションがあります: 一卵性双生児の比較を含むものは離れて飼育し、養子とその生物学的および養子縁組の両親との間の類似度を比較するものであった。 離れて飼育された一卵性双生児は、互いに遺伝的パターンを共有していますが、同じ環境経験を共有していません。 対照的に、養子縁組された子供たちは、典型的には、養子縁組の他の家族と同様の環境経験を共有するが、それらと遺伝子を共有しない。 養子縁組研究の利点は、遺伝的関連性と環境距離が異なる個体のペアの遺伝性推定値と一致率を比較することによって、研究者が遺伝性を合理的 典型的な養子縁組研究は、例えば、次の二つのペアの一致率を比較することを含むことができる：子供と彼女の生物学的親（共有遺伝子ではなく、環境）対 遺伝的影響の推定値は、双生児研究よりも養子縁組研究では一般的に低いが、養子縁組研究は双生児研究と主に一致する結果を提供する。 1983年の研究では、Sandra ScarrとRichard Weinbergは、養子のiqスコアは、養子のiqスコアよりも生物学的親のiqスコアと高い相関を示したことを発見しました。 同様に、John Loehlin、Lee Willerman、およびJoseph Hornは、1988年の研究を通じて、臨床的うつ病の分野では、養子縁組された子供たちは、養子縁組された親戚よりも生物学的親戚との一致率がはるかに高い傾向があることを実証しました。それでも、多くの学者は、これらの研究では遺伝性が過大評価される可能性があると主張している。

第一に、双子が遺伝性素因のすべてを共有するので、双子が別々に飼育されたとしても、先に議論された反応性および活性相関はある程度起こるであろう。 第二に、親が体系的に養子縁組の子供を生物学的な子供とは異なる方法で扱う可能性を検討しなければならず、これは子供と養子縁組の両親の間の予想よりも少ない類似性を説明するかもしれない。 生物学的に関連した個人がより大きな遺伝的類似性を共有する傾向があることを考えると、遺伝性の推定値は、特定の遺伝的素因によって誘発された環境影響によって投げ捨てられる可能性があると述べるのは公正である。遺伝性を超えて

これまでに示されているように、ほとんどの心理学研究者は、遺伝と環境の両方が様々な人間の形質の発達に重要な役割を果た しかし、研究者は、遺伝と環境が特定の次元の発展にどの程度貢献するか、そして様々な要因が互いに影響を与えて特定の人間の特徴を作り出すかにつ 遺伝率の推定値も一致率も、後者のタイプの不一致に関する有用な情報を提供しない: 様々な遺伝的要因と環境要因が互いにどのように相互作用して特定の特性をもたらすか。 メンタルヘルス、教育、および応用心理学の研究者は、すべての背景からの人々の間で発達の成果を最適化することについて特に懸念しています。 この目的のために、そこにあることを知っています。例えば、一卵性双生児のIQスコアの遺伝率の推定値は、個人の人生の選択と機会を最大化する方法を確立するという点で特に有用ではない。 このような目標を達成するには、さまざまな要因がどのように関係しているかを理解することが重要です。 当然のことながら、そうするためには、最初に与えられた形質の発達にどの要因が関与しているかを特定する必要があります。 残念なことに、研究者は、特定の心理的および行動的特性に影響を与える特定の遺伝的パターンを特定することに非常に限られた成功を収めてきた。それにもかかわらず、これは遺伝性の推定値に反映されている遺伝の役割を完全に無視し、すべての子供の環境要因を最適化することに焦点を当 遺伝は、検査されているように、間違いなく様々な人間の形質の発達に寄与する。 また、環境への影響を探る研究者は、ほとんどの理論家が期待していたこととは対照的に、飼育された双子によって共有される環境要因は、特定の特 したがって、すべての子供を特定の特性を育成するように設計された「1つのサイズがすべてに適合する」環境にさらすことは、誰もが平等に利益を そのような環境に好意的に反応する人もいれば、まったく反応しない人もいますが、同じ環境に否定的に反応する人もいるかもしれません。 “反応の範囲”という概念は、遺伝と環境との複雑な関係を概念化するのに役立ちます。 Douglas Wahlstenが1994年のCanadian Psychologyの記事で示唆しているように、同一の環境は、遺伝的素因の変化のために、異なる個体において異なる反応を誘発する可能性がある。 仮説的なシナリオでは、Wahlstenは、知的刺激を増加させることは、一部の子供の認知能力を高めるのに役立つはずであることを示唆した。 しかし、中等度ではなく、高レベルの知的刺激は、他の人に最適な認知能力を誘発する可能性があります。 対照的に、刺激の同じ適度なレベルは、実際には、彼らが最小限に刺激的な環境で実行された方法よりもさらに悪い認知性能を表示するために何人か さらに、「最適」または「最小限」のパフォーマンスレベルは、遺伝的構成および生活の中の他の要因に応じて、様々な個人によって異なる場合があります。 この例では、反応の範囲の個人差を示しています;誰もが特定の特性の開発を容易にする環境を作成するための”レシピ”はありません。 したがって、遺伝対環境ではなく、環境を介した遺伝は、この視点をよりよく特徴づけることができる。

これらの見解は、遺伝的要因の寄与を割り引いている間に環境要因のみに焦点を当てた多くの臨床心理学者、ソーシャルワーカー、教育者の間で、1990年代半ばから後半に流行していた見解に対する反発と一致している。 彼らが提唱した理論の中には、同性愛者の男性は明らかに横暴な母親と著名な男性的な人物を持つ家族から来ていること、貧しい学業成績は幼児期の知的刺激の欠如に起因すること、自閉症は貧しい子育て慣行に由来することがあった。 驚くことではないが、経験的データはこれらの理論を支持していない。 それでも、人々はしばしば、適切な環境がこれらの非規範的特性を予防し、”治す”ことができ、遺伝がこれらの特性の発達に重要な役割を果たすかもしれな

一部の学者は、この”急進的な環境精神主義者”の見解は、人種差別主義的なナチスの思考への反応として1950年代にその人気を見出したと信じています。 これらの仮定は、汚名を着せられたグループのメンバーシップのために、一部の人々の進歩の機会を厳密に制限するため、有害です。 それにもかかわらず、集団の違いとは対照的に、遺伝的素因における個人差は、最も感情的、行動的、および認知的形質の発達において明らかであること これを念頭に置いて、遺伝的影響を無視しながら環境影響を最適化することに焦点を当てることは、一部の個人の発達ニーズを無視する可能性があり、遺伝的影響のみに焦点を当てるのと同じように有害である可能性があることを認識することも重要である。

も参照してください。

:表現型

参考文献

アメリカ精神医学会。 精神障害の診断および統計マニュアル：DSM-IV.ワシントンDC：アメリカ精神医学会、1994。

ブロンフェンブレンナー、ウリー。 人間開発の生態学：自然とデザインによる実験。 ハーバード大学出版局、1979年。

Efran、Jay、Mitchell Greene、Robert Gordon。 “新しい遺伝学の教訓。”家族療法”22(1998):26-41.ロック、ジョン。

ロック、ジョン。

ロック、ジョン。 “教育に関するいくつかの考え。”R.H.Quick ed. ロック-オン-エデュケーショ… ケンブリッジ、Eng。: ケンブリッジ大学出版局、1892年。

Loehlin、John、Lee Willerman、Joseph Horn。 “人間の行動の遺伝学。”心理学の年次レビュー38(1988):101-133.

Lykken,David. 反社会的人格。 ヒルズデール,ニュージャージー州:ローレンスErlbaum,1995.

マギー、マーク、トーマス-ブシャール。 “人間の行動の違いに対する遺伝学と環境への影響。”神経科学の年次レビュー21(1998):1-24.

McGuffin、Peter、Michael Pargeant。 “主な情動障害。”ピーター*マクガフィンとロビン*マレー編で。、精神疾患の新しい遺伝学。 ロンドン:Butterworth-Heinemann,1991.

Newman,H.H.,F.N.Freeman,And K.J.Holzinger. 双子：遺伝と環境の研究。 シカゴ大学出版局、1937年。

Plomin、R.遺伝学と経験：自然と育成の間の相互作用。 サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ、1994。

Plomin、Robert、J.C.DeFries、John Loehlin。 “遺伝子型-人間の行動の分析における環境相互作用と相関。^”Psychological Bulletin84(1977):309-322.

スカーサンドラ “行動-知性の遺伝的および社会化理論：休戦と和解。”R.J.SternbergとE.L.”では、””””と表記されている。 グリゴレンコ編、知性、遺伝、および環境。 ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、1997。

Scarr、Sandra、Richard Weinberg。 “ミネソタの採用の調査:遺伝の相違および可鍛性。”子どもの発達54（1983）：260-267。

ワディントン、C.H.遺伝子の戦略。 ロンドン：アレンとアンウィン、1957。

Wahlstein,Douglas. “遺伝性の知性。”カナダの心理学35（1994）：244-259。

秋葉大介