5.2野生生物の生息地とは何ですか?
野生生物の生息地は、食糧、水、生殖(営巣)、捕食者や競合他社に対する保護(カバー)の基本的な要件のための特定の野生生物種のニーズを満たす風景を横切って水平方向と垂直方向に分布する領域である。 生息地は、野生生物が占有し、動き回り、そして一般的に生き残ることを可能にし、気候の極端に対処するためのスペース要件を提供する(Morrison et al. 2006). 野生生物の生息地の概念は、それぞれの種のニーズに応じて変化し、土地管理者のための概念は、正常に巣、ねぐら、飼料、および再現する種のために最も適しているそれらの領域の説明を含むように簡略化することができます。 世界の大陸内および大陸間の野生生物の幅広い多様性を考えると、特定の野生生物種のニーズは大きく異なりますが、すべての陸上種には食糧、覆い、水、 景観全体の植生の多様性の増加は、様々な種の生息地としての景観の価値の増加につながることが一般的に認められている(Whitaker and McCuen1976)。 その結果、20世紀後半以来、多くの専門家は、1つまたはいくつかの個々の種の生息地の価値によって導かれる狭い見方から、野生生物の生息地がより広 十分な野生生物の生息地が利用可能であるかどうかを理解する上で重要な側面の一つは、そのライフサイクルを通じて種のニーズと要件を理解す 多くの場合、健康で豊かな野生生物の個体群は、風景全体の異なる生息地のモザイクに依存しています。 問題を少し複雑にするために、生息地の要件は、いくつかの種(特に鳥)が繁殖地と越冬地の間に数千マイルを移動する可能性があるため、年の季節によ
食糧の入手可能性は、私たちがすべて関連付けることができる基本的な生息地の要件です。 食品は、マクドナルドのビッグマック、マグロ、ガロピント(米と豆)、またはドングリの山と寿司ロールであるかどうか、食品の可用性は、生きて成長し、再現し、生 食糧の消費は野生生物種が再生し、捕食者を脱出するためにエネルギーを必要とするので重大であるエネルギーを発生させるようにする。 彼らは最初の場所で獲物を狩るためにエネルギーを必要とするので、食べ物は捕食者にとっても重要です。 十分な食物を持たないことは、捕食者によって消費されることを避けるために移動する種の能力を弱める。 食物の不足はまた、野生生物種が病気を予防する能力を弱める可能性があり、それは他の様々な脅威に対して脆弱になる可能性があります。
すべての食料源が同じ品質であるわけではありません。
すべての野生動物種だけでなく、人間は、食品の彼らの好みのスイートを持っています。 例えば、いくつかの人間はペパロニピザを好むかもしれないが、他の人はむしろ中国の餃子やおそらくガロピントを食べるだろう。 野生動物の世界では、食品の好みはまた、それぞれの種のために観察されています。 例えば、米国南部の白い尾の鹿は、様々な種のオーク(Quercus spp.). リンゴは、森林地帯の近くにリンゴの木を育てる地主の懸念である白い尾の鹿のもう一つの好きな食料源です。 ドングリの十分な供給が利用できない場合、白い尾の鹿はまた、茂みや木からの葉の多種多様なだけでなく、forbsや草を消費します。 しかし、白い尾の鹿は、革のようなまたはとげのある葉を持つ植生を食べることを避ける傾向があります。 灰色オオカミのような他の野生生物種は、鹿、ヘラジカ、カリブー、ムースなどの有蹄動物を消費することを好むが、より大きな獲物が不足しているときには、野ウサギ、アナグマ、リス、マウスなどのより小さな動物、トカゲ、ヘビ、カエルも消費する。野生生物種は食物に対する嗜好を表明していますが、通常、繁殖と生存に必要なエネルギーを生成するために利用可能なものは何でも消費します。
人間のように、彼らは単に特定の種類の食物を消費することを好むだろうが、好ましい食物の無限の供給が通常利用できないため、一般的にはできな 多くの場合、これは野生生物種の健康に悪影響を及ぼさない(Yarrow and Yarrow1999)。 残念なことに、特定の生息地が低品質の食料源を提供するだけであれば、特定の野生生物種の健康と活力に悪影響を及ぼす可能性があります。 低品質の食料供給は、弱い個体につながり、潜在的に生殖プロセスに影響を与えたり阻害したりする可能性があります。
野生動物の生息地のもう一つの重要な要件は、風景の中に存在するカバーです。 カバーは、巣作り、繁殖、雄鶏、若い飼育、捕食者の脱出など、さまざまな種類の野生動物によって使用されています(Yarrow and Yarrow1999)。 捕食者は忍び寄ると潜在的な獲物をストーカーのための会場としてカバーを使用しています。 カバーはまた非常に熱くか冷たい期間の間に熱保護として使用されるかもしれない。 異なる野生生物種のカバー要件は大きく異なる可能性があります。 例えば、米国南部の白い尾の鹿は、密な針葉樹または落葉性の森林または下層植生の密なコレクションを含む場所で一般的にベッドダウン(睡眠)。 米国北東部では、これらのタイプの森林が純粋な落葉樹林よりも雪を排除するため、冬に針葉樹林で鹿を見つけることは珍しいことではありません。 鹿は、しかし、そこにある様々な草、forbs、低木、または草本植物に飼料を与えるために、clearcuts、フィールド、または郊外の裏庭などのオープンエリアに出て冒険します。 ヤロウとヤロウ(1999)は、怖がったとき、鹿は森林地帯に逃げ、周囲の植生のカバー内でより安全に感じるので、すぐに走るのを止めることを示唆しています。
野生生物の生息地の第三の要件は、水の利用可能性を含みます。 人間と同様に、すべての野生生物種は生き残り、繁殖するためにある程度の水消費量を必要とします。 さらに、水域は、鳥類、哺乳動物、または北米カワウソ(Lontra canadensis)などの他の種が消費することを好む食物を見つけることができる特定の場所であり得る。 おそらく、これらは、彼らが消費する食物源が存在する唯一の領域です。 水は、体温、代謝、および消化を調節し、代謝廃棄物の除去を促進するためにも重要である(Yarrow and Yarrow1999)。 ロードランナー(例えば、メキシコと中央アメリカのGeococcyx veloxと米国南西部のGeococcyx californianus)や角質ヒキガエル(Phrynosoma platyrhinos)(図5.31)のようないくつかの野生生物種は、年間降雨量の少ない乾燥地に適応しているが、他の種は十分な水を必要としている。、赤いサンショウウオ(米国のPseudotriton ruber))と鬱蒼とした湿地、池、および他の水文の機能を含む風景を必要とします。P>
図5.31。 角質ヒキガエル(Phrynosoma platyrhinos)フラッグスタッフ、アリゾナ州、アメリカ合衆国の近く。
アンドリュー J.サンチェスMeadorの写真提供。
その生息地の要件を持つ二つの例の種は、次に説明されています:米国南部のゴーファー亀と北米西部の北スポッティングフクロウ。 ゴーファー亀(図5.23)は、その人口が現在減少していると考えられている土地のカメです。 このカメは、ルイジアナ州からジョージア州まで、米国南東部の沿岸地域内の乾燥した高地のサイトで一般的に見られます。 これらの陸上のカメは、ロングリーフの松のサンドヒル、松のフラットウッド、海岸の砂丘によって提供される生息地を好む(Puckett and Franz2000)。 適切な生息地には、カメの巣穴の開発のために水はけの良い砂質の土壌が含まれていなければなりませんが、Puckett and Franz(2000)によると、牧草地や道端でも生き残るこ 理想的には、生息地は食糧源として必要な草本植物を生産し、営巣と日光浴のためのオープンエリアを生産するために定期的に燃焼される(Puckett and Franz2000)。 本質的に、頻繁に焼かれていない森林地帯は、ゴーファー亀の生息地としてはあまり適していないと考えられています。
ノーザンスポットフクロウは、種の生息地の要件と北米の西海岸沿いの地域社会での雇用を維持するために必要な木材生産との間の競合のために有名で物議を醸す野生生物種の両方です。 発見されたフクロウは、ponderosa松(Pinus ponderosa)、Douglas-fir(Pseudotsuga menziesii)、砂糖松(Pinus lambertiana)、常緑広葉樹、西洋ツガ(Tsuga heterophylla)、グランドモミ(Abies grandis)、シトカスプルース(Picea sitchensis)、レッドウッド(Sequoia sempervirens)のかなりの部分を含むものなど、様々な針葉樹林の種類によって提供される生息地を好む(Carey et al。 1 9 9 2、DillerおよびThome1 9 9 9、North e t a l. 1999,Franklin et al. 2 0 0 0,Irwin e t a l. 2004年、米国魚類野生生物局2004年、Dugger et al. 2005年、Gaines et al. 2010). 発見されたフクロウは、典型的には、壊れた木、思わぬ障害(死んだ木)、および古い、より大きな、生きている木に一般的に存在する空洞の頂部に巣を作る。 種は様々な森林の種類で見つけることができますが、それは一般的に採餌や雄鶏活動のための風景全体に古い森林の十分な面積を好み、いくつかの地域では緩やかな斜面を持つ風景を好む(Everett et al. 1997年、Gaines et al. 2010).