この記事はMedPage Todayとのコラボレーションです：
2型糖尿病の新しい治療オプションの利用可能性に伴い、コストと有効性
リラグルチド（Victoza）は、主要な心血管イベントと全原因死亡率の減少に関連していた先週の発表に続いて、医師は今、別のオプションを持っています-empagliflozin（Jardiance）、市販後の試験で心血管の優位性を示す唯一の他の薬と一緒に-患者が糖尿病に伴う心血管リスクを軽減するのを助けるために、主に糖尿病プロセスを対象とした薬剤を使用しています。 一部の心臓専門医でさえ、糖尿病薬の処方も検討しています。しかし、細かい活字の分析は、安価ではない薬の治療に必要な比較的高い数があることを明らかにしています。
しかし、薬の治療に必要な比較的高い数があることを明らかにしています。
しかし、 消費者の使用のために薬局から価格データを収集するGoodRxによると、empagliflozinのコストは405ドルで30 25mgの錠剤であり、リラグルチドのコストは702ドルである（各ペンは10-30日用量を提供することができる）。
GoodRxの広報担当者は、これらの数字は、各米国で利用可能な最低価格を取ってから来ていると述べました 薬局-約75,000の価格の合計-そしてそれから、彼らは彼らの”公正な価格”を計算するために25パーセンタイルを取るか、彼らは価格について良心的である場合、消費者が得ることができるはずです。 この方法は、2週間ごとに繰り返され、オンラインおよび会員価格を除外します（例えば、CVSまたはRite Aidのプログラムから）。
グルカゴン様ペプチド1（GLP-1）受容体アゴニストであるリラグルチドで治療する必要がある患者の数は、3年間にわたって冠動脈イベントを予防するために66人であることが判明したが、一つの死を予防するために治療する必要がある患者の数は98人であった。 Empagliflozin、ナトリウムのブドウ糖のcotransporter2（SGLT-2）抑制剤は、この前部でよりよく善戦しました:3年の期間にわたる冠状でき事の1つのケースを防ぐためには、63人の患者
“適切な保険適用範囲がない場合にこれらの薬をプッシュするのは課題です”とコロラド大学医学部のRobert Eckel、MDは、今日MedPageに語った。 “私は誰かが彼らに60で1の治療するための番号を持っているエージェントを与えることによって破ったようにするつもりはありません。”
保険会社は時々、米国では一部または完全にこれらの薬をカバーするが、irlハーシュ、MDは、糖尿病薬のコストに前に書かれているシアトルのワシントン大学で、現実には、多くの人々がメディケアパートD”ドーナツホール”と高い控除を持つものを含め、薬自体の全費用を支払う、と述べた。
“そして、手頃な価格のケア法にもかかわらず、まだ保険なしで9.5％を忘れないでください”と彼は今日MedPageに電子メールで追加しました。 “だから、実際には定価を支払う人の多くがあります。”
彼は、医師は、それがあまりにも高価である場合、多くのアメリカ人が薬のために支払わないかもしれないことを認識すべきであることを追加し、国の人々の約半分が何かを販売したり、お金を借りることなく、予想外の$400法案を支払うことができなかったという証拠を引用しました。
“一日の終わりに、私たちが答える必要がある質問（”私たち”は医師ではなく社会である）は、グルコースを低下させ、体重を低下させ、血圧を低下させる薬”彼は尋ねた。 “そして、私たちは私たちに38、または98の治療に必要な数を与える薬のために支払うことをいとわないはずですか？”
彼はまた、薬が持っている効果がクラス効果であるかどうかについてはまだ疑問があり、したがって、他のSGLT-2およびGLP-1薬の治療で見ることがで フランス、ドイツ、カナダ、イギリスは”これらの高いコストを拒否する”ので、社会への全体的なコストは少なく、”英国人のために治療するために必要な数はアメリカ人と変わらない”と付け加えた。”
ニューヨークのAlbert Einstein College of MedicineのJOEL Zonszein、MDは、スルホニル尿素のような古い薬は特に効果的ではなく、安全でない可能性があるため、新しい治療法の選択肢は”ゲームチェンジャー”であると電子メールで書いている。”しかし、彼は、価格は臨床医が常に彼らの心に持っているべきものであると付け加えました。
“私たちの患者は医療保険のために非常に高い価格を支払い、糖尿病はまれな病気ではありません”と彼は書いています。 彼は、保険会社が透析のような高価な手続きを支払うことが多いが、これらの合併症を防ぐのに役立つかもしれない薬の支払いを拒否するので、費用対効果とコストを区別することは有用であると付け加えた。
彼は、リラグルチドとempagliflozinには、患者を助けることができる体重減少を含む他の利点があるので、古いものよりもそれらの薬を好むのが理にかなってい “しかし、米国での価格のために一般的な病気を治療することができないのは哀れです”と彼は書いています。