2019Jeep Cherokee High Altitude AWD
Highs：オプションのV-6パワー、クラスをリードする牽引能力、まともな乗り心地。
安値：ゴツゴツした座席、膨らんだ価格、散発的な伝送動作。
2019Jeep Compass High Altitude AWD
ハイスミニグランドチェロキースタイリング、タイトなスペースで軽快、まともな貨物容量。
安値：パフォーマンスの低迷、乗り心地の悪さ、キャビンの人間工学の悪さ、価値提案の悪さ。
彼らの七スロットグリルとかなりのパッケージングの類似点で、2019ジープチェロキーと2019ジープコンパスは、それらの間の重複の公正な量以上の非常に競争力のあるコンパクトSUVセグメントに群がります。 わずかに大きなチェロキーは、2019年のための新鮮な顔やその他の機能強化を得るが、それ以外の場合はジープが5年前にネームプレートを復活させたときと コンパスは2017年のために包括的に再設計されましたが、控えめな改訂でさえ、完全に満足できない前世代のモデルよりも意味のある更新でした。 彼らはいくつかの顕著な違いと明白な類似点を持っていますが、これらのコンパクトxtのどれがより良い小さなジープですか？
対戦
チェロキーとコンパスはショールームを共有し、コンパクトクロスオーバーとSuvの同じクラス内で競争していますが、彼らは明らかに異なるプロポーションと個性を持っています。 チェロキーは、その小さな兄弟よりも約10インチ長く測定し、その車軸の間にほぼ三インチ以上を持っています。 しかし、両方の車両は、チェロキーの乗客スペースの103立方フィートと貨物量の28立方フィートはわずかにコンパスの数字を良くするだけで、同様の内部測定 両方のモデルは、自然吸気180馬力2.4リットルのインライン-フォーと標準付属していますが、チェロキーはまた、270馬力と3.2リットルV-6のための良い271馬を作るtorqueyターボ2.0リットルのフォーの両方のオプションを提供しています。 9速オートマチックトランスミッションは、すべてのチェロキーとほとんどのコンパスモデルで標準ですが、後者は、そのベース前輪駆動の形で6速マニュアルで持っていたことができます。 コンパスとホンダCR-VとトヨタRAV4などの他のコンパクトなxtと比較して、チェロキーの4500ポンドの最大牽引能力が適切に装備されていると、このクラスの重い運送業者になります。
ジープのサブコンパクトレネゲイドとミッドサイズグランドチェロキーの間の不動産の上に戦って、コンパスは2 23,340で始まり、チェロキーにステップアッ ほとんどのトリムはall1500のための全輪駆動を提供する。 多くの任意添えもの-活動的安全ギヤのpanoramic1595のパノラマ式のサンルーフそして束を含んで—かなり窓のステッカーのどちらかを更に膨脹させることができる。 これらの画像に見られるコンパスの高高度は、重要な$37,360で鳴り、チェロキーは、高高度モデルでもあり、親愛なる$41,510で描かれています。 参考のために、ホンダ、スバル、トヨタからの競争力のあるよく選択されたエントリは、top35Kの周りにトップアウト。
On The Road
私たちのジープの両方が地上高と選択可能な設定で全輪駆動の約八インチを持っているが、彼らは彼らのより頑丈なTrailhawkに見られるロックリアデフや他のオフロードハードウェアを欠いている。バージョン。 代わりに、両方の車両は、チェロキーのノビーブリヂストンデュエラータイヤがスピードで可聴thrumを生成したにもかかわらず、ruttedトレイルよりも通勤に多くを満たすオールシーズンタイヤで包まれた19インチホイールを身に着けていた。 私たちは以前の全輪駆動チェロキー V-6のために記録された7.2秒のゼロから60mphの時間は、単に適切であるが、そのエンジンは、その四気筒ピアが行うよ 任意ターボエンジンは私達のテストでまだより速く、6.6秒だけ60mphに達することを必要とする。 どちらのエンジンからの性能も低迷している8を恥じる。私たちがテストした最速のコンパス、マニュアルトランスミッションと全輪駆動を備えた2017スポーツモデルによって返された60mphへの4秒のラン。 それは周りにラグに830少ないポンドを持っているので、部分的には、コンパスの176フィートの停止70mphとスキッドパッド上のグリップの0.82gからチェロキーのかなり長い184フィートの停止といわゆる0.80gの測定よりもわずかに優れています。 全輪駆動コンパスは、全輪駆動チェロキー V-6の22mpg対25mpg EPA複合燃費見積もりで燃費の栄誉を取ります,その後者の推定値はに登るが、24あなたが2のいずれかを選択した場合mpg.4リットルまたはオプションの2.0リットルターボ。 チェロキーの相対的なporkinessを考えると、しかし、我々はベース四気筒をスキップしたいです。
ジープの運転経験の両方が彼らの九速オートマチックトランスミッションの無気力と薄暗い機知に富んだ行動に支配されていますが、コンパスは間違いなくそのフロッピーボディコントロールと弾むと洗練されていない乗り心地でパイロットに二つのあまり満足ではありません。 シャシーはチェロキーよりも剛性が低く、大きなバンプを打つときにカウルとステアリングコラムを介して身震いを送信し、ステアリングは軽く、切断されているように感じます。 チェロキーのぽかぽか感、柔らかいサスペンション、コーナーの重要なボディロールは、同様に道路上でそれを少し賞賛を得るが、それは、そのリニアステアリングと比較的まともな乗り心地のおかげで、コンパスよりも構成されて感じていません。
インサイドビュー
私たちが運転した例の両方のキャビンは、フィアットクライスラーの直感的で応答性の高い8の恩恵を受けました。4インチUconnectタッチスクリーンインフォテインメントシステム。 チェロキーのインテリアは、より凝集全体的なデザインと改善されたインテリアのアクセントを備えていますが、その不快な前席は無視す 背の高い人々はまた、オプションのパノラマサンルーフは、コンパスでのみ0.6インチ対1.5インチによってチェロキーの前部座席のあき高を減少させるこ 前後の乗客スペースは、両方のジープで驚くほど似ています。 しかし、コンパスは少ないソフトタッチの表面を持っており、また、その小さな兄弟では利用できないオプションの換気フロントシートと調節可能な後席を備えています大きなチェロキー、に後部座席のレッグルームの約二インチを犠牲にします。
コンパスで快適なドライビングポジションを見つけることは単により困難であり、開閉装置とプライマリコントロールのためのより不格好な人間工学を備えています。 座席を上げて貨物量を分離する単一の立方フィートだけで、どちらのジープも大きな統計的利点を持っていません。 チェロキーの後ろに7つ、コンパスの中に6つのキャリーオンスーツケースを収めることができました。 後部ハッチを通して貨物を荷を積むためのわずかにより高い上昇に高さと共に、コンパスにまたかなりより少ない内部のcubby貯蔵がある。 その中央コンソールにarmrestの下の小さい大箱があるが、他では組のcupholdersはそれについてある。
ボトムライン
ジープコンパスとチェロキーの両方が同じメーカーから来て、使用可能な内部スペースの同様の量を持っているにもかかわらず、彼らは ジープとして、両方ともトリムレベルがもたらす追加された機能のためにTrailhawkの装いで間違いなくより魅力的です。 しかし、ロードマナー、価値、快適さのより良い組み合わせを提供するこのクラスの選手の幅を考えると、どちらも彼らの高い価格ポイント、特にコンパスで説得力のある選択ではありません。 ジープは、この競争の激しいセグメントで一つのエントリに焦点を統合するのが賢明だろうが、チェロキーの大きな牽引能力、やや良いインテリア、より強力なエンジンオプション、およびより良い全体的な実行は、その小さい兄弟の上に賢く選択します。