B.F.スキナーは本当に箱に赤ちゃんを入れましたか？

このブラウザはvideo要素をサポートしていません。それ以来、私は疑問に思っていました：スキナーボックスは何でしたか？ そして、赤ちゃんは本当に箱で育てられましたか？

トップ画像：ニコラス*ヘスとトレイシー*ウッダードによる空気ベビーベッドの写真。

まあ、一種の。 有名な心理学者B.F.スキナーがした二つの非常に異なることがあったことが判明しました。 一方で、彼はレバーと電化された床を備えた灰色の金属製の箱を作り、ラットや他の生き物をテストし、自然ではない特定の行動を示すように訓練するために不規則に報酬を与えた。 彼はピンポンをするためにハトを訓練しました。 彼の学生の中には、真空掃除するために豚を訓練し、その口でコインを拾うためにウサギを訓練した人もいました。 彼の娘はピアノを弾くために猫を訓練しました。 （本当に。）彼は、任意の動作が可変補強を使用して訓練することができる”オペラント条件付け”の彼の理論を開発しました。

一方、スキナーはまた、彼は彼の娘デボラにテストし、また”スキナーボックス”と呼ばれるようになった”空気ベビーベッド”を発明しました。 Marc N.Richelleが彼の本で説明しているようにB.F.Skinner:A Reainraisal:

1943年、スキナーは第二の子を持つことに決めました。 彼の妻が最初の年の制約を幾分恐れていると述べた後、スキナーは負担を軽減するために何かをすることに決めました。 彼は、快適さ、社会的交流、母親の満足度を向上させながら、赤ちゃんがどのように世話され、可能な単純化を考慮したかを分析しました。 解決策は、彼がそれを呼んだようにaircrib、または”赤ちゃん入札”でした。 これは、大きなガラス窓、温度、空気制御を備えた車輪付きのテーブルに取り付けられた広々とした区画で、赤ちゃんは裸で快適に滞在でき、家で働いてい マットレスとして役立ったキャンバスに覆われる広がることのストリップ;これは簡単な回すことによって必要とされるに応じてきれいなセクシ 赤ちゃんは、過度のカバーに苦しんでいるのではなく、濡れているのではなく、単に目を覚まして一人でいるのではなく、最適に安定した雰囲気の中で、自由に動くことができ、後者が忙しくて赤ちゃんを拾うことができない時に母親との永続的な視覚的接触で動くことができました。…

いくつかの親が自分の子供のためにこのデバイスを採用しましたが、それは本当に普及したことはありませんでした。 それは小さな会社によって生産された1957年から1967年の間に、わずか数百台しか販売されていなかったので、中程度の成功の期間を持っていました。 時折、元の”箱上げられた赤ん坊”はSkinnerの聴衆にあり、講義の終わりに幸せな微笑との彼に来る。P>

スキナーは、レディースホームジャーナルのOctober1945editionのために彼の発明につい、そして彼の記事は不幸なタイトルを与えられた”ボックス内の赤ちゃん。”（あなたはここで彼の記事全体を読むことができます。）彼は裸の赤ちゃんが座っている温度制御されたボックスを説明し、ボックスには何らかの訓練が含まれていると付け加えます：

衣服からの自由によって、より広い範囲と様々な行動が奨励されています。 例えば、私たちの赤ちゃんは、彼女の足の使用において面白い、ほとんどapelikeのスキルを無罪にしました。 私たちは、時折コンパートメントの天井から吊り下げられているおもちゃの数を考案しました。 彼女はしばしば彼女の足だけで、彼女の手と足で緊密に協力してこれらを演奏します。

一つのおもちゃは、変更されたオルゴールから吊り下げられたリングです。 音はリングを下に引っ張ることによって再生することができ、一連の急速なジャークは三つの盲目のマウスを生成します。 七ヶ月で私たちの赤ちゃんは、彼女のつま先にリングを把握し、彼女の足を伸ばし、彼女の足のリズミカルな動きで曲を演奏するだろう。

私たちはこの種のスキルを開発することに特に興味はありませんが、彼らは彼女の興味を喚起し、保持するので、赤ちゃんにとって貴重です。 多くの赤ちゃんは純粋な退屈から泣いているようです-彼らの行動は拘束されており、他には何もしていません。 私たちの区画では、起きている時間は常に活発で幸せなものです。

Coco Mault/Flickr経由の画像。

彼の1945年の記事では、スキナーはまた、彼の箱の中で、赤ちゃんは”社会的に飢えて、彼女が必要とする愛情と母親の愛を奪われるだろう”と言う批評家に応”彼はretorts:

これは単に真実ではありませんでした。 コンパートメントは赤ちゃんを追放しません。 大きい窓はまぐさ桶の棒より社会的な障壁のこれ以上ではない。 赤ちゃんは部屋で何が起こっているかに従い、通行人に笑顔を浮かべ、”peek-a-boo”ゲームをし、明らかに会社を喜ばせます。 そして、彼女は彼女が年を取るにつれて長くなってきているプレイ期間中に、彼女が変更または供給されるたびに、そして毎日の午後に扱われ、話をし、 事実は、それが簡単に世話をされたときに赤ちゃんはおそらくより多くの愛と愛情を得るだろうということです。

このセットアップは、赤ちゃんのために良いだろうかどうかを自分で決めることができます-“ベビービョルン”スタイ 赤ちゃんがスキナーのラットと同じように訓練されたり実験されたりしていたことは真実ではないとしても、それは間違いなく非常に1950年代であり、おそらく少しあまりにも無菌で機械論的であると感じています。いずれにしても、スキナーが娘を箱に入れて実験をしたという噂が山火事のように広がり、その結果、彼女は精神病になったという噂が広がった。

あるいは、彼女が自殺したということさえ。 スキナーは1983年の自叙伝の中で、「行動療法を批判するのに役立つ臨床心理学者によって育てられた」と感じているささやきキャンペーンについて不平を言っている。”彼の健康で幸せな娘は、彼女が死んでいるか狂っていると聞いて常に驚いていました。 そして、スキナーは、彼が眠りに落ちていたのと同じように彼の電話が鳴ったと報告し、若い男の声で彼に尋ねます、”スキナー教授、あなたはあなたの娘をケージに入れていたのは本当ですか？”

実際には、デボラは大丈夫です—彼女はアーティストだロンドンに住んでいます。 そして、すべてのアカウントで、彼女と彼女の父は1990年に彼の死までうまくやった。

自由と尊厳を超えて

ここで何が起こっているのですか？ スキナーは偏光の人物であり、人々は一言で言えば、彼を信用する簡単な方法として”箱の中の赤ちゃん”のことを押収しました。

Lauren Slaterが彼女の本Opening Skinner’S Boxで文書化しているように、Skinnerの実際の研究は、行動に関す 私たちがたまに報酬を得るだけであれば、私たちは報酬につながる行動をより長く発揮し続け、私たちはそれにもっと中毒になるでしょう。 スキナーはまた、パブロフの犬のような唾液分泌のような不随意の行動だけでなく、報酬や刺激に応じてあらゆる種類の行動が誘発される可能性があ

言い換えると、スキナーは生き物（おそらく人を含む）が環境から分離できないことを示しました。 私たちは、私たちが受け取る報酬に応じて特定の方法で行動し、一晩中ゲームをするような強迫的な行動をしている人は誰でも証明するように、私たちは完全に制御していない行動をとることができます。 これは、それ自体が、人間が私たちの状況の産物ではなく、最終的に私たちの運命の巨匠であると信じたい私たちの多くにとって脅威です。

しかし、スキナーはいくつかの方法で、さらに 最初に、”空気まぐさ桶”は彼が生命への科学的なアプローチのために公に支持した方法のちょうど1つだった。 その同じ娘、デボラが学校に行ったとき、スキナーは、昔ながらの教育方法があまりにも非効率的であると判断しました-正しい答えを与えた子供たちは、レッスンを強化するのに十分な速さで報酬を与えられませんでした。 そこで彼は、肉と血の教師が本質的に機械を教えることによって補うことができる”プログラムされた指導”の計画を思いついた。Alexandra RutherfordがBeyond the Boxで説明しているように：B.F.Skinnerの実験室から生活への行動の技術、1950年代-1970年代:

プログラムされた命令は、学生が箱のような装置で提示されたフレームを介して小さな増分ステップでコース教材にさらされたアプロー 彼らは、材料についての質問への応答を生成するために必要とされ、その後、すぐに正しい答えに彼らの応答を比較することができました。 材料の提示は、正しい答えを得ることが—すぐに—最大限に強化されたことを校長に、非常に少数の間違いを確実にするために細かく調整されました。

言い換えれば、子供たちはちょうど読んだ資料について正しい答えに操縦され、それを正しく得たことに気づ 一部の人々は、学生の答えを形作り、正しい方法で応答するためにそれらに報酬を与えようとすることによって、スキナーの装置は適合を奨励し、独立した考

しかし、スキナーは子育てのより多くの”科学的な”方法を提唱しただけではなく、彼はまた、ユートピアのビジョンを主張する哲学のいくつかの遠大な作品を書いた。政治家ではなく行動科学者によって支配された世界。 彼は、汚染、人口過剰、核戦争の脅威などの問題を解決するためには、人間の行動を調整する必要があると主張した多数の本、特にWalden Two and Beyond Freedom and Dignityを書いた。それはアシモフの半分の精神史、半分の良性の全体主義のようなものです。

それは半分のアシモフの精神史、半分の良性の全体主義のようなものです。 ここでは、自由と尊厳を超えてから、スキナーです：

私たちが必要とするのは、行動の技術 宇宙船の進路を調整するのと同じくらい正確に世界の人口の成長を調整したり、高エネルギー粒子を加速する自信を持って農業や産業を改善したり、物理学が絶対零度に近づいた安定した進歩のようなもので平和な世界に向かって移動したりすることができれば、問題を迅速に解決することができます（両方ともおそらく手の届かないところにあります）。）しかし、物理的および生物学的技術にパワーと精度に匹敵する行動技術が欠けており、非常にばかげた可能性を見つけていない人は、安心するよりも恐 これは、物理学と生物学がそれぞれの分野を理解するという意味での”人間の問題を理解する”ことから、世界が容赦なく動いているように見える大惨事を防ぐことから、私たちがどこまで離れているのかということです。

スキナーとすべてを実行する科学的な方法を見つけることに夢中になっていることには、還元不可能な 彼は、ほとんどの人が行動の理解に気づいている以上に貢献しました—そして、行動を形作る手段としての罰ではなく報酬に焦点を当てたのは、実際には非常に良性でした。 何人かの人々は実際彼らの赤ん坊のための”空気まぐさ桶”をこの頃は戻すことを試みている。 しかし、まだ、あなたはスキナーのアイデアのいくつかが人々を忍び込んだ理由を見ることができます。

ソース：
ボックスを超えて: B.F.Skinner’s Technology of Behavior from Laboratory to Life,1950s-1970s By Alexandra Rutherford
B.F.Skinner:A Reainraisal by Marc N.Richelle
Opening Skinner’S Box:Great Psychological Experiments Of The Twenty Century by Lauren Slater
“The Ultimate Challenge:Prove B.F.Skinner Wrong”By Paul Chance,Behavior Anal.この記事は、ウィキペディアのB.F.Skinner(改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、 2007年秋;30(2):153-160./p>