Gbr：過去十五年かそこらのためにあなたの専門的な焦点は、奨励し、倫理的な行動を強調してきました-学校で、職場で、そして一般的に公共 これがこの種の焦点と注意を必要とする領域であることをあなたに説得したのは何でしたか？Josephson：まあ、私は本当に別の設定でそれに入りました。 私は1976年に倫理コースを教えるために割り当てられたとき、私はほぼ二十年間法律の教授をされていました。 それはウォーターゲートのすぐ後だった。 ウォーターゲート事件には二十一人の弁護士が関わっていたので、アメリカ弁護士会はこれを”どこで間違っていたのですか？「質問だ。 彼らは言った、”私は知っている。 これらの人は倫理のコースを持っていなかった”–彼らは倫理のコースを持っていなかった場合、彼らは嘘をつかないことを知らないだろうように。 しかし、いずれにしても、バーは必須の倫理コースを作成しました。 ボランティアをした教師が足りなかったので、私たちはそれを教えるために割り当てられました。 私の番は1976年に来ました。 偶然にも、それは私が初めて父親になったのと同じ年でした。 これら二つのことは、私が倫理を教えていた方法、倫理について考えていた方法、そして私が一般的に教えた方法に私を集中させるために結合しました。私が教えるために割り当てられたコースは、最初は倫理とは関係ありませんでした。
“弁護士倫理”と呼ばれるものが含まれなければならなかったものの全範囲がありました—利益相反、資金の共同混入ではなく、広告ではなく、そのようなも しかし、彼らは良識や、ある人間が別の人間をどのように扱うかとは何の関係もありませんでした。 その矛盾は、私が実際に法律学校のカリキュラムに本当の倫理を統合する方法を理解しようとすることでますます積極的になるようになりました。 これらは私が私の自然な性質および競争の訓練のために私の自身の生命にとある程度戦うすべての事である。
それが私をそれに連れて来たものです。 それは私が職場で見たことのある特定のものではありませんでしたが、一度集中したら問題を見るのは難しくありませんでした。
GBR：しかし、なぜあなたは研究所を設立することに決めましたか？ その目的は何でしたか？ジョセフソン：私の子供たちのために世界をより良くするために。
ジョセフソン：私の子供たちのために。 それは本当に簡単でした。 そして、多分それはある程度私自身の人生を弁護することでした。 それは”私ではない場合は、誰が言った状況でしたか？”
GBR: 研究所の仕事の多くは、現在、子供や若者と関係があります。 あなたはそのアイデアから始めて、職場の懸念に移行しましたか？
Josephson：まったく別の方法です。 私が研究所を設立したとき、私は若者と関わるつもりは全くありませんでした。 私の目標は、法律やビジネスの人々を教えることを試みることでした。 それから私はすぐに私も非常に気づいていなかった非営利のコミュニティに入った、と私は言った”うわー、政府にそこに他のグループ全体があります。”だから、基本的に焦点は、職場や専門家である人々にありました。 それは、彼らが自分自身や社会に重大な倫理的影響を与える決定を毎日行っている方法に敏感になるのを助けることでした。
1990年に誰かが私たちにいくつかの夏の仲間を雇うために非常に小さな助成金を与えた、研究プロジェクトの一つは、”アメリカの若者の倫理は何ですか？”私はそれが労働力2000年の問題の多くになりたかったです。 私は言った、”我々は企業とこのすべての作業を行うつもりだった場合、我々は倫理の面で将来の労働力がどのように見えるかを彼らに伝えるべきです。”
その研究は、値の測定可能な侵食があったことを私に確信させました。 それまで、私は若者の間で価値観の侵食があったという主張についてやや懐疑的でした。 私は物事があった方法に満足していなかったが、私はちょうど年を取っていたと思った、とすべての世代は、”なぜ子供たちは私たちのようにすること”しかし、盗難、十代の妊娠、撮影、そして私たちが見つけることができるすべての異なるマーカーに関するデータを見始めたとき、測定可能で顕著な侵食があ そして、若者に価値観について話し始めたとき、私が慣れていなかった良い価値観を持っていないことについてのカジュアルさがありました。 私は素朴な状況で育ったようなものではありません。 私は騙された子供たちを知っていました。 しかし、この種の不正行為が記述され、処理されるカジュアルさは私を驚かせました。 私には、大人が若者に意味のある道徳的なコンパスを与える一連の価値観を教え込むことに対処する責任に真剣に失敗していると言いました。GBR
GBR: あなたが職場や教育を見て、本当にあなたを襲った特定のものはありましたか？
ジョセフソン：私が実現するようになったことの一つは、私がどれだけ合理化していたか、そして他の人が合理化していたと思うことでした。 合理的な決定では、推論が最初に行われ、結論につながります。 あなたは何をするつもりかを事前に決定していません。 合理化は、あなたが何をしようとしているのかをすでに知っているか、すでにそれをやったときに発生します。 あなたのケースはすでに確立されており、あなたは発明しています—そして、ほとんどの場合、本当に発明しています—良い音かもしれない理由。 そして、それは本質的に不正直です。合理化はまた、私たちがより良い人々になるためにしなければならない仕事の量を認識することから私たちを守ります。
私は頻繁に句を使用する、”よりよくなるために病気である必要がない。”私は私が言っていないことを私が話す人々に思い出させるためにそれを使用します,”あなたは邪悪な人です.”しかし、我々はすべてのより良い行うことができます。 私は今朝運転していたとして、私はそれについて考えました。 私は遅れていたことを知っていました—そして、なぜ遅れていたのかを知っています—そして、それは私がどのように行動すべきかという私の考えと一致していませんが、私はいつも自分の期待を満たしているわけではありません。 それは闘争です。 あなたが不動になるように過度に自分自身を打つのではなく、あなたの期待を明確にしようとすることが重要ですが、同時にあなたはそれが良いこ
GBR：真に倫理的なビジネス環境を作り、まだ収益性に焦点を当てることは困難ですか？Josephson：私がそれを見て好きな方法はスポーツに似ています。 スポーツの目的は勝つことですが、少なくとも最高の状態では、名誉をもって勝つことです。 ビジネスの目的は利益を上げることですが、名誉をもってそれを行うことです。 それはあなたの生命に信用をする生活を作る方法を見つけることである。 あなたが労働者であるかどうか、またはあなたが商品トレーダーであるかどうか、アイデアは、社会や自分自身をdemeansどのような方法で、私の意見では、生計を立ててはならないということです。 私たちが単にお金を稼ぐことを意味する仕事を解釈し始めると、私たちは私たちの仕事で何をするかは、おそらく私たちが何よりも、私たちの生活を 私達は普通私達の仕事に私達の目覚める時間の最も高い部分を捧げる。 私は、おそらく本質的に大きな本質的価値を持っていない仕事があるかもしれませんが、その人はまだ肯定的な方法で人々と交流し、社会で積極的な役割を果たすことができると信じています。
GBR：多くの人々は、マネージャーが株主価値を最大化するために彼または彼女の株主に受託者の責任を持っていると言うでしょう。 あなたはビジネスにいることの目的としてそれを受け入れますか？
ジョセフソン：いいえ、株主価値を最大化することが他の価値を犠牲にして行われている場合ではありません。 私は考えが、他の責任の中で、株主の価値を高めることを試みる責任があるということだと思います。 しかし、あなたが「最大化」と言うとき、あなたは今、それが他のすべてを犠牲にして私の優先事項だと言っています。 そして、それは私が認めないものです—私は他の道を行くと私の目的は、私の従業員の幸福を最大化することであると言うだろうよりも、これ以上。 それも公平だとは思わない 従業員を超えて株主や利害関係者がいます。私にとって重要なのは、彼らがバランスが取れているということだと思います。
単一の利害関係者が”私が気にするのは、私のためにそれにあるものだけです”と言うたびに、それは本質的に精神を破壊し、最終的には信頼と持続可能性を生み出すようなものではないという点で、おそらく自己破壊的だと思います。 ビジネスの目的が利益を上げることであるという表現は、私が思うに、単純化しすぎていると思います。 明らかに、ビジネスは生き残るために利益を上げる必要があります。 あなたが費やすよりも多くのお金をもたらすことはそれに重要です。 しかし、ビジネスの目的とビジネスにいる人々の目的を分離することは、良いことではないと思います。GBR：あなたが職場で見た中で最も難しい倫理的問題は何だと思いますか？
GBR：あなたが職場で見た中で最も困難な倫理的問題は何だと思いますか？ジョセフソン：私たちが文字カウントで使用する文字の六つの柱の観点からそれらを分類してみましょう！ これらはすべて、倫理的な問題が発生する可能性のある分野です。
最初の主要なカテゴリは信頼性です。 私は私が最も頻繁に見る問題は信頼性の問題であると言うでしょう。 それには、約束を守らないこと、嘘をついていること、欺瞞、時には誠実さの欠如が含まれますが、すべては完全性の問題です。
第二の主要な領域は、尊敬に関係しています。 そしてそれはあなたの仕事場のいじめっ子問題が入るところである。 尊敬は、私たちが他の人間をどのように見ているかに関係しています。 そして、職場についての何かがあります,それは非常にタスク指向を取得したとき,それは尊敬に対して動作します. 私は人々が時々彼らの仕事はちょうどお金を稼ぐために、時間通りに実行されているスケジュールを維持するために、それが何であれ、このプロジェクトを しかし、それが他の人を考慮しない方法で行われた場合、それは敬意を表するものではなく、それは間違っています。 それは私にとって個人的な挑戦です。 私は非常にタスク指向であり、私のタスクは公に指向されているので、私は独善的であること、または合理化することは非常に簡単です。 だから私はタスクを持っているたびに、私は言う、”ええ、しかし、私たちはより多くの人々を助けようとしています。”同時に、批判が私に平準化されている場合、それは私があまりにもハード人々をプッシュすることができるということです。 そして、私は理解しています。 敬意を表するものについての紛争と意見の相違のための競技場があります。 私はいつも敬意を払っていると思うが、それは問題になる可能性がある。 いずれにせよ、尊敬は大きな問題です。職場での責任は重要なものであり、私が避けていると思う主な責任は、しばしば決定を下す責任だけだと思います。
職場での責任は重要なものです。
人々は物事を先送りにし、物事が消えることを願っています。 その結果、彼らは彼らの責任を満たしていません。 電話をかけるのは彼らの仕事です。 私はそれが別の巨大なものだと思います。
公平性は、より柔らかい倫理的問題の一つです。 そして、私はそれが時々あまり明確ではないので、”柔らかい”と言います。 あなたは嘘が何であるかを知っています、そして虐待的な行為は識別するのがかなり簡単です。 しかし、公平性はほとんど常に解釈の問題であるため、それを扱うことは一貫性と公平性の関数です。 しかし、興味深いのは、従業員に労働力の最大の問題が何であるかを尋ねると、ほとんどの人がそれが不公平だと言うということです。 だから私にとっては、基準を定義し、それらを均等に適用することは非常に重要です。
思いやりは私たちの第五の原則です。 それは多くの、多くの組織が考慮することが適切であるとさえ考えていない問題です。 何人かの人々はそれが柔らかくするか、または弱くさせることを考える。 私が強調しようとしているのは、本当に思いやりのある会社や組織はまだそれがする必要があることをしていますが、それはより敏感な方法でそ この建物の全員を立ち退かせなければならないかもしれない それは正当なものです。 私は建物を買った。 しかし、どのように私は人々をクリアし、いつ重要です。 思いやりは、特に労働力で、あなたがそれを行う方法である限り、あなたが何をすべきかについて常にではありません。
そして最後のものは市民権です。 それはルールに従うことに関係しています。 一部の人々は、ルールを回避するために喜んでいます。 あなたが捕まらない限り、彼らはそれに間違って何も見ません。 非常に多くの企業や組織がそのレベルで機能しているようです。
すべての職場は、それらの六つに異なる式の少しを持っていますが、私はいつもそれらのレンズ、画面としてこれらの六つの柱を使用しようとし そして、それはすべての六つを使用することが重要です、私は問題の一つは、それらの一つまたは二つに焦点を当て、それらがすべて重要であることを忘 それは便の足のようなものです。 それらが均等でなく、均等に強くなければ、それは不安定な腰掛けである。 バランスが必要です。GBR
GBR: 企業が最初の手段として人々を解雇するなどの決定を下す理由は、株価に影響を与える方法であり、報酬パッケージがそれに結びついているためです。 それは道徳的な問題ですか、それとも利益相反ですか？ジョセフソン：私は確かに今日の経営と株価に関する利益の巨大な競合があると信じています。 それはチームが勝たなければ、解雇されることを知っているコーチのようである。 そのような状況では、あなたがそれらのゲームに勝つためにしなければならないと思うものは何でもする傾向があります。 あなたはむしろ時々特定のことをしないだろうが、あなたはそれを行う。 そして、私はそれがビジネスと同じだと思います。 多くの種類の測定可能な目的があるので目的に–及び利益を作ることに当らないビジネス人は再度余りに単純化している—傷つきやすい位置にある。 私は最後の分析では、しかし、あなたは戻って、”個人的に、これらの人々は何についてですか？ 組織は何を奨励または改善していますか？”
GBR：あなたが脆弱性を言うとき、あなたはどういう意味ですか？ 何への脆弱性？
ジョセフソン
ジョセフソン: 非倫理的な行為に対する脆弱性、したがって非倫理的な行為の結果。 この行為に従事する企業は、通常、いずれかの方法で価格を支払います。 一つには、メッセンジャーを殺す症候群があります。 ほとんどのマネージャーは情報を歪めるか、または隠すことを言う。 彼らは上司が聞きたいものを上司に与えます。 ほとんどの従業員は、自己奉仕する傾向があるため、会社の内部レポートの正確さに対する自信が低いと言います。
最も単純な例は、それ自体のパロディになっているので、自明です：予算編成プロセス。 誰もが嘘をついて、予算上のゲームをプレイしています。 私はあなたが私が必要としないと思うものを奪うつもりだ知っているので、私は必要以上のものを求めます,しかし、あなたは私の数字で始まります,そ 誰も彼または彼女の予算に横たわってについて罪悪感を感じていません。 私は私が知っているとき、私はこの事のために$50,000が必要と言うとき、私はあなたがとにかく4 40,000にそれを削減するつもりだと思う、それは倫理的な問
GBR：それで、倫理的な条件を設定する責任がある組織のトップの人に戻ってきますか？
ジョセフソン
ジョセフソン: そんなに簡単だと思ったらいいのに 一番上の人は物事を変える力が最もあります。 しかし、彼または彼女は同様に多くの、多くの圧力を扱います。 組織のトップにいる人々は、圧力をかける取締役会や株主を持っており、誰もが自分自身のために出ている場合、倫理的な方向に船を操縦しようとして だから、トップマネージャーが本当に望んでいたなら、彼は組織の文化を変えることができると言って、私たちは過度に単純化していると思います。 私はそれが価値があると信じています。 私は、はい、あなたはそれに影響を与えることができると思います。 しかし、私はあなたがちょうどトップの人が責任があると言うならば、あなたは圧力と緊張を過小評価していると思います。 変更したくないので、多くの人々があり、彼らは多くの圧力を生成します。 組織は改革者を排除する方法を知っています。
GBR：それで、あなたが言っていることは、ビジネスコミュニティで変化が起こるならば、まず社会全体に変化がなければならないということですか？ジョセフソン：いいえ、私は決して言うことはありませんので、私はそれを言うことはありません、”私は違いを生むことはできません。”それは誰もが言い訳として使用するものです。 私は単に二人が非常に密接に関連していると言うでしょう。 私は個人が常に道徳的な判断をする責任があり、時々費用を支払うことさえあると思います。 十分な個人がそれを行う場合は、社会が変更されます。 なぜなら、社会は何千、何百万人もの人々が何をしているかの集合的な表現に過ぎないからです。
したがって、私にとっては、それはすべて個人の行動から始まります。 だから私は同情的で、”あなたは正しい、それはそれほど簡単ではありません”と言います。 あなたはこれを行うために自分自身を危険にさらしているかもしれませんが、あなたはまだそれを行う必要があります。 それが私のメッセージです。
トップに戻る