への移行デモに基づいた出版物は数多くあります。 2003年に暫定的な調査結果が発表され、2011年に最終的な調査結果が発表されました。 2012年のHUD出版の都市景観の特別号は、主に実験に専念していました。
デモを承認する議会の任務は、治療グループ内の家族の住宅、収益、および教育への影響の評価を指示しました。 研究者らは、バウチャー受信者が犯罪の少ない地域に住んでいて、一般的に対照群の家族よりも優れたユニットを持っていたことを発見しましたが、実験は教育達成に影響を与えませんでした。 雇用への影響はcites間で多様であった。 p.151対照群と比較して、最初の2年間のバウチャー受領者の間で雇用は小さかった。 p.149ドロップは、仕事を見つけることの難しさの増加、その結果、ソーシャルネットワークの混乱の影響であり、非公式かつ手頃な価格の育児を手配するこ p. 140初期の負の影響は時間の経過とともに減衰したが、長期雇用率および収益に統計的に有意な利益はなかった。 p257それは、しかし、健康と幸福に予想外の結果を持っていました。 低貧困地域に移住した家族の両親は、肥満とうつ病の割合が低く、若い女性（しかし若い男性ではない）の行動と見通しにプラスの影響も認められた。
2010年、Xavier de Souza Briggs、Susan J.Popkin、John Goeringは”Moving to Opportunity:The Story of an American Experiment to Fight Ghetto Poverty”を出版した。 HUDからの財政的支援を受けて行われた彼らの民族誌的研究は、関係する家族の物語を関連付けることによって、実験の発見に深い質的な次元を追 彼らは、例えば、家族が集中した貧困のある地域を離れるのを助けることと、家族が”貧困から逃れる”のを助けることの違い、生存のネットワークと移動のネッ: “MTO実験を計画した人たちは、それが分離された、高貧困ゲットー地域での生活の中核的な特徴であった”社会的孤立”を減らすことができると信じていた”。 さらに、彼らは、mtoに登録された家族の中で、中間評価によって新しい隣人との関係を報告した家族はほとんどいないと報告しています。 これは、ゲットーの地域から離れた移転が、良い住宅、学校、仕事、その他の機会に関する情報へのより良いアクセスを生み出すことを期待しています。”
2015年、ハーバードの経済学者Raj Chetty、Nathaniel Hendren、Lawrence KatzはMTOの長期的な結果に関する研究を発表しました。 これは、プログラムが経済的利益を引き起こしたという強力な証拠を見つけた最初の研究であり、13歳未満のときに高貧困地域から低貧困地域に移 この研究では、13歳以上のときに移動した子供たちが、高貧困地域に滞在していた仲間の後ろに落ちたことも分かっています。 これは、思春期の後半の動きの破壊的な影響と、低貧困地域での生活の利益が現れるまでの時間が短いことに起因しています。