ディスカッション
H.capsulatumの風土病領域におけるアルファ-HUAgテストのパフォーマンスを評価するこの前向き多施設および独立した研究の結果は、テストが非常に高い特異性（97％）を有することを示している。従って洗練された実験装置のおよび他の方法より速く。 しかし、中央集権化された後の世代のHUAgと比較すると、全体的な感度（67％）が欠けています。 しかしながら、我々のデータから得られた尤度比は、ＰＤＨを有するＨＩＶ患者が、陽性Α−Ｈｕａｇを提示する可能性が２ ７倍高いことを示す。
Α-HUAgの感度が高い（79.3％）が、特異性が低い（75.7％）は、混合免疫抑制集団を含むレトロスペクティブ研究で報告され、MiraVista-HUAg試験および健康な対照によって陽性とみなされる参照尿サンプルの標準として使用された。 ブラジルでの別の研究では、AIDS患者の8/78の実績のあるPDH症例において、Α-HUAgの感度は100％、特異度は92.9％であったことが報告されています。 この調査で見つけられるアルファHUAgの感受性そして特定性はhistoplasmosisおよび健康な対照の文化証明されたか、または陽性の組織病理学のケースの患者のサブセ 我々はまた、MiraVista（感度44％と特異性84％）によって行われた研究よりもΑ-HUAgの高い感度と特異性を発見した彼らのアッセイで50陽性の尿サンプル、健康なボラン 別の研究は、IMMYからのより最近のキット（IMMY H.capsulatum GM EIA）を用いて、市販されているが我々の知る限りではFDA承認されておらず、MiraVista-HUAgによって陽性と判定された基準尿8％）を本研究に報告し、診断カットオフを低下させることにより感度（80.7％）の改善も報告した。 我々は、IMMY H.capsulatum GM EIAを使用することにより、HUAgのより高い感度を観察することができたことを認めているが、FDA承認であり、したがって当社および他の地域で承認される可能性が高いため、Α Histoplasma EIAを試験することを選択した。PDHの診断のために異なるHUAgキットを用いた研究と比較して、我々の感受性は低い。
最近、マルチセンターの報告書では、92の感度が示されました。MiraVistaからの最も最近の生成HUAgおよび健常者および非fungal感染させた忍耐強い尿サンプルから推定される99%の特定性を使用してPDHの4%の38のエイズ患者。 米国の疾病管理予防センターは、培養証明されたヒストプラズマ症を有する28/106人の患者を含むコロンビアのエイズ集団で検証された尿抗原アッセイを開発し、健康なボランティアからのサンプルを使用して84％の感度と94％の特異性を示したか、他の感染症と診断された。
使用されたHUAgキットに関係なく、私たちの結果は、主に私たちの研究設計のために、以前に研究されたものと比較することは困難です。 前述の調査は制御として健康な主題の尿を使用し、病気が疑われ、頻繁にimmunosuppressed人口を混合し、ほとんど何も臨床情報を提供しなかった理由を指定しません。 しかし、我々は、この研究で見つかったΑ-HUAgの低感度は、主にキット自体、独特の研究設計、および診断精度を推定するための参照の異なる標準の使用によ しかし、私たちの地域ではH.capsulatum株の多様性が大きく、北米以外でのテストのパフォーマンスが異なるため、他の要因が寄与している可能性があります。 この可能性は、以前にミラビスタ抗原に陰性をテストしたが、さらに同じ株に感染したマウスで実験的に検出されたフルーツコウモリのコロニーでラテ 同じ著者は、以前に同じラテンアメリカのクレードaクラス6株に感染したパナマからの患者におけるMiraVista抗原の有用性を確認しました。 しかし、Α-HAUgの性能はこの地域ではあまり研究されておらず、ブラジルからの報告では100％の感度が報告されていたが、感染株に関する情報は提供されていなかった。 さらに、真陽性と考えられるものとIMMY-HUAg偽陰性の結果を持つ患者の臨床的特性を比較しながら、我々はより高いCD4カウント、下部肝トランスアミナーゼ、およ; これはより低い菌類の重荷および何とかより少ないティッシュの侵入と関連しているかもしれません。 逆に、IMMY-HUAg偽陰性例は、以前に報告されていないが、HUAgのパフォーマンスを妨害している可能性があり、他のOIsまたはAIDS関連悪性腫瘍（6/28、培養証明されたPDHでそれらの四つ）でより頻繁に提示された。
この研究では、疑わしい症例の定義と広範な臨床および実験室評価を使用して、実績のあるPDH（29.5％）の高い有病率を発見しました。 検査の有用性は、疾患の有病率および検査を要求する医師の疑わしい指標によって異なる可能性があるため、結果を解釈する際にこれを考慮すべき
血液培養と病理組織学的検査は類似していたが、我々は、参照の私たちの標準の個々のコンポーネントを分析しました,ノート骨髄の,IMMY-HUAgよりも高い感度を示 骨髄培養は、PDHおよび他の類似疾患（播種性結核または播種性MAC）の診断のための貴重なサンプルであるが、残念ながら—合併症はまれであり、痛みは低—中程度に分類されるが-医師および患者はそれを痛みを伴う侵襲的処置として認識する。 血液学的異常を有する患者が多く含まれており，より有用であると考えられる状況であるため，より高い感度を観察した可能性がある。
私たちは、この研究の強みの中で、研究のほとんどが移植レシピエントと免疫担当患者を混合しているため、単一の免疫抑制集団に焦点を当てたと考 さらに、我々の症例は、血液および骨髄培養から陽性をもたらしたので、主にPDHであったが、以前の研究では、HUAgの感受性が低下する肺の愛情としてより限 さらに、診断アプローチを誘発する毎日の臨床的推論を反映し、実際のシナリオでΑ-HUAgを評価することを可能にした疑いのあるPDH症例の臨床的定義から 最後に、我々は、多くの以前の評価とは異なり、代わりに健康なコントロールのPDH陰性から特異性を計算したので、本研究で観察されたΑ-HUAgの高い特異性は、最 これは他の類似したOIおよび共伝染からのPDHを区別するためにアルファHUAgに挑戦しました; これらの臨床シナリオは、HIV患者を治療する際に非常に頻繁かつ挑戦的である。 この点に関して，Ｈｕａｇ陽性を示す廃棄されたＰＤＨ患者の大多数は，実際に偽陽性であったと考えた。 注目すべきは，これらの症例のうち二つの症例は培養証明された播種性クリプトコッカス症と診断されたことである。 HUAgについては他の真菌感染との交差反応が報告されているが、Cryptococcus neoformans感染は報告されていない。 両方のOIsがHIV患者の間で頻繁であり、治療の失敗を避けるために標的とされた抗真菌統合治療が必要であるため、これはさらなる研究を保証する。
この研究の診断アプローチの間に、我々は、他のOIsおよびAIDSを定義する悪性腫瘍を有する66人の患者を発見し、実証済みのPDHを有する患者を共感染または共 したがって、HUAgのような非培養技術は非侵襲的であり、より速い結果を提供するが、HIV集団では、培養ベースのアプローチと組織病理学的検査のための組織
私たちの研究にはいくつかの制限があります：積極的な診断作業にもかかわらず、病気の生物学と現在の真菌培養物の感受性の欠如のために、いく さらに、我々はSepedomium sppとChrysosporium spp、H.capsulatumに類似したmacroconidiaと真菌を区別するために陽性培養のために推奨されるように分子プローブ試験を実行しませんでした。 しかし、これらの腐生菌はヒトに播種性感染を引き起こすことはほとんどなく、報告のほとんどは呼吸器試料からのものであるか、または汚染物質と 最後に、診断アプローチの一部として示唆されたが、我々は容易に利用できなかったので、ヒストプラズマ抗体検査を行わず、HIV集団における低感度を期待した。 さらに、私達はacetaminophenおよびacetylsalicylic酸の尿、カフェインの取入口および消費の着色を引き起こす食糧の歴史を査定しなかった;これは製造業者がテストの性能に”未知の”効果を引き出すようにこれらの物質を引用するので関連している。 最後に、Α-HUAg試験は中央実験室で行われ、バッチで処理されたため、結果のターンアラウンドタイムを評価しませんでした。 しかし、テストの現場での使用に関する私たちの経験は肯定的でした; 標準化が容易で、短時間の技術者トレーニングしか必要とせず、バッチ全体のターンアラウンド結果時間は約四時間でした。 したがって、我々はそれがラテンアメリカの第二および第三レベルの病院のほとんどで行うことができると信じています。
結論として、Α-HUAgは、h.capsulatumの風土病領域で高い疑いを有する患者におけるPDHの診断に有用な試験であり、早期標的抗真菌治療を好む可能性があり、こ それにもかかわらず、同時感染が頻繁であり、Α-HUAgの否定的な結果がH.capsulatumの風土病地域からの患者のPDHを破棄しないので、培養ベースのアプローチは同時に