無症候性胸骨後甲状腺腫の治療は、甲状腺疾患の外科的管理におけるいくつかの進行中の論争の一つです。 胸骨後腸骨の管理を導くための高レベルの証拠の欠如は、最近の包括的なレビューで明確に示されている。しかし、このレビューでは、「無症候性胸骨後腸骨」の患者における手術の必要性に対処することができなかった。 出版されたシリーズの患者の大半が徴候であるが、首および縦隔の甲状腺剤のincidentalomasの有病率は甲状腺と無関係な条件のための超音波、コンピュータ断層撮影およびPETのスキャンのようなイメージ投射様相のますます多産の使用と上がりました。 この条件の不確実に周囲の処置はretrosternal甲状腺腫を構成するものが囲むあいまいさによって悪化します。 わずかな割合は純粋に胸腔内であるが、2胸骨後甲状腺腫の大部分は首からの甲状腺組織の延長である。 胸骨後縦隔の意味を明確にするためにいくつかの定義が提案されており、1そのうちのいくつかは、(i)胸部入口の平面の下に下降する;3(ii)胸部入口の平面の下に横たわっている質量の50%以上を有する;4(iii)解剖のために縦隔に到達する必要がある主要な胸腔内延長を有する;1(iv)前上縦隔に成長する>2cm5または(v)第四胸椎のレベルに達する。6
この記事では、ほとんどの臨床医が最初の定義を購読し、臨床検査で胸骨後甲状腺を疑う/識別することを前提としています。
非手術的アプローチは、臨床的危険因子または疑わしい/悪性細胞診がない場合の無症候性子宮頸部甲状腺の治療におけるケアの標準であると考対照的に、多くの著者は、伝統的に、気道および静脈圧迫（出血または急速な成長による）、甲状腺機能亢進症および癌に対する予防として、無症候性胸骨後甲状腺3、8、9の手術を推奨してきた。 この推奨事項は、真に「無症候性」の患者のほんの一部を含む、制御されていない観察事例シリーズに基づいています。 一人の患者だけが無症候性であった胸骨後甲状腺腫を有する19人の患者の最近のシリーズでは、著者らは”無症候性の症例であっても早期切除”を提唱した。9主に症候性の後胸骨甲状腺を有する患者の選択されたシリーズにおける悪性腫瘍および気道妥協の所見は、無症候性の後胸骨甲状腺を有する患者の割合がほとんど知られていないため、無症候性の後胸骨甲状腺のより広い集団における手術の議論を支持していない。
子宮頸部甲状腺と胸骨後甲状腺の治療のための推奨事項の違いは、後者が生物学的に異なる実体ではなく、その解剖学的構造のおかげで単に（結節性 胸骨後甲状腺の自然史が子宮頸部甲状腺の自然史と異なるという証拠はありません。 多結節性甲状腺腫を有する672人の患者を対象とした研究では、胸骨後甲状腺腫を有する患者における癌のリスク増加の証拠は示されなかった。2多結節性甲状腺腫の組織学的検査では、患者の14％までの癌の存在が示されている。無症候性胸骨後甲状腺腫を有する患者における早期の外科的介入の１つの議論は、癌を排除するための組織試料を得ることができないことである。 「無症候性」甲状腺腫における悪性腫瘍の発生率は定量化されていないが、症候性甲状腺腫におけるよりも低いことが予想されるであろう。
単一のセンターからのいくつかの研究は、胸骨後甲状腺切除術の手術後の罹患率と死亡率が低いことを示しているが、8,11ニューヨーク州内の複数のセンターから32,777甲状腺切除術（そのうち1153は胸骨後甲状腺切除術であった）を含む大規模な観察研究は、胸骨後甲状腺切除術（子宮頸部甲状腺切除術と比較して）が合併症のリスク増加と関連していることを説得力のあることを示している–そのような再発喉頭神経損傷（2.1％対それぞれ0.6％）、副甲状腺機能低下症（5.5％対3。5％）–および術後出血（それぞれ2.2％および0.9％）だけでなく、死亡率の増加（それぞれ1.4％対0.1％）。12
“無症候性”という用語は、臨床医と患者にとって異なる意味合いを持ち、患者の一般的な健康の文脈で考慮されなければならない。 例えば、手術は、「安定した喘息」の長年の（誤ったとはいえ）診断を有するが、それ以外の場合は「無症候性」である胸骨後甲状腺腫の患者によく示され得る。このような場合、従来の放射線学に加えて、流量ループ測定からの所見は、意思決定を助けることができる上気道閉塞のさらなる証拠を提供し得る。 有意な気管狭窄および潜在的な気道閉塞の放射線学的証拠は、臨床的に無症候性の患者における手術の適応であり得ることに同意する。 しかしこれは無症候性のretrosternal甲状腺腫を持つすべての患者の外科のための推薦を保証するために外挿されるべきではないです。