Assessment | Biopsychology | Comparative |Cognitive | Developmental | Language | Individual differences |Personality | Philosophy | Social |
Methods | Statistics |Clinical | Educational | Industrial |Professional items |World psychology |
Professional Psychology:ディベート室*心理学ジャーナル·心理学者
プロセス考古学は、間違いなく1958年にウィリーとフィリップスの仕事でその起源を持っていた考古学理論の一種であります,アメリカの考古学における方法と理論は、ペアが”アメリカの考古学は人類学であるか、それは何もない”と述べたとき(ウィリーとフィリップス,1958:2). この考えは、考古学の目標は、実際には、人間と人間社会に関する質問に答えることであった人類学の目標であったことを暗示していました。 これは、考古学者が過去の人々や過去の生活について含まれている情報アーティファクトが考古学的記録に含まれるようになると失われたと考えていた文化-歴史的段階である考古学における以前の時代の批判であった。 できることは、アーティファクトに基づいてタイムラインをカタログ化、記述、作成することだけでした（Trigger、1989：148）。
逆に、考古学のこの新しい段階は、科学的方法を厳密に使用することで、考古学的記録の限界を乗り越え、人工物を使用した人々が実際にどのように住んでいたかについて何かを学び始めることが可能であったと主張した。
プロセス考古学の中心にある理論的な文脈は文化進化論です。 プロセス考古学者は、ほとんどすべての場合において、文化的進化論者である。 このような観点から、彼らは彼らが残した遺跡を通して過去の文化システムを理解することができると信じています。 これは、プロセス考古学者が、文化は人間のための環境適応の外的手段として定義できるというホワイトの理論を遵守しているためです（White、1959：8）。 言い換えれば、文化は、環境に対する適応度を高める手段として生物学的適応の代わりになる。 この結果、プロセス考古学者は、その構成要素の分析によって理解できる予測可能な枠組みの中で文化的変化が起こると信じている。 さらに、その枠組みは予測可能であるため、科学はそれらの構成要素が文化全体とどのように相互作用するかを解明する鍵です（Trigger、1989：289）。 これがすべての考古学者を処理することを意味するのは、文化的変化は、環境に対して適応的であり、したがって理解できるだけでなく、変数の相互作用が理解されると科学的に予測可能である文化的発展における進化的な”プロセス”によって駆動されるということである。 したがって、これらの”文化的プロセス”を事実上完全に再構築することができるはずです。”これは、実際には、Processual考古学の名前がどこから来ているのかです。 しかし、最も単純に支持者を新しい考古学者と呼んだ（Trigger、1989：295）。
方法論的には、新しい考古学の支持者は、より科学的な方法で考古学的遺跡を分析する方法を考え出す必要がありました。 問題は、この種の分析のための枠組みが存在しないことでした。 この分野ではそのような仕事が不足していたため、1958年にウィリーとフィリップスは”アメリカの考古学では説明的なレベルでほとんど仕事が行われていないので、その名前を見つけることは困難である”と述べた（ウィリーとフィリップス、1958：5）。 異なる研究者は、この問題に異なるアプローチを持っていました。 ルイス・ビンフォードは、考古学的文脈の理解を容易にするために民族史的な情報が必要であると感じた(Binford1962:21)。 民族組織学的研究には、人工物を使用したであろう人々の生活、または少なくとも同様の文化を生きて研究することが含まれます。 ビンフォードは、氷河期の間にフランスからの石の人工物のグループであるMousterian assemblageがその環境に適応していることを証明したかったので、ビンフォードは問題の期間の間にフランスのそれに非常に類似した条件に住んでいる人々であるアラスカのNunamiutと時間を過ごした。 ビンフォードはこのアプローチでかなりの成功を収め、彼の特定の問題は最終的に完全な理解を逃れたが、彼がした民族組織的な仕事は今日の研究者によ
1960年代後半から1970年代にかけて、考古学者ケント-フラナリーは、システム理論が公平な視点から文化の問題を攻撃するために考古学で使用できると システム理論は、全体として考古学のための混合袋であることが証明されています。 これは、文化の要素がどのように相互作用するかを記述しようとするときにはうまく機能しますが、なぜそれらがどのように相互作用するのかを それにもかかわらず、システム理論はプロセス主義の非常に重要な部分となり、おそらく考古学者が自分の文化的偏見から干渉することなく他の文化を調べることができる唯一の方法です。
プロセス主義の発展は考古学を変えました（このため、”新しい考古学”と呼ばれることもあります）。 いくつかの注目すべき例外（例えばボストン大学）を除いて、アメリカの大学は人類学の規律として考古学をグループ化しています。 逆に、ヨーロッパでは、それはまだより密接に歴史的研究に関連する主題と考えられています。 人類学は社会科学であり、歴史の研究は人文科学の主題であるため、これは考えるかもしれないほど重要な違いではありません。 この見解の違いは、ヨーロッパにおけるポストプロセス主義の出現には小さな役割を果たしていない可能性が高い。
- Binford,Lewis R.
- 1962. 人類学としての考古学。 現代考古学では、M.Leoneによるed、pp.93-101。 南イリノイ大学カーボンデール校出身。
- 1965年。 考古学的体系と文化プロセスの研究。 現代考古学では、エド。 ^M.Leone,pp.125-132。 南イリノイ大学カーボンデール校出身。
- ビンフォード、サリー R.&ルイス-ビンフォード。
- 1968年。 考古学の新しい視点。 シカゴ、アルディーヌプレス。
- トリガー、ブルース。
- 1989年。 考古学的思考の歴史。 ケンブリッジ大学プレス：ニューヨーク
- 1984。 代替考古学：民族主義者、植民地主義者、帝国主義者。 人19(3):355-370。
- ワトソン、パティJ。
- 1991。 パロキアルプライマー：アメリカ中大陸から見た新しい不協和音。 プロセスとポストプロセスの考古学では、ed。 ^^^^^^^^^^^ 考古学的調査のためのセンター。
- ホワイト、レスリー A.
- 1959。 文化の進化。 MecGraw-Hill,New York.
- Willey、Gordon R.、およびPhilip Phillips。
- 1958年。 アメリカの考古学における方法と理論。 ——- シカゴ-プレス、シカゴの。
さらに読む
- バルター、マイケル、女神と雄牛: Catalhoyuk,文明の夜明けへの考古学的な旅(2005)考古学のprocessualとpost-processual学校の間の議論の詳細なアカウントのために.
es:Arqueología procesualno:Prosessuell arkeologinn:Prosessuell arkeologisv:Processuell arkeologizh:科学
このページは、wikipediaのクリエイティブ-コモンズ-ライセンス-コンテンツを使用しています（著者を表示）。