tl;dr-たわごとの複雑な
tl;dr(2)-Sherlockの方法は主に誘拐的ですが、これを支援するために少量の誘導を使用しているようです。 演繹的推論は、それが間違った方法のラウンドであるため、探偵の仕事にはまったく適切ではありません。演繹的推論：a）とb）が両方とも有効な前置詞である限り、結論は真実でなければなりません。
演繹的推論：A）とb）が両方とも有効な前置詞である限り、結論は そもそも証拠がなければ、その推論を使うことはできません。
A)前提X|すべてのトラはストライプを持っています
b)前提Y|この動物はトラです
c)結論Z|この動物はストライプを持っています
帰納的推論：あなたが言うように、ここでの違いは、その前提が真であれば演繹的推論は偽ではないということですが、帰納的推論はあなたが正しくないインスタンスを説明することができないという事実のために偽である可能性があります。
A）前提X|私が見た縞模様のすべての動物はトラです。
B）前提Y|この動物は縞模様を持っています。
C）結論Z|この動物は虎です。
今すぐ拉致に！拉致推論：与えられた結論の最も可能性の高い原因を決定するための当て推量と確率の使用。
拉致推論：与えられた結論の最も可能性の高い原因を
A）前提X|芝生は濡れています。
b）Yの場合、Xが発生します。 しかし、昨夜雨が降った場合、芝生が濡れていることは驚くことではありません。
c）したがって、Xが与えられた場合、Yは可能性のある結果です。 /したがって、昨夜雨が降った可能性は妥当ですね。”
シャーロックは、例えば、ほとんどの部分のための拉致推論を使用しています。
A）人のリングは、外側よりも内側にきれいです。
A）人のリングは、外側よりも内側にきれいです。
b）人が定期的にそれを脱いだ場合、内部がきれいであることは理にかなっています。
c）したがって、その人が定期的にリングを脱いだことを示唆するのは合理的です。
他にも多くの潜在的な理由があるので、彼は本質的にそこに推測を出していますが、彼は一般的にそれのほとんどについて正しいです。
それが帰納的であるためには、次の行に沿ってより多くなります：
a）内側にきれいな私が見たすべての汚れたリングは、その所有者によって定期的
b）このリングは内側にきれいです。
c)したがって、このリングはおそらく定期的に削除されます。
あなたはここで違いを見て、それはA+B=C対A=B+Cの問題です。
彼とマイクロフトは、これらの”控除”を作るときに確率を頻繁に参照し
まさにそこに、控除は確率を使用しませんが、誘導と拉致は行います。 彼らは両方の異なるものが何を意味するかについての頭の中で多くの情報を持っているので、確率は彼らのために必要です,彼らはキューを見るとき、彼らはどちらが最も可能性が高いかを計算し、他のポイントにそれをリンクすることができます,各シーケンシャルポイントで強化するウェブを作ります. 拉致の礎石は、確率のバランスであり、より可能性が高く、最小限の余分な仮定を必要とすると結論づけます。 確率を分析せずに進むと、あなたの推測が完全にオフベースであるシナリオに終わる可能性があります（思考の文字列があなたの結論に重要ではな 悪いケースでは、プロセス全体の基盤が崩壊する可能性があります。
編集：不要な午前5時のとりとめのないを削減します。私は退屈だからボーナスラウンド：
Afganistanまたはイラク？
A）ジョンの顔と手は日焼けしていますが、袖の下は日焼けしていません。
B）ジョンがどこか暑い海外にいた場合、彼らは日焼けするでしょう。
B2)ジョンが休日にいたら、彼らはすべての上に日焼けするでしょう。
C)ジョンは休日にはなかった。
d)JohnはBart’sに出席したことについてコメントしました。Bart’sでのDoctor’s train。
e)Johnは医者です。
F)ジョンは一定の立場に立っている。
G)ジョンが軍隊にいたなら、それは兵士の通常の姿勢になります。
h）ジョンは軍隊にいる。
h2)ジョンはぐったりと歩いているが、いつもそれに気付かないようだ。
j)ぐったりが心身症であれば、彼が気づいたときにのみ彼に影響を与えます。
j2）外傷性傷害は心身の影響を引き起こす可能性があります。
J3）ジョンは行動中に負傷し、医学的に退院した。
K)ジョンは最近どこかで非常に暑いアクションで負傷した軍の医者だった。
L）アフガニスタンかイラクか？