Abstract
Tenofovir alafenamideのフマル酸塩(TAF)、tenofovirの新しいプロドラッグおよびtenofovirのdisoproxilの潜在的な後継者の処置のための新しいTenofovirのプロドラッグフマル酸塩（Tdf）は慢性の肝炎の伝染と青年および大人を扱うための米国そしてヨーロッパで、承認されました。 TAFは、活性代謝物をより低用量でTDFよりも効率的に標的細胞に送達するように処方され、それによってテノホビルへの全身曝露を減少させる。 慢性B型肝炎の患者では、TAFはTDFと同じくらい効果的であり、骨および腎毒性が低いと思われる。 TAFは、腎機能障害を有する患者では用量調整が必要ないという潜在的な利点を有し、安全性プロファイルが良好であるため、モニタリングがより強 これらの48週間の試験で観察された短期的な利益が長期治療を受けている患者の骨および腎臓の健康の改善に翻訳されるかどうかは、まだ見ら慢性B型肝炎（CHB）感染は、深刻な世界的な健康問題であり、慢性肝疾患、肝硬変、および肝細胞癌（HCC）の主な原因の1つです。
慢性B型肝炎（CHB）感染症は、 250-350万人の個人がかなりの地理的変動と、3.6％の世界的な有病率をもたらし、B型肝炎表面抗原（HBsAg）に陽性であると推定されています。
CHBを発症する個人は、有効な治療がない場合にCHB患者の15％-40％を苦しめる肝硬変、肝代償不全、およびHCCの実質的なリスクにある。 世界的に、HCCは癌による死亡の第3の主要な原因であり、B型肝炎ウイルス（HBV）が風土病である地域で最も高い病気の負担が見られます。 2013では、推定686 000の死はHBVの伝染および準の複雑化が原因であり、死亡率の上の20の原因の中にそれを世界的に置きます。 多くの国でHBVワクチン接種プログラムが実施されているにもかかわらず、hbv感染の新しい症例は、罹患率が低い地域であっても依然として一般的で 世界保健機関（Who）は、HBV感染の急性臨床症例は毎年世界中に400万件存在すると推定しています。
現在、CHBを治療するための2つの選択肢があります：インターフェロンと経口抗ウイルス剤。 これらのうち、経口抗ウイルス剤による治療は、CHB患者における維持されたウイルス抑制を達成する上でより成功しており、これは長期合併症の減少に関連する効果である。 二つの経口抗ウイルス薬、エンテカビル（ETV）とテノホビルジソプロキシルフマル酸（TDF）は、現在、その高い抗ウイルス効力と耐性HBV株の開発のための最小限 ナイーブB型肝炎e抗原（HBeAg）陽性およびHBeAg陰性のCHB患者では、両方の薬物が高いウイルス抑制率を達成するが、以前にラミブジンで治療された患者では、ETV療法 両方の薬剤に満足な安全プロフィールがあるが、ETVのための米国の食品医薬品局(FDA)によって進行中の長期安全調査は要求され、TDFの使用は何人かの患者の骨のミネラル密度(BMD)のnephrotoxicityそして減少と関連している。 したがって、高い抗ウイルス効力、抵抗性に対する高い遺伝的障壁、および改善された長期的な安全性および忍容性を有する代替療法は、CHB治療のさら Tenofovirのalafenamideのフマル酸塩（TAF）は最近FDAおよびヨーロッパの薬代理店によってこのために承認される新しい薬剤です。
TAFは、HBVおよびヒト免疫不全ウイルス1型（HIV-1）逆転写を阻害する限られた経口生物学的利用能を有するヌクレオチド類似体であるテノホビルのホスホナミダートプロドラッグである。 TAFおよびTDFは同じ細胞内の活動的な代謝物質（tenofovirの二リン酸塩）を共有するtenofovirの両方プロドラッグです。 TAFはtdfより血しょうで安定して、活動的なリン酸化された代謝物質TFV-DPのより高い細胞内のレベルを標的細胞（HBV感染させたhepatocytesおよびHIV感染させたリンパ TAFの新陳代謝はTDFのそれと異なり、よりよい安全プロフィールのための潜在性を提供する; すなわち、より低い全身性テノホビル曝露による腎機能およびBMDに対する悪影響がより少ない。
作用機序
テノフォビルアラフェナミドは、受動拡散および肝取り込みトランスポーター OATP1B1およびOATP1B3によって一次肝細胞に入り、主にカルボキシルエステラーゼ1によって加水分解されてテノフォビルを形成する。 細胞内テノホビルは、その後、薬理学的に活性な代謝産物TFV-DPにリン酸化される。 この代謝産物はミトコンドリアDNAポリメラーゼγを含む哺乳類DNAポリメラーゼの弱い阻害剤であり、ミトコンドリアDNA分析を含むいくつかのアッセイに基づくin vitroでのミトコンドリア毒性の証拠はなかった。TAFはHBV複製の強力な阻害剤であり、TDFと同等のin vitro活性を示し、半最大有効濃度（EC50）値は18nMである。
TAFはHBV複製の強力な阻害剤であり、TDFの活性に匹敵するin vitro活性を示す。
TAFはHBV複製の TAFはまた、リンパ系T細胞、一次ヒト末梢血単核細胞、およびマクロファージにおいて強力な抗HIV活性を示し、EC50値は3nMから14nMの範囲である。 In vitroでは、TAFは、すべてのLAM耐性およびETV耐性組換え体およびほとんどのADV耐性組換え体に対して優れた抗HBV活性を示しており、ec50値の平均変化は野生型
HIV患者におけるテノホビルアラフェンアミドフマル酸塩
TAFは、最初にHIV-1感染患者で評価されました。 それは新しい固定線量の組合せを含むHIVの病気の処置のための他のantiretroviralsと、共定式化されました。 2制御された、二重盲検、第3相試験では、1744人の患者がランダムに割り当てられた（1:1)150mgのelvitegravir、150mgのcobicistat、200mgのemtricitabineおよび10mg TAF（E/C/F/TAF）または300mg TDF（E/C/F/TDF）を含んでいる口頭タブレットを受け取るため。 2つの治療は48週目に同様の有効性を示したが、e/C/F/TAFを受けた患者では、tdf含有レジメンを受けた患者よりも腎および骨の有害作用の発生率が有意に低かった。 治療の48週間後の腎および骨の効果の同様の減少は、TDF含有レジメンを受けたものと比較して、F/TAF（n=333）またはE/C/F/TAF（n=959）治療のいずれかを受けるために無作為化されたHIV-1感染、治療経験豊富な患者で観察された。B型慢性肝炎の臨床試験
早期相試験
第1b相試験では、CHB感染を有する51人の非慢性治療未経験患者が無作為化された（1：1：1：1）。:1）異なる用量のTAF（8、25、40、または120mg）またはTDF300mgを28日間受け、安全性、抗ウイルス応答、および薬物動態について評価し、4週間のオフ治療フォローアップ。 グループは、一般的によく一致し（67％男性、57％アジア、53％HBeAg陰性、平均HBV DNA約6.0log10IU/mL）、一般集団を反映したHBV遺伝子型を有していた。 参加者のいずれも、重篤または重度（グレード3/4）の有害事象を経験しなかった。 TAF群全体で、血清HBV DNAの同様の平均変化が、研究の第4週に見出された（-2.81、-2.55、-2.19、および-2。8、25、40、および120mg群についてそれぞれ76log10IU/mL）であり、これらはまた、TDF対照値（-2.68log10IU/mL）に匹敵した。 ウイルスの減少の速度論はまたグループを渡って類似していました。 TAFの薬物動態は線量に線形および比例していました;線量≤25mgはTDF300mgに対するカーブの下の平均テノホビル区域の≥92%の減少と関連付けられました。 HBV DNA低下の大きさ、全身テノホビル曝露、および本研究で見られる薬物の安全性プロファイルに基づいて、25mg TAF用量を2相3試験で使用するために選CHBのTAF臨床開発プログラムには、HBeAg陰性およびHBeAg陽性のCHB患者における2つの進行中のフェーズ3研究が含まれています。
第3相試験
CHBのためのtaf臨床開発プログラムには、hbeag陰性およびHBeAg陽性の 2つの研究は似たようなデザインをしている。 患者はランダムに割り当てられ（2：1）、TAF25mgまたはTDF300mgの1日1回の経口投与を3年間受け、8年までTAFとのオープンラベルフェーズに参加するよう招待された。
CHBを有するHBeAg陰性患者における研究
HBeAg陰性CHBを有する患者を含む進行中の無作為化、二重盲検、フェーズ3、非劣性研究があります。 合計で、血漿HBV DNA濃度および以前の治療状態によって層別化された426人の患者をランダムに割り当て（2：1）、TAF25mg（n=285）またはTDF300mg（n=141）の1日1回の経口 対象となる患者は少なくとも18歳であり、血漿HBV DNAレベルを有していた>20 000IU/mL、血清アラニンアミノトランスフェラーゼ（ALT）レベル>男性で60U/L、または>38u/L、およびγの推定クレアチニンクリアランスを有していた。50ml/分（コッククロフト-ゴー法）。
tdfに対するTAF非劣性の主要エンドポイントは、血漿HBV DNAを有する患者の割合に基づいていた<29iu/mL第48週で、TAF群の患者の94％およびTDF群の93％で達成された（ベースライン層によって調整されたパーセンテージの差は1.8％、95％信頼区間、-3.6％から7.2％であった）。 さらに、HBV DNAを有する患者の割合<29週48IU/mLは、年齢（<50年vs≥50年）、性別、人種（アジア人vs非アジア人）、ベースラインHBV DNAレベル（<50年vs≤50年）、性別、人種（アジア人vs非アジア人）、ベースラインHBV DNAレベル（<7log10iu/ml vs≤7log10iu/ml）、治療状況（治療経験vs治療未経験）、地域（東アジア、ヨーロッパ、北米、その他）、HBV遺伝子型、またはベースラインaltレベル（≤vs>正常 中央実験室の正常範囲によると、男性はALT≥43U/L、女性は34U/L<69歳、男性は35U/L、女性は32U/Lと定義されています。<69歳）。
生化学的応答に関しては、TAF群ではTDF群と比較して48週間にわたって中央検査基準によってALT正常化を達成した患者の一貫して高い割合（それぞれ83.1％対75.2％;P=。076) . 米国肝疾患研究協会（AASLD）基準（男性ではULN≥30U/L、女性では≥19U/L）（ALTレベル）（2）を用いて患者を評価したところ、48週目の正規化されたALTの割合は、TAF群（49.6％）でTDF（31.9％）よりも有意に高かった（P<。001). Ｈｂｅａｇ陰性および陽性患者におけるＴＡＦ対ＴＤＦの有効性および安全性に関するデータを表１に要約する。
Tenofovir Alafenamideフマル酸塩またはTenofovir Disoproxilフマル酸塩による48週間の治療におけるB型肝炎E抗原陽性および陰性患者の有効性および安全性の結果
| 特性。 th> | HBeAg陽性です。 | HBeAgは負です。 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| TDF(n=292)。 taf（n=581）。 /th> | P値。 | TDF(n=140)。 taf（n=285）。 /th> | P値。 | |||
| Dose, mg | 300 mg | 25 mg | … | 300 mg | 25 mg | … |
| Efficacy | ||||||
| HBeAg lossa | 34/285 (12%) | 78/565 (14%) | .47 | … | … | … |
| Anti-HBe seroconversiona | 23/285 (8%) | 58/565 (10%) | .32 | … | … | … |
| HBV DNA <29 IU/mL | 195/292 (67%) | 371581 (64%) | .25 | 130/140 (93%) | 268/285 (94%) | .47 |
| ALT normalizationc | ||||||
| Central laboratory | 179/268 (67%) | 384/537 (72%) | .18 | 91/121 (75%) | 196/236 (83%) | .076 |
| AASLD criteria | 105/290 (36%) | 257/572 (45%) | .014 | 44/138 (32%) | 137/276 (50%) | .0005 |
| HBsAg lossb | 1/288 (0.3%) | 4/576 (1%) | .52 | 0/138 (0%) | 0/281 (0%) | … |
| Safety | ||||||
| Bone mineral density | ||||||
| Hip | –1.72% | –0.10% | <.001 | –2.16% | –0.29% | <.001 |
| Spine | –2.29% | –0.42% | <.001 | –2.51% | –0.88% | .0004 |
| Renal safety | ||||||
| Serum creatinine changes, mg/dL | +0.03 | +0.01 | .02 | +0.02 | +0.01 | .32 |
| Decreases in eGFR, mL/min | –5.4 | –0.6 | <.001 | –4.8 | –1.8 | .004 |
| Characteristic . | HBeAg Positive . | HBeAg Negative . | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| TDF (n = 292) . | TAF (n = 581) . | P Value . | TDF (n = 140) . | TAF (n = 285) . | P Value . | |
| Dose, mg | 300 mg | 25 mg | … | 300 mg | 25 mg | … |
| Efficacy | ||||||
| HBeAg lossa | 34/285 (12%) | 78/565 (14%) | .47 | … | … | … |
| Anti-HBe seroconversiona | 23/285 (8%) | 58/565 (10%) | .32 | … | … | … |
| HBV DNA <29 IU/mL | 195/292 (67%) | 371581 (64%) | .25 | 130/140 (93%) | 268/285 (94%) | .47 |
| ALT normalizationc | ||||||
| Central laboratory | 179/268 (67%) | 384/537 (72%) | .18 | 91/121 (75%) | 196/236 (83%) | .076 |
| AASLD criteria | 105/290 (36%) | 257/572 (45%) | .014 | 44/138 (32%) | 137/276 (50%) | .0005 |
| HBsAg lossb | 1/288 (0.3%) | 4/576 (1%) | .52 | 0/138 (0%) | 0/281 (0%) | … |
| Safety | ||||||
| Bone mineral density | ||||||
| Hip | –1.72% | –0.10% | <.001 | –2.16% | –0.29% | <.001 |
| Spine | –2.29% | –0.42% | <.001 | –2.51% | –0.88% | .0004 |
| Renal safety | ||||||
| Serum creatinine changes, mg/dL | +0.03 | +0.01 | .02 | +0.02 | +0.01 | .32 |
| Decreases in eGFR, mL/min | –5.4 | –0.6 | <.001 | –4.8 | –1.8 | .004 |
Abbreviations: AASLD, American Association for the Study of Liver Diseases; ALT, alanine aminotransferase; eGFR, estimated glomerular filtration rate; HBeAg, hepatitis B e antigen; HBV, hepatitis B virus; TAF, tenofovir alafenamide fumarate; TDF, tenofovir disoproxil fumarate.
aAmong patients who were seropositive for HBeAg and negative for, or missing, antibodies hepatitis B e antigen (anti-HBe) at baseline.
ベースラインでHbsagに対して血清陽性であり、b型肝炎s抗原（抗HBs）に対して陰性または欠損していたbAmong患者。
bamong患者は、hbsagに対
C ALT正規化の定義は、さまざまな試行で異なります（つまり、ALTを通常の上限の1.25倍に減少させます。
Tenofovir Alafenamideフマル酸塩またはTenofovir Disoproxilフマル酸塩による48週間の治療におけるB型肝炎E抗原陽性および陰性患者の有効性および安全性の結果
| 特性。 th> | HBeAg陽性です。 | HBeAgは負です。 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| TDF(n=292)。 taf（n=581）。 /th> | P値。 | TDF(n=140)。 taf（n=285）。 /th> | P値。 | |||
| Dose, mg | 300 mg | 25 mg | … | 300 mg | 25 mg | … |
| Efficacy | ||||||
| HBeAg lossa | 34/285 (12%) | 78/565 (14%) | .47 | … | … | … |
| Anti-HBe seroconversiona | 23/285 (8%) | 58/565 (10%) | .32 | … | … | … |
| HBV DNA <29 IU/mL | 195/292 (67%) | 371581 (64%) | .25 | 130/140 (93%) | 268/285 (94%) | .47 |
| ALT normalizationc | ||||||
| Central laboratory | 179/268 (67%) | 384/537 (72%) | .18 | 91/121 (75%) | 196/236 (83%) | .076 |
| AASLD criteria | 105/290 (36%) | 257/572 (45%) | .014 | 44/138 (32%) | 137/276 (50%) | .0005 |
| HBsAg lossb | 1/288 (0.3%) | 4/576 (1%) | .52 | 0/138 (0%) | 0/281 (0%) | … |
| Safety | ||||||
| Bone mineral density | ||||||
| Hip | –1.72% | –0.10% | <.001 | –2.16% | –0.29% | <.001 |
| Spine | –2.29% | –0.42% | <.001 | –2.51% | –0.88% | .0004 |
| Renal safety | ||||||
| Serum creatinine changes, mg/dL | +0.03 | +0.01 | .02 | +0.02 | +0.01 | .32 |
| Decreases in eGFR, mL/min | –5.4 | –0.6 | <.001 | –4.8 | –1.8 | .004 |
| Characteristic . | HBeAg Positive . | HBeAg Negative . | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| TDF (n = 292) . | TAF (n = 581) . | P Value . | TDF (n = 140) . | TAF (n = 285) . | P Value . | |
| Dose, mg | 300 mg | 25 mg | … | 300 mg | 25 mg | … |
| Efficacy | ||||||
| HBeAg lossa | 34/285 (12%) | 78/565 (14%) | .47 | … | … | … |
| Anti-HBe seroconversiona | 23/285 (8%) | 58/565 (10%) | .32 | … | … | … |
| HBV DNA <29 IU/mL | 195/292 (67%) | 371581 (64%) | .25 | 130/140 (93%) | 268/285 (94%) | .47 |
| ALT normalizationc | ||||||
| Central laboratory | 179/268 (67%) | 384/537 (72%) | .18 | 91/121 (75%) | 196/236 (83%) | .076 |
| AASLD criteria | 105/290 (36%) | 257/572 (45%) | .014 | 44/138 (32%) | 137/276 (50%) | .0005 |
| HBsAg lossb | 1/288 (0.3%) | 4/576 (1%) | .52 | 0/138 (0%) | 0/281 (0%) | … |
| Safety | ||||||
| Bone mineral density | ||||||
| Hip | –1.72% | –0.10% | <.001 | –2.16% | –0.29% | <.001 |
| Spine | –2.29% | –0.42% | <.001 | –2.51% | –0.88% | .0004 |
| Renal safety | ||||||
| Serum creatinine changes, mg/dL | +0.03 | +0.01 | .02 | +0.02 | +0.01 | .32 |
| Decreases in eGFR, mL/min | –5.4 | –0.6 | <.001 | –4.8 | –1.8 | .004 |
Abbreviations: AASLD, American Association for the Study of Liver Diseases; ALT, alanine aminotransferase; eGFR, estimated glomerular filtration rate; HBeAg, hepatitis B e antigen; HBV, hepatitis B virus; TAF, tenofovir alafenamide fumarate; TDF, tenofovir disoproxil fumarate.
aAmong patients who were seropositive for HBeAg and negative for, or missing, antibodies hepatitis B e antigen (anti-HBe) at baseline.
ベースラインでHbsagに対して血清陽性であり、b型肝炎s抗原（抗HBs）に対して陰性または欠損していたbAmong患者。
bamong患者は、hbsagに対
C ALT正規化の定義は、さまざまな試行で異なります（つまり、ALTを通常の上限の1.25倍に減少させます。
いずれの治療群の患者も、48週目までにHBsAgの損失を経験していませんでした。 この研究は進行中であり、ウイルス学的応答の結果は72週目に維持されている。
CHBを有するHBeAg陽性患者における研究
HBeAg陽性CHBにおける進行中のフェーズ3、無作為化、二重盲検、非劣性、国際、多施設研究があります。 合計で、25mg TAF（n=581）または300mg TDF（n=292）のいずれかを投与するために、873人の患者をランダムに割り当てた（2：1）。 ランダム化は、スクリーニング時の血漿Ｈ ＢＶ ＤＮＡレベル（＜ｄｉｖ ｉｄ＝「ｃ２ ０ｃａ２ｂ４ ２ｅ」＞＜／ｄｉｖ＞８ｌｏｇ１ ０ＩＵ／ｍＬ対≦８ｌｏｇ１ ０ＩＵ／ｍＬ）および経口抗ウイルス治療状態（治療未経験対主要エンドポイントであるHBV DNAレベル<48週目の29IU/mLは、TAFを受けた患者371人（64％）とTDFを受けた患者195人（67％）で達成された（調整差、-3.6％、95％CI、-9.8〜2.6、P=。25)、これは2つの治療間の非劣性を示した。 さらに、HBV DNAを有するTAFまたはTDFを受けた患者の割合<29IU/mLは、年齢（<50年vs≥50年）、性別、人種（アジア人vs非アジア人）、ベースラインHBV DNAレベル（<50年vs≤50年）、性別、人種（アジア人vs非アジア人）、ベースラインHBV DNAレベル（<8LOG10IU/ml VS≥8LOG10IU/ml）、治療ステータス（治療経験vs治療未経験）、地域（東アジア、ヨーロッパ、北米、その他）、hbv遺伝子型、またはベースラインaltレベル（≤uln vs> 正常範囲）。 Ｈｂｅａｇ陰性試験で発生したものと同様の方法で、中央検査基準に従って、ＴＡＦ群の４ ８週目にＴＤＦ群よりも高い割合の患者がＡ ＬＴ正常化を達成した（７ １．18）およびAASLD基準（男性のためのULN≥30U/Lおよび女性のための≥19U/L：TAF44.9％、TDF36.2％;P=。014) . 48週目にALTが上昇した患者は、過体重の有病率が高かった（45％対29％;P<。001）、高血圧（15％対10％;P=。007),脂質異常症(11%対6%;P=.０ ０ ３）、および糖尿病（８％対５％；Ｐ＝。062)通常のALTを持つものと比較して。 多変量解析では、TAF治療（オッズ比、0.60;95％CI、。44–.82;P=.002)およびウイルス学的抑制(OR,0.33;95%CI,.22–.49;P<。001)は、48週目のALT上昇の可能性が低いことに関連していた。 ALT上昇の追加の独立した予測因子は、女性の性別、高いボディマス指数、糖尿病、肝硬変、および低いベースラインALTを含み、代謝危険因子を有する患者は、基になる肝脂肪症のために発生する可能性があるALTを正常化する可能性が低いことを示唆している。
TAF群およびTDF群の78例（14％）および34例（12％）はそれぞれHBeAgの喪失を経験し、58例（10.3％）および23例（8.1％）は48週目に抗hbeへの血清転換を経験した。
TAF群では4人（0.7％）、TDF群では1人（0.3％）のみがHBsAg損失を経験した。
2つの研究の統合分析では、TAFを受けている24人の患者（2.8％）とTDFを受けている14人（3.2％）は、集団ベースの配列分析によるテノホビル抵抗性の研究のため テノホビルに対する耐性に関連するHBV pol/RTアミノ酸置換は、48週間の研究を通じていずれの治療群でも検出されなかった。これらの研究からの最も重要な発見は、薬物の安全性プロファイル、特に骨および腎臓の安全性であった。
安全性
これらの研究からの最も重要な発見は、薬物の安全性プロファイル、特に骨および腎臓の安全性であった。 この観点から、2つの登録第3相試験は、腎および骨パラメータに従ってTDF治療よりもTAFの優位性を示した。 グループ間の有意差は、第48週の患者の両方のグループにおける腎機能とBMDを反映した検査結果で見られた。
腎安全性
いずれの治療群においても、近位腎尿細管症（ファンコーニ症候群を含む）または腎不全の症例はなかった。 参加者のいずれも、最初の48週間の間に重度の腎有害事象または研究薬の中止につながる事象を経験しなかった。 推定糸球体濾過率の低下は、両方の研究においてTAF治療群とTDF治療群の間に有意差を示した：HBeAg陽性患者における-0.6mL/分対-5.4mL/分（P<。0001),-1.8mL/分vs-4.Ｈｂｅａｇ陰性患者では８ｍＬ／分（Ｐ＝１ ０ ０ｍ Ｌ／分）であった。004). 2つの治療群は、HBeAg陽性患者において同様の平均血清クレアチニン変化を示した（TAF群で0.01mg/dL対TDF群で0.03mg/dL;P=。02）およびHBeAg陰性患者（0.01mg/dL対0.02mg/dL;P=0.01mg/dL対0.02mg/dL）である。32). 各治療群の参加者の同様の割合は、研究中にディップスティックによって少なくとも1記録された段階的なタンパク尿イベントを有していた（TAF：24.7％の患者;TDF：21.4％の患者;P=。26）、そのほとんどはグレード1でした。
2週目の48治療群の間に有意な差が、尿中タンパク質とクレアチニン比（UPCR）の定量的マーカーの一つのベースラインからの変化率の中央値に見られた。 UPCRの変化率の中央値は、TAF群では6.0mg/g、TDF群では16.5mg/gであった（P=。010). 尿中アルブミンのベースラインからクレアチニン比への変化率の中央値はＴＡＦ群ではＴＤＦ群より低かった。
近位尿細管細胞に対するテノホビル腎毒性の既知の特異性を考慮して、尿中レチノール結合タンパク質対クレアチニン比およびβ-2-ミクログロブリン対クレアチニン比を用いて尿細管タンパク尿の変化を評価した。 これらのパラメータのベースラインからの中央値の変化率は、TAFグループではTDFグループよりも小さかった（P<。001週の2グループ間の違いについては、48）。
骨の安全性
TDFで治療された患者では、BMDおよび鉱化欠陥の減少が見られている。
骨の安全性
TDFで治療された患者; したがって、骨の安全性は第3相TAF試験で評価された。 骨折イベントの発生率は、両方の研究で低かった（TAF：0.7％およびTDF：0.2％;P=。44). 記録された7つの骨折のうち6つは外傷と関連しており、すべての骨折は研究薬とは無関係であると考えられていた。 Tdf治療を受けた患者では、hipでTAFを受けた患者よりもBMDの低下の割合が有意に高かった（HBeAg陽性患者では-0.10％対1.72％、P<。HBeAg陰性患者では-0.29％対-2.16％、P<。0001)と背骨で(-0.HBeAg陽性患者では42％対-2.29％、HBeAg陰性患者では-0.88％対-2.51％）。 さらに、TAF患者の割合が低いと、tdf患者よりもhip BMDが3％減少した（それぞれ8.4％対26.7％）。 同様に、TAF群の患者の割合が低いと、tdf群と比較して脊椎BMDが3％減少しました（それぞれ19.5％対38.1％）。 骨の回転率（例えば、Cタイプのコラーゲン順序）および骨の形成（例えば、procollagenのタイプ1n末端のpropeptideおよび骨特定のアルカリホスファターゼ）のbiomarkersの付加的なデータはTDFのよりTAFの処置とのより少なくマークされた全身の効果を提案する。研究は進行中であり、TAFとTDFの安全性を3年間比較する予定です。
しかし、これらの変化が患者の臨床転帰に及ぼす影響を評価するのはまだ時期尚早であり、臨床勧告を策定するためにはより長いフォローアップが必 有効性および安全結果がより長い療法と確認されれば、TAFは第一線の選択です。 一方，ＴＡＦは高齢者，重要な併存疾患を有する患者，腎障害または血液透析下の患者において特に有用であると考えられた。
他の抗レトロウイルス薬と比較して、TDF投与は、低空腹時直接低密度リポタンパク質（LDL）コレステロールレベルと高い空腹時高密度リポタンパク質（HDL）コ Tdf投与は、ベースラインからの減少と、予想される脂質低下効果をもたらしたのに対し、tafに関連付けられている低血漿テノホビル濃度と一致し、絶食脂質濃度は、TAFグループで第48週まで比較的安定したままであった。 全体的に、TAF群の総コレステロール、LDLコレステロール、HDLコレステロール、およびトリグリセリド値の中央値の変化は臨床的に関連していなかった。要約すると、TAFはTDFよりも良好な安全性プロファイルを持っています。
: 不利な骨および腎臓の実験室変数は48週後にTDFの処置と見られるそれらよりtafの処置とかなりより少なく印が付いていました。
用量調整
TAF用量調整は、65歳以上の患者、肝障害を有する患者、腎障害を有する患者および推定クレアチニンクリアランス（CrCl）≥15mL/分、またはCrCl<15mL/分で血液透析を受けている患者では必要ない。 TAFは、この治療を受けている患者における血液透析の完了後に投与されるべきである。 血液透析を受けていないCrCl<15mL/分の患者には、投薬推奨を与えることはできません。
tafの安全性と有効性は、非代償性肝疾患またはChild-Pughスコアを有するHBV感染患者>9（Child-PughクラスC）、または小児<12歳ではまだ確立されていない。ETVとTDFがジェネリック医薬品になると、薬のコストが考慮されることがあります。
コスト
米国のTAFはTDFと同様の価格で承認されています。 ヨーロッパでは、まだ価格はありません。 HBVに感染した患者の大半は終生療法を必要とし、従って薬剤の費用は重要な問題です。要約すると、TAFは慢性B型肝炎の成人および青年の治療のために承認された新薬であり、tafの有効性はTDFの有効性と同様であり、tafはより良好な腎およ まとめると、これらのデータはすべて、TDFの代替としての患者のためのTAFの使用を支持する。 但し、安全のより長いフォローアップの結果は必要です。
注意事項
補足スポンサーシップ。 この作業は、国立台湾大学病院の肝炎研究センターが主催する補足の一部です。
利益相反の可能性があります。 M.B.、M.R.-B.、およびR.E.はGileadから助成金を受けています。 すべての著者は、潜在的な利益相反の開示のためにICMJEフォームを提出しています。 編集者が原稿の内容に関連すると考える競合が開示されています。
。
。 http://wwwwhoint/csr/disease/hepatitis/whocdscsrlyo20022/en/index1html,Accessed
で利用可能です。
。
;
:
–
。
。
;
:
–
。
。
;
:
–
。
;
。
。
;
:
–
。
。
。
:
,
.
;
:
–
。
。
;
:
–
。
。
;
:
–
。
。
;
:
–
。 /div>div>
。
。
;
:
–
。
。
;
:
–
。
、
、
、
div>、
。
。
;
:
–
。
。
;
:
。 /div>
、
、
et al。 ;
。
。
;
:
–
。
、
ら
。
;
:
。
アリバス
、
ら。 ;GS-US-292-0109チーム
。
。
;
:
–
。
。
;
:
–
。
。
。
;
:
–
.
。
。
;
:
–
.
。
。
;
:
。
。
。
;
:
。 /div>
kim
。
。
;
:
。
。
。
;
:
。
。
：
。