- 108 Federico Leonardi, Tragedia e storia. Arnold Toynbee: la storia universale nella maschera della (… het belangrijkste doel van dit boek van Federico Leonardi is om een nieuwe kijk op Arnold Toynbee ‘ s filosofie van de geschiedenis voor te stellen, die teruggaat tot een weinig bekende lezing die de Britse historicus in mei 1920 in Oxford gaf, The Tragedy of Greece. In feite bevat de bijlage van het boek de eerste Italiaanse vertaling van de lezing (The Tragedy of Greece. Een lezing voor de Professor in het Grieks aan kandidaten voor Honours in Literae Humaniores te Oxford in mei 1920, Clarendon Press, Oxford 1921). In deze conferentie Toynbee schetste zijn visie op de beschaving, dat later hij toegepast in zijn meesterwerk, een studie van de geschiedenis, waarvan twaalf volumes werden gecomponeerd en onmiddellijk bewerkt door Oxford University Press tussen 1934 en 1961. Critici waren het er altijd over eens dat Toynbee irenistisch was en ze verwierpen zijn mix van geschiedenis en theologie, terwijl Leonardi naar voren brengt dat Toynbee tragisch was en dus om de geschiedenis te begrijpen is om de tragedie te erkennen en om een alternatief te zoeken, een verzoening.
2het boek bestaat uit drie delen : ten eerste, een inleidende essay reconstrueert de belangrijkste onderwerpen van Toynbee ‘ s lezing op basis van zijn culturele en filosofische persoonlijkheid ; ten tweede, Leonardi rapporteert een gedetailleerde, hoewel geselecteerde bibliografie van Toynbee ‘ s werken waarin hij een lijst van niet alleen de meest opmerkelijke boeken, artikelen en essays over verschillende vragen, van de oude beschaving in het algemeen tot Grieks-Romeinse beschaving, maar hij stelt ook voor aan de lezer de overeenkomstige Italiaanse vertalingen en de meest nuttige kritische literatuur ; tot slot, het laatste en zeer interessante deel bestaat uit de eerste vertaling in het Italiaans van de bovengenoemde lezing, de tragedie van Griekenland, en van een andere lezing die hij gaf in Madrid op oktober 1951 (Cómo la historia greco-romana ilumina la historia general, Rústica, Madrid 1952), terwijl hij bezig was met zijn studie van de geschiedenis. Leonardi ‘ s keuze voor het uitgeven van deze twee lezingen, de eerste uit 1920, de tweede 1951, is niet toevallig : in feite kan de lezer niet alleen Toynbee ‘ s ideeën te vergelijken voor de redactie van zijn meesterwerk met zijn ideeën aan het einde van zijn project, maar ook om te erkennen dat zijn filosofie van de geschiedenis en zijn beeld van de beschaving zijn bijna hetzelfde van 1920 tot 1951. En Leonardi ‘ s essay, dat is een overtuigende kritische presentatie van deze filosofie van de geschiedenis en dit beeld van de beschaving, helpt om deze conceptuele continuïteit te erkennen. zoals Leonardi in het eerste deel van het boek duidelijk laat zien, moet Toynbee ‘ s filosofische positie, in het bijzonder zijn interpretatie van het historische proces, worden begrepen gezien de culturele context, bijvoorbeeld de Franse, Duitse, Britse historiografie tussen de 18e en 19e eeuw. Een van de eerste en belangrijkste werken over dit onderwerp was F. R. Chateaubriand ‘ s Essai historique sur les révolutions, gepubliceerd in 1797 (wiens volgende Engelse vertaling, historisch, politiek en moreel essay over revoluties, werd gepubliceerd in Londen in 1815, onmiddellijk na de val van Napoleon) : in dit boek benadrukte Chateaubriand de identiteit tussen het revolutionaire Athene enerzijds en het revolutionaire Parijs anderzijds. Niettemin verklaarden B. Constant in zijn de la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes, een toespraak gehouden in het Athénée Royal de Paris in 1819, en F. de Coulanges’ la Cité antique, gepubliceerd in 1864, dat een van de meest evidente fouten van de 18e-eeuwse historiografie de verkeerde houding was over de politieke en culturele identiteit tussen oude en moderne samenlevingen. Hoewel 18e-eeuwse historici dachten dat er geen verschil was tussen oude en moderne politieke systemen, introduceerden zij een belangrijk principe van de geschiedschrijving, namelijk de analogie. In feite betoogden ze dat oude mensen, in het bijzonder Grieken, een politiek systeem hadden vergelijkbaar met de moderne politiek, in het bijzonder de Franse politiek, vanwege een analoge vergelijking. De analogie werd een belangrijke achtergrond om historische gebeurtenissen te analyseren. 4 terwijl in Frankrijk de historiografie afwisselde met een succesvolle rechter over de analoge continuïteit tussen de Ouden en de Modernen en een strenge kritiek op deze continuïteit, werd in Engeland de publicatie van E. Gibbon ‘ s The history of the decline and fall on the Roman Empire, tussen 1776 en 1788, een bevestiging van de toepassing van de analoge methode op de historiografie : het idee van het Gemenebest, bijvoorbeeld, leek te zijn voorafgegaan en voorzien door de Dealian League, gebouwd door Athene in de 5e eeuw voor Christus. Bovendien werd de historiografie in Duitsland enkele jaren later een echte Altertumswissenschaft, met name volgens E. Meyer ‘ s Geschichte der Altertums, gepubliceerd tussen 1884 en 1902, waarin hij de historiografische observatie niet alleen naar Europa maar ook naar de oosterse bevolking uitbreidde, en hij het historiografische onderzoek strikt associeerde met de Wetenschappen van de oudheid. Dit waren de premissen op basis waarvan Toynbee formuleerde zijn idee van de geschiedenis, in het bijzonder oude geschiedenis : a) Er is geen identiteit tussen oude en moderne beschavingen, maar analogie, en een analoge relatie impliceert dat, hoewel er veel soortgelijke onderwerpen gemeen moeten zijn tussen de beschavingen die worden vergeleken, er ook enkele verschillen moeten zijn ; b) het onderzoek in de oudheid en in de oude geschiedenis is een juiste wetenschap en het interageert met andere wetenschappen van de oudheid, B.V. De filologie, hoewel de methode is analoog. Deze hele culturele context wordt door Leonardi goed tot uitdrukking gebracht in zijn inleidende essay, en het suggereert aan de lezer een duidelijk beeld van de ideologische en literaire omgeving die zijn werken beïnvloed, waaronder de lezing The Tragedy of Greece.
5Toynbee ‘ s kijk op de geschiedenis, zoals Leonardi stelt, is gebaseerd op twee hoofdideeën. Ten eerste is hij van mening dat de Grieks-Romeinse geschiedenis het model is waarmee de hele geschiedenis van Europa kan worden geïnterpreteerd. Leonardi legt uit dat dit concept wordt uitgedrukt door O. Spengler in zijn meesterwerk, Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte, uitgegeven in twee delen in 1918 en 1922, waarin hij zich richt op de zogenaamde “Faustiaanse beschaving”. Volgens Leonardi ’s hypothese, Toynbee’ s idee dat de Grieks-Romeinse geschiedenis is het model van de hele geschiedenis en dat het mogelijk is om een universele geschiedenis op te bouwen op deze basis hangt af van Spengler ‘ s beeld van de “Faustiaanse beschaving”. Het andere belangrijke idee van Toynbee ’s filosofie van de geschiedenis is de” tragiciteit ” van Europa, die, aan de ene kant, probeert een universeel en totaal beeld van de geschiedenis te creëren, ook op Grieks-Romeinse model en, aan de andere kant, kan de gebeurtenissen niet omsluiten in een inclusief en conceptueel model. Deze tegenstelling, die door Toynbee wordt geanalyseerd, wordt goed uitgedrukt door F. Nietzsche, met name in zijn Die Geburt der Tragödie, gepubliceerd in 1872, en Unzeitgemässe Betrachtungen, gecomponeerd tussen 1873 en 1876. Spengler en Nietzsche, zoals Leonardi duidelijk stelt, zijn de twee belangrijkste bronnen van Toynbee ‘ s opvatting van de wereldgeschiedenis en van de oude geschiedenis. Bovendien, volgens deze twee premissen – de aanspraak van de wereldgeschiedenis op totaliteit en de “tragiciteit” van dit culturele project – Toynbee definieert zijn beeld van de Grieks-Romeinse geschiedenis. In het bijzonder verklaart hij sinds zijn lezing in 1920 dat de gehele Grieks-Romeinse geschiedenis in drie bedrijven kan worden verdeeld: 1) het eerste bedrijf komt overeen met de periode tussen de 9e eeuw v.Chr. en 431 v.Chr . 2) de tweede akte komt overeen met de periode tussen 431 v.Chr. en 31 v.Chr. en bestaat uit de opeenvolging van verschillende Soevereinen, dat wil zeggen de Atheners, de Spartanen, de Thebanen, ten slotte de Macedoniërs en de Romeinen ; 3) de derde akte komt overeen met de periode tussen 31 v.Chr. en 7e eeuw a.D. die volledig wordt gekenmerkt door de suprematie van het Romeinse Rijk en zijn uiteindelijke, noodzakelijke verval.6leonardi suggereert dat, volgens Toynbee ‘ s interpretatie van de geschiedenis, de beschaving altijd op een kruispunt staat en voortdurend gebonden is om keuzes te maken : aan de ene kant heeft de beschaving de mogelijkheid om haar grenzen te overschrijden, haar macht uit te breiden en altijd betrokken te zijn bij oorlog ; aan de andere kant heeft elke beschaving de mogelijkheid om te bemiddelen met andere beschavingen en zo te profiteren van de resultaten van deze bemiddeling. Geschiedenis, zoals Leonardi duidelijk uitlegt, is altijd een geschiedenis van beschavingen, en elke beschaving is altijd op een kruispunt en kan ofwel kiezen voor haar eigen vernietiging, die het gevolg is van de uitbreiding en de groei van haar macht, of haar redding, die afkomstig is van haar bemiddeling met andere beschavingen en, in andere termen, een beperking van haar macht. De geschiedenis van beschavingen is in wezen tragisch, dat wil zeggen is altijd geroepen om haar ondergang of haar redding te kiezen.7Leonardi gaf ons een nieuw beeld van Toynbee ‘ s filosofie, zonder enkele harde critici te sparen voor de Britse historicus. Niettemin, het benadrukken van deugden en gebreken Toynbee ‘ s, Leonardi durft te wijzen op een nieuwe filosofie van de geschiedenis, het balanceren van de relatie tussen de klassieke oudheid en de toekomst van het Westen.