de Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBAN ‘ s): Utility in Detection and Characterization of Mild Cognitive Impairment due to Alzheimer ’s Disease†

Abstract

De huidige diagnostische criteria voor mild cognitive impairment (MCI) due to Alzheimer’ s disease (AD) vereisen gestandaardiseerde tests die in staat zijn om een reeks neurocognitieve vaardigheden te meten bij gezonde ouderen en die gevoelig zijn voor het detecteren van veranderingen in de tijd. Er is momenteel geen duidelijk vastgestelde “gouden standaard” voor dit doel. De Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBAN’ s) is een veel gebruikte neuropsychologische testbatterij voor de klinische diagnose/tracking van dementie die ook recent is opgenomen in klinische proeven met nieuwe onderzoeksmedicijnen voor AD-behandeling. De RBAN ‘ s heeft een aantal ontwerpeigenschappen die mogelijk nut in diagnose/het volgen van MCI suggereren. Eenentachtig patiënten met MCI voltooiden de RBAN ‘ s en hun scores werden vergeleken met 81 demografisch overeenkomende gezonde controles. De totale Schaalscores van RBAN ‘ s in beide groepen werden normaal verdeeld, wat geen vloer – /plafondeffecten aantoonde. De MCI-groep was het meest aangetast op de vertraagde Geheugenindex (DMI). De analyse van de bedieningskenmerken van de ontvanger weerspiegelde een goede discriminatie, met een oppervlakte onder de curve van 0,88 voor de totale schaalscore en 0,90 voor de DMI-score. Het prestatieprofiel voor de MCI-groep was vergelijkbaar met het profiel dat eerder werd gemeld voor milde AD-patiënten. De RBAN ‘ s kunnen een geschikte neurocognitieve batterij zijn voor het detecteren en volgen van MCI die vermoedelijk te wijten is aan AD.

Inleiding

De herziene National Institute on Aging and Alzheimer ‘ s Association (NIA-AA) werkgroep criteria voor een klinische diagnose van milde cognitieve stoornis (MCI) als gevolg van de ziekte van Alzheimer (AD) vereisen zowel de observatie van een afname in cognitie (typisch in het domein van anterograde geheugen) als de documentatie van een stoornis in cognitie, bij voorkeur via gestandaardiseerde neurocognitieve testen (Albert et al., 2011). Bovendien mogen patiënten geen stoornissen vertonen van een omvang die voldoende is om dementie te vormen, wat wordt gedefinieerd als een “significante” verslechtering van het sociaal of beroepsmatig functioneren. Bewijs van een profiel van cognitieve stoornissen dat vergelijkbaar is met dat waargenomen bij dementie als gevolg van AD ondersteunt de klinische kerndiagnose van MCI, evenals bewijs van progressie van stoornissen in de tijd.

er zijn echter een aantal belemmeringen bij het bereiken van de klinische diagnose van MCI, evenals bij het definiëren van MCI voor onderzoeksdoeleinden (bijvoorbeeld klinische proeven). Dit wordt duidelijk geïllustreerd door het feit dat in veel prospectieve studies, slechts een klein percentage van de patiënten aanvankelijk gediagnosticeerd als MCI vooruitgang naar dementie op jaarbasis. Bijvoorbeeld, in de klinische studie van inddex met rivastigmine voor MCI, vertoonde slechts ongeveer 5% van de patiënten in de placebo-arm van de studie op jaarbasis progressie tot AD (Feldman et al., 2007). Progressie (of conversie) percentages in sommige op gemeenschap gebaseerde studies zijn zelfs lager dan dit, en in sommige studies, een groter percentage van proefpersonen gediagnosticeerd met MCI daadwerkelijk verbeteren in de tijd en “normaliseren” in plaats van vooruitgang naar AD (Palmer, Wang, Backman, Winblad, & Fratiglioni, 2002; Tyas et al., 2007). In klinische populaties zijn de conversiepercentages iets hoger, meestal tussen 10% -20% per jaar (Bruscoli & Lovestone, 2002). In het recente ad Neuroimaging Initiative (ADNI) werden ongeveer 400 proefpersonen met MCI gerekruteerd voor een prospectieve studie. De omrekeningskoers naar AD na 1 jaar was 16,5% (Petersen et al., 2010), met een zeer vergelijkbare omrekeningskoers waargenomen in jaar 2 (Gomar, Bobes-Bascaran, Conejero-Goldberg, Davies, & Goldberg, 2011).

de schijnbare onnauwkeurigheid van de klinische diagnose van MCI heeft ertoe geleid dat veel onderzoekers het gebruik van biomarkers bepleiten om monsters van MCI-patiënten te “verrijken” met individuen die meer kans hebben op prodromal AD. Dit werd zelfs benadrukt in de nia-AA herziene richtlijnen waarnaar hierboven wordt verwezen (seeAlbert et al., 2011). In deze herziene richtlijnen wordt de kans dat MCI te wijten is aan AD geclassificeerd als “onwaarschijnlijk”, “middelmatig” of “hoog”, gebaseerd op biomarker-bewijs. De voorspellende waarde van biomarkers om individuen te identificeren die waarschijnlijk aan zwakzinnigheid over de nabije toekomst zullen vorderen is nog niet bevestigd. De directe vergelijking van neuropsychologische en biomarkergegevens heeft gesuggereerd dat neuropsychologische gegevens eigenlijk superieur aan biomarkergegevens kunnen zijn in het voorspellen van omzetting van MCI naar AD (Gomar et al., 2011; Schmand, Eikelenboom, & Van Gool, 2012). Voorts heeft de modellering van biomarker verrijkingsstrategieën voor klinische studies geconcludeerd dat deze de inschrijving van geschikte patiënten niet significant kunnen verbeteren en dat de kosten-batenverhouding onaanvaardbaar hoog kan zijn (Lorenzi et al., 2010; Schneider, Kennedy, & Cutter, 2010).

hoewel klinische beoordelingen daarom waarschijnlijk kritisch zullen blijven voor het diagnosticeren van MCI (en mogelijk voor het voorspellen van progressie/conversie), is er geen consensus over welke tests, of reeks tests, het meest geschikt zijn voor dit doel. Multinationale klinische studies hebben geprobeerd gebruik te maken van de Ad Assessment Scale-Cognitive Section (Adas-Cog; Rosen, Mohs, & Davis, 1984), maar deze schaal is zeer ongevoelig voor MCI. In een klinische studie met 2.000 patiënten met MCI rapporteerden Winblad en collega ‘ s (2008) dat de meerderheid van de proefpersonen baseline scores had van 0 (geen stoornis) op 9 van de 11 ADAS-Cog subtests. Bovendien vertoonde de placebogroep in deze studie in de loop van de studie geen afname van de ADAS-Cog. Daarentegen “verbeterden ze” op de ADAS-Cog gedurende een periode van 2 jaar, ondanks verslechtering op de Clinical Dementia Rating scale (een veelgebruikte maat voor de functionele status). Dit schijnbare praktijkeffect werd ook gemeld in een 48 weken durende studie van donepezil bij MCI (Doody et al., 2009), waarbij patiënten in de placebogroep gedurende de duur van het onderzoek met de ADAS-Cog licht verbeterden.

in tegenstelling tot klinisch onderzoek omvat de klinische neuropsychologische beoordeling van MCI doorgaans de toediening van meerdere gestandaardiseerde metingen van geheugen, taal, aandacht, visuospatiale en andere neurocognitieve domeinen. Veelgebruikte tests omvatten metingen waarvan bekend is dat ze gevoelig zijn voor MCI/milde AD, waaronder metingen van anterogradegeheugen met vertraagde recall en herkenning, metingen van semantische vloeiendheid en metingen van cognitieve verwerkingssnelheid (de Jager, Hogervorst, Combrinck, & Budge, 2003; Devanand, Folz, Gorlyn, Moeller, & Stern, 1997; Howieson et al., 2008; Wilson, Leurgans, Boyle, & Bennett, 2011). De tests die in routinebeoordelingen van deze aard worden gebruikt, worden echter geselecteerd door de onderzoekende neuropsycholoog en er is geen “standaard” batterij die over locaties wordt toegediend. Bovendien zijn deze tests voor het grootste deel niet co-gestandaardiseerd of co-genormeerd, en de interpretatie van de resultaten vereist veel expertise. Aangezien deze tests typisch werden ontworpen voor diagnostische doeleinden, en niet voor het volgen / uitkomstmeting, missen de meeste ook alternatieve vormen. Alternatieve vormen zijn noodzakelijk om praktijkeffecten te voorkomen, die de onderliggende ziekteprogressie kunnen verduisteren en de detectie van ware achteruitgang kunnen voorkomen. Ten slotte genereert een typische klinische neuropsychologische testbatterij die wordt gebruikt bij de diagnose van MCI geen enkele globale score, en globale scores zijn nuttig voor peer-to-peer communicatie over de ernst van de ziekte, voor karakterisering van monsters voor onderzoek en voor het volgen van resultaten in klinische proeven.

De herhaalbare batterij voor de beoordeling van de neuropsychologische Status (RBAN ‘ s); Randolph, 1998) is een klinisch hulpmiddel dat speciaal is ontworpen voor zowel diagnostische doeleinden als voor het volgen van de uitkomst. Een van de belangrijkste ontwerpdoelen van de batterij was het detecteren en karakteriseren van zeer milde dementie. Het RBAN heeft de bijkomende voordelen dat het relatief kort (∼25 min) is om te beheren, het heeft vier gelijkwaardige alternatieve vormen, en er zijn momenteel meer dan 25 taalkundig en cultureel gevalideerde vertalingen. Het is ook draagbaar, vereist alleen een stimulus boekje en record formulier toe te dienen, en het vereist niet dat het subject te zijn geletterd, toenemende cross-culturele toepasbaarheid en generaliseerbaarheid van de resultaten. RBANS wordt momenteel wijd gebruikt voor klinische kenmerkende doeleinden en is onlangs in multinationale klinische proeven van onderzoekssamenstellingen voor advertentie ingezet. De RBAN ‘ s genereren indexscores voor vijf neurocognitieve domeinen en een Total Scale Index score. Deze ontwerpeigenschappen van RBAN ‘ s suggereren dat het een geschikt hulpmiddel kan zijn voor het diagnosticeren en volgen van patiënten met MCI.

aanvullende gegevens die het potentiële nut van de RBAN ‘ s in deze context ondersteunen, komen uit verschillende rapporten dat patiënten met AD een duidelijk profiel van insufficiëntie hebben over de rban-indexscores, in tegenstelling tot dementie van andere etiologieën (Beatty et al., 2003; Randolph, Tierney, Mohr, & Chase, 1998). Het nut van de RBAN ‘ s bij het diagnosticeren van AD-dementie is goed gevestigd (Duff et al., 2008), en de RBAN ‘ s voorspellen de functionele capaciteit bij patiënten met AD (Freilich & Hyer, 2007). De RBAN ‘ s zijn ook voorspellend voor functionele capaciteit (d.w.z. autorijden) bij patiënten met MCI (Badenes Guia, Casas Hernanz, Cejudo Bolivar, & Aguilar Barbera, 2008). De RBAN ‘ s correleren met alle zes domeinen van de Clinical Dementia Rating Scale bij patiënten met MCI en AD (Hobson, Hall, Humphreys-Clark, Schrimsher, & O ‘Bryant, 2010), en het is aangetoond dat de RBAN’ s correleren met AD biomarkers, inclusief functionele neuroimaging data bij patiënten met AD (Forster et al., 2010; Wilson et al., 2009). Tot slot is aangetoond dat de RBAN ‘ s gevoelig zijn voor het detecteren van cognitieve verbetering in computer training ontworpen om het geheugen functioneren in niet-demente oudere volwassenen te stimuleren (Mahncke et al., 2006) en in een kleine klinische proef bij MCI (Kotani et al., 2006). Daarom lijkt het erop dat de RBAN ‘ s kunnen voldoen aan veel van de criteria die nodig zijn voor een “gouden standaard” neurocognitieve batterij voor diagnose, tracking, en klinische trial outcome meting in MCI.

hoewel het nut van de RBAN ’s voor de diagnose van AD goed bekend is, zijn er minder gegevens over de gevoeligheid/specificiteit van de RBAN’ s in MCI. Duff, Hobson, Beglinger, and O ‘Bryant (2010) publiceerde onlangs een artikel over dit onderwerp dat suggereert dat de specificiteit van de RBAN’ s zeer goed was, maar dat de gevoeligheid slechts matig was. Deze auteurs rapporteerden receiver operating characteristics (ROC) analyses met area under the curve (AUC) waarden van 0,78 voor zowel de Rban ‘ s Delayed Memory Index (DMI) en de Total Scale score. De specificiteit varieerde van 0,8 tot 0,986 voor verschillende cut-offs op elk van deze maatregelen, maar de gevoeligheid was niet hoger dan 0,566 (met overeenkomstige specificiteit van 0,829).

de proefpersonen voor het onderzoek door Duff werden echter uit de gemeenschap gerekruteerd en zij werden geselecteerd op basis van prestaties op het gebied van telefonische screeningstaken die op MCI duidden. Ze werden vervolgens geclassificeerd als MCI of “normaal” op basis van performance on the delayed recall trials of The Hopkins Verbal Learning Test-Revised (HVLT-R; Brandt & Benedict, 2001) en Brief Visuospatial Memory Test-Revised (Bvmt-R; Benedict, 1997). Als een proefpersoon een prestatie heeft behaald van of onder het 7e percentiel (≥1.5 SD) van normaal op het gemiddelde van deze twee scores en had ook een subjectieve klacht (of subject, collateral source, of beide) van geheugenproblemen, dat subject zou worden geclassificeerd als MCI. Als een proefpersoon boven het 7e percentiel scoorde op deze score, werd dat proefpersoon geclassificeerd als normaal, ongeacht of die proefpersoon geheugenklachten had of niet.

de statistische analyses in deze studie werden zorgvuldig uitgevoerd en de steekproefomvang was vrij groot (MCI = 72, controles = 71), maar deze methode voor de selectie van proefpersonen geeft niet de manier weer waarop MCI klinisch wordt gediagnosticeerd en introduceert een bias voor de vaststelling. Geen van de proefpersonen was doorverwezen voor klinische evaluatie van vermoede geheugenverlies en geen van hen was klinisch gediagnosticeerd met MCI. Vertrouwen op een slechte score samengesteld uit het gemiddelde van slechts twee subtest scores als een classificatie techniek is twijfelachtig en suggereert ook de mogelijkheid van regressie naar het gemiddelde op andere maten van het geheugen, met inbegrip van de RBAN ‘ s. De gemiddelde prestaties van de “MCI” – groep op de RBAN-DMI (SS = 92,4) lagen in feite in het normale lage gemiddelde bereik en wijzen niet op een aanzienlijke verslechtering, hoewel ze in deze studie aanzienlijk lager waren dan die van de “normale” groep (SS = 101,4). Aangezien de DMI van RBAN ’s een samengestelde score is uit vier subtests en wordt geschaald op basis van populatiegebaseerde normering (in tegenstelling tot de HVLT-R of BVMT-R), zijn de scores op de RBAN’ s waarschijnlijker een weerspiegeling van de “ware” geheugencapaciteit. Andere studies die klinische proefpersonen hebben opgenomen, hebben gemiddelde DMI-scores van RBAN ‘ s gemeld die meer in overeenstemming waren met de verwachtingen voor een geheugen-wanordelijke populatie (bijv. Hobson et al., 2010; Kotani et al., 2006).

de focus van het huidige onderzoek was om de prestaties van RBAN ‘ s te onderzoeken bij een groep patiënten bij wie klinisch MCI werd gediagnosticeerd en om deze te vergelijken met een groep proefpersonen uit de rban-normatieve database, met nauwkeurige demografische matching van de twee groepen. Hoewel we de verandering niet kunnen volgen met behulp van deze transversale benadering, werd deze benadering beschouwd als een geschiktere methodologie voor het onderzoeken van de gevoeligheid/specificiteit van de RBAN ‘ s in deze patiëntenpopulatie. We veronderstelden dat de rban-scores in deze klinische steekproef aanzienlijk lager zouden zijn dan in de Duff en collega-studie en meer consistent met andere studies die hebben gerapporteerd over klinische monsters.

methoden

deelnemers

patiënten werden geïdentificeerd uit prospectief geëvalueerde gevallen gedurende 2 jaar uit de gepoolde databases van twee academisch gelieerde klinische centra. Alle patiënten werden gediagnosticeerd met MCI als gevolg van AD (of “amnestic MCI” voorafgaand aan de publicatie van de herziene richtlijnen) op basis van (A) waargenomen daling door een informant in het geheugen in het voorgaande jaar; (b) objectief bewijs van prestaties onder de verwachte premorbid niveaus in anterograde geheugen op gestandaardiseerde neuropsychologische batterijen in het oordeel van de onderzoekende neuropsycholoog (SK en CR); en (c) relatief behoud van Onafhankelijkheid met betrekking tot de meeste activiteiten van het dagelijks leven. In elk centrum, de typische standaard van zorg omvatte ook herziening van neuroimaging gegevens en standaard laboratoria die nodig zijn om uit te sluiten structurele, metabole, of infectieuze etiologieën voor cognitieve stoornis, hoewel die gegevens niet werden verzameld voor rapportage hier. Deze methodologie wijkt enigszins af van de klinische diagnostische benadering die in sommige onderzoeksmonsters wordt gebruikt, aangezien op informant-gebaseerde observatie vereist was (in tegenstelling tot het vertrouwen op subject self-report als equivalent), en er geen gedefinieerde cutoffscore voor het vaststellen van “impairment.”Bovendien werd de diagnose gesteld door een klinische neuropsycholoog, die andere mogelijke etiologieën (bijvoorbeeld depressie, somatoform stoornis) voor de gemelde klachten en waargenomen stoornissen uitsloot. Hoewel deze aanpak iets strenger is dan vereist door de herziene nia-AA richtlijnen, was dit het standaardprotocol voor diagnose bij elk centrum gedurende deze periode.

zoals blijkt uit Tabel 1, was dit een relatief goed functionerende steekproef van patiënten, met gemiddelde algemene intellectuele vaardigheden (zoals beoordeeld door de Wechsler short-Form van de Wechsler Scale of Intelligence ) die stevig binnen het gemiddelde bereik vielen. De prestaties op alle andere metingen buiten het geheugen lagen ook binnen de normale grenzen (Tabel 1).

gezonde controles (HCS) werden geselecteerd uit de rban-standaardisatiesteekproef en afgestemd op de MCI-patiënten op basis van geslacht, ras, leeftijd en opleidingsjaren. Deze studie werd goedgekeurd door de institutional review board van New York University Langone Medical Center en Loyola University Medical Center.

resultaten

Groepsdiscriminatie

alle statistische analyses werden uitgevoerd via SPSS 15.0 met een nominale significantie van 0,05. De twee groepen verschilden voor geen van de demografische variabelen significant (Tabel 1). Ondanks het relatief intacte algemene intellectuele vermogen presteerden patiënten met MCI significant onder de controles op alle zes de rban-indexscores. In overeenstemming met de verwachtingen werd het grootste verschil waargenomen op de DMI van RBAN ‘ s, met een verschil tussen de twee groepsgemiddelden van bijna 30 punten (Tabel 2). Dit in tegenstelling tot het 9-puntenverschil dat door Duff en collega ‘ s (2010) op deze indexscore werd gerapporteerd.

de verdelingen van de Rban ‘ s Total Scale score voor de HC–en MCI–groepen werden afzonderlijk getest op normaliteit, en beide lijken normaal verdeeld te zijn (Kolmogorov-Smirnov en Shapiro-Wilk statistieken beide niet significant voor beide groepen). De verdeling van de totaalscore van de Rban ‘ s per groep is weergegeven in Figuur 1.

Receiver operating curves werden gegenereerd voor zowel de RBANS DMI als de Total Scale Index score. De AUC voor de DMI was 0,90 en voor de Total Scale Index was de AUC 0,88 (Fig. 2).

gevoeligheid en specificiteit werden berekend voor scores van 1,0 en 1,5 SD onder de populatie-gebaseerde gemiddelden voor de RBAN ‘ s. Aangezien de RBAN ‘ s population-based norms hebben, werd dit gezien als een meer generaliseerbare benadering dan simpelweg te vertrouwen op de HC steekproefdistributies in deze studie. Cutoffs werden daarom ingesteld voor index scores onder 85 en onder 78 voor zowel de DMI score en de Total Scale Index score. De resultaten met inbegrip van positieve en negatieve voorspellende waarden voor elke cutoff score zijn opgenomen in Tabel 3.

MCI-profiel

De RBAN ‘ s zijn ook gebruikt om cognitieve stoornissen bij dementie te profileren, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen het “corticale” profiel van AD en het “subcorticale” profiel van de ziekte van Huntington, de ziekte van Parkinson en vasculaire dementie (bijv. Beatty et al., 2003; Randolph, 1998; Randolph et al., 1998). Een subcorticaal-corticale deviatiescore wordt berekend door het gemiddelde van de Visuospatial-Constructional en Attention Index scores te nemen en het gemiddelde van de taal-en DMI scores af te trekken. Positieve waarden weerspiegelen een “corticale” of meer AD-achtige prestatiepatroon.

Subcorticaal-corticale deviatiescores werden berekend voor alle proefpersonen en de groepen werden vergeleken via eenrichtingsanovas. De MCI-groep had significant hogere deviatiescores dan de HC-groep (F = 8.3, p < .005). Dit suggereert dat de MCI-groep een ad-achtig patroon van impairments had.

discussie

deze studie omvatte een retrospectieve beoordeling van RBAN-gegevens van een steekproef van klinisch gediagnosticeerde patiënten uit twee academisch gelieerde praktijkomgevingen. RBAN ’s indexscores uit deze steekproef werden vergeleken met scores uit een HC-monster uit de rban’ s normatieve database om de klinische steekproef op relevante demografische kenmerken overeen te laten komen. De RBAN ‘ s bleken gevoelig te zijn voor een volledig scala aan prestaties in beide groepen, onderscheidden tussen de groepen met een vrij hoge mate van nauwkeurigheid, en de MCI-proefpersonen vertoonden een profiel dat vergelijkbaar was met dat waargenomen bij AD-proefpersonen. Deze bevindingen bevestigen verder het nut van de RBAN ‘ s als een geschikt instrument voor diagnostische evaluaties van patiënten met een vermoeden van MCI.

De RBAN ‘ s hebben ook vier gelijkwaardige vormen, waardoor herhalingstests over vrij korte tijdsintervallen kunnen worden uitgevoerd zonder significante praktijkeffecten te hebben. In combinatie met de beknoptheid van de test is dit een functie die waardevol en noodzakelijk is voor klinische proeftoepassingen. De klinische validiteit van de test met betrekking tot de beoordeling van AD en andere dementieziekten is goed vastgesteld, en er is geen andere gestandaardiseerde neurocognitieve batterij met populatie-gebaseerde normen die deze ontwerpkenmerken heeft (bijv., korte, meerdere volledig alternatieve vormen, ontworpen om milde dementie te detecteren en te karakteriseren).

naast de mogelijkheid om onderscheid te maken tussen patiënten met klinisch gediagnosticeerde MCI en HC ‘ s, moet een batterij die nuttig is voor zowel klinische diagnostische als klinische trial doeleinden echter enig nut blijken te hebben bij het identificeren van personen die werkelijk in de prodromale fase van AD zitten. Toekomstige studies met de RBAN ‘ s en andere kandidaat-instrumenten voor dit doel moeten onderzoek omvatten naar de mate waarin globale prestaties of specifieke prestatiepatronen voorspellend zijn voor latere cognitieve achteruitgang en conversie naar AD.

zoals eerder opgemerkt, hebben voorlopige gegevens die verschillende neuropsychologische metingen vergelijken met biomarkers in dergelijke voorspellingen de neiging om de neuropsychologische metingen te begunstigen. Dit kan niet allemaal zo verrassend zijn wanneer het overwegen van de resultaten van sommige recente gegevens van grote gemeenschap-gebaseerde prospectieve studies die klinisch–pathologische correlaties, zoals het Haastgeheugen en het verouderen Project en de studie van de religieuze orden hebben betrokken. Deze grote longitudinale studies hebben gegevens opgeleverd, die erop wijzen dat een hoog percentage van individuen die cognitief normaal zijn bij overlijden eigenlijk voldoen aan neuropathologische criteria voor advertentie en dat het percentage van individuen gediagnosticeerd met advertentie die eigenlijk” zuivere ” advertentie op autopsie is niet veel verschillend, in het bereik van 30%-40% voor elke groep (Bennett et al., 2006; Schneider, Arvanitakis, Bang, & Bennett, 2007). Dit voorspelt niet goed voor biomarkervoorspelling van cognitieve daling en verklaart waarschijnlijk waarom de studies van tellers van CSF en de weergave van hersenenamyloid typisch een groot deel van overlapping tussen groepen van onderwerpen melden die klinisch als cognitief normaal, MCI, en advertentie worden geclassificeerd.

Beperkingen van deze studie zijn onder meer het feit dat de RBAN ‘ s deel uitmaakten van de grotere neuropsychologische batterij die gedeeltelijk werd gebruikt om de diagnose van MCI te stellen. In elk centrum vormden de RBAN ‘ s echter niet meer dan 1/3 van de neurocognitieve testsessie (in termen van administratietijd), en tijdens deze diagnostische evaluaties werden aanvullende metingen van aandacht, taal, geheugen, visuospatiale en uitvoerende functies gegeven. Hoewel de resultaten van RBAN ‘ s daarom de diagnose tot op zekere hoogte zouden kunnen hebben beïnvloed, waren er een aantal andere maatregelen van dezelfde neurocognitieve domeinen die ook voor diagnostische doeleinden werden gebruikt. Deze varieerden tot op zekere hoogte tussen de twee centra, en aangezien onze controlesteekproef afkomstig was van de rban-standaardiseringsdataset (die geen andere maatregelen bevatte die aan de normatieve steekproef werden gegeven), konden we geen ROC-analyses toepassen of gevoeligheid/specificiteit onderzoeken voor andere maatregelen dan de RBAN ‘ s. We hebben momenteel ook onvoldoende follow-up data om de voorspellende waarde van de RBAN ‘ s te onderzoeken bij het identificeren welke MCI patiënten in deze steekproef in de loop van de tijd verslechterden of omgezet werden in AD, hoewel die gegevens momenteel worden verzameld.

in het algemeen vertoonden de RBAN ‘ s voor een relatief korte batterij een goede gevoeligheid en specificiteit bij de identificatie van patiënten met MCI, en de grootte van het verschil tussen de controlegroep en de MCI-groep was aanzienlijk (bijvoorbeeld bijna 30 punten, of 2 SD, op de DMI), ondanks het feit dat de MCI-groep nog steeds een gemiddelde full-scale IQ had in het normale bovengemiddelde bereik. De psychometrie van de RBAN ‘ s is goed vastgesteld, evenals de klinische validiteit van de test in de beoordeling van AD. Het zou voor het gebied van neuropsychologie voordelig zijn om een “gouden standaard” voor de neurocognitieve beoordeling van MCI vast te stellen, in ieder geval voor onderzoeksapplicaties, en de RBAN ‘ s lijken hiervoor een levensvatbare kandidaat te zijn, hoewel verder onderzoek noodzakelijk is. Het bestaan van een dergelijke neurocognitieve gouden standaardbatterij zou nuttig zijn in het uitdagen van het incrementele Nut van biomarkergegevens in diagnose/prognose waarbij deze patiëntengroep betrokken is en om als benchmark te dienen waartegen alternatieve meetinstrumenten kunnen worden gemeten. De directe vergelijking van de verschillende kandidaat-instrumenten is van bijzonder belang om het relatieve Nut van een bepaald instrument te bepalen. Verschillen in steekproefselectie en controlegroepen tussen studies kunnen resulteren in verschillende conclusies met betrekking tot de gevoeligheid van een instrument voor stoornissen, het vermogen om tekorten over verschillende aandoeningen te profileren, en het vermogen om functionele capaciteit te voorspellen. Dit is waarschijnlijk de bron van de geconstateerde verschillen tussen de resultaten van de huidige studie en die gerapporteerd door Duff en collega ‘ s (2010). Bijkomend onderzoek zou moeten bestaan uit hoofd-tot-hoofd vergelijkingen van de RBAN ‘ s met andere kandidaatbatterijen, waarbij gebruik wordt gemaakt van een gemeenschappelijke controlegroep. De toevoeging van metingen van functionele Instrumentele activiteiten van het dagelijkse leven schalen en zelfs biomarker metingen zou nuttig zijn bij het bepalen van het relatieve Nut van verschillende beoordelingen in differentiële diagnose en voorspelling van functionele beperkingen.

financiering

geen deel van dit onderzoek werd gefinancierd door een externe organisatie of overheidsinstantie.

belangenconflict

CR is de auteur van de RBAN ’s en ontvangt royalty’ s van de uitgever en auteursrechthebbende van de test, Pearson, Inc.