diefstal door oplichting in Minnesota

Wat is diefstal door oplichting in Minnesota?diefstal door oplichting wordt gedefinieerd door de Minnesota Statuties section 609.52, subrubriek 2 (4), als oplichting, hetzij door middel van kunstgrepen, trucs, apparaten of andere middelen, waarbij een persoon bezit of diensten verkrijgt van een andere persoon.

zijn er in Minnesota cases uitgewerkt over de definitie, elementen, tests of omvang van diefstal door oplichting?

Minnesota heeft drie belangrijke zaken met betrekking tot diefstal door oplichting. Het eerste geval in staat V. Lone, 361 N. W. 2D 845 (1985). In dit geval, een aannemer bood waterdichting diensten aan kelders, maakte garanties van de waterdichting technieken, gebruikte sub-standaard materialen om de waterdichting te doen, en uiteindelijk, water lekte door in de kelder. In dit geval was de kwaliteit van het werk slechts een klein probleem. Het grotere probleem betrof de verkoopmethode die de aannemer gebruikte. In wezen, een verkoper ging deur-tot-deur verkopen van deze dienst. Als de huiseigenaar niet kocht, stuurde het bedrijf een “hoofdinspecteur” gekleed in een officieel ogend uniform om de kelders van de huizen te inspecteren. De “chief inspector” zou dan een hoge druk verkooppraatje aan de huiseigenaar, die uiteindelijk de partijen zou verleiden om een contract aan te gaan. De aannemer zou dan het werk op een ondermaatse manier doen en de huiseigenaar was zijn geld kwijt.

het volgende geval betreft een autodealer Uit Duluth. In het geval van State v. Ulvestad, 414 N. W. 2d 737 (Minn App. 1987) een gebruikte auto dealerovereenkomst zou voertuigen te verkrijgen van veilingen, terugrollen van de kilometertellers, wijzigen van de titels om de lagere kilometerstand weer te geven, en verkopen de auto ‘ s tegen een prijs die een lagere kilometerstand voertuig zou verkopen voor – niet tegen een prijs die de werkelijke kilometerstand van het voertuig weerspiegeld. De verweerder in de Ulvestad zaak betoogd dat veel van de voertuigen die hij had terugrolde de kilometerteller op, hij had niet verkocht. De rechtbank oordeelde dat ” een persoon schuldig is aan de poging tot het plegen van een misdrijf wanneer de persoon ‘met de bedoeling om een misdrijf te plegen, een daad doet die een substantiële stap is in de richting van, en meer dan voorbereiding op, het plegen van het misdrijf.”Hier, alleen het veranderen van de voertuigen met de bedoeling om ze te verkopen maakte de verdachte schuldig – niet echt de daad van het verkopen van hen.

het laatste geval dat relevant is, is meer een onderscheidend geval. In State v. Flicek, 657 N. W. 2d 592 (Minn. Hof. Applicatie. 2003), oordeelde de rechtbank dat oplichting vereist een bewijs van bevestigend of frauduleus gedrag. In dit geval, de stad van Elko, MN zou elke delinquent saldi van bewoners’ waterrekeningen aan de bewoners’ onroerend goed belastingen te beoordelen. De stad penningmeester en een stad counselor waren beide delinquent op hun respectieve waterrekeningen. De penningmeester heeft deze delinquencies uit de audit weggelaten en noch de penningmeester noch de counselor werden beoordeeld. Gedurende een aantal jaren, elk had een openstaand saldo van duizenden dollars elk. Een latere audit ontdekte deze verschillen en elk werden beschuldigd van diefstal door oplichting. Het Hof oordeelde dat de aanklachten in deze zaak niet gepast waren omdat de staat geen bewijs had geleverd dat nodig was om alle elementen van het misdrijf te bewijzen. Het Hof oordeelde dat diefstal door oplichting vereist de intentie om te frauderen, en inherent aan de opzet vereiste is dat een oplichter moet handelen bevestigend om een ander te bedriegen. Hoewel de stad penningmeester en het lid van de Raad misbruikt hun posities van gezag door niet te onthullen de delinquencies; noch de schat noch raadslid ontvangen nutsdiensten door bedrog, omdat hun billings nauwkeurig werden genoteerd in grootboeken van de stad en noch aangegeven dat ze hun rekeningen hadden betaald toen ze eigenlijk niet had.

Wat zijn de mogelijke gevolgen van een veroordeling voor diefstal door oplichting?

afhankelijk van de waarde van de goederen of diensten die zouden zijn opgelicht, varieert de straf. Voor gevallen waarbij de oplichting van een bedrag groter dan $35.000, de straf is 20 jaar in de gevangenis of een boete van niet meer dan $100.000. In gevallen waarin het bedrag opgelicht is meer dan $ 5.000, maar minder dan $ 35.000, de straf is 10 jaar in de gevangenis en / of een boete van $20.000. Wanneer de waarde van het pand of diensten opgelicht tussen $1.000 en $5.000, is het discretionair, maar het is mogelijk om te ontvangen 5 jaar in de gevangenis en een boete van niet meer dan $10.000.

indien bij de oplichting explosieven, illegale drugs of bedrijfsgeheimen zijn betrokken, kunnen de boetes afwijken van wat hierboven is beschreven.

welke elementen moet de overheid bewijzen om iemand te veroordelen voor diefstal door oplichting?

om schuldig te zijn aan diefstal door swindle, een persoon moet blijken twee dingen: (1) dat een persoon had de intentie om bedrog de ander; en (2) dat positieve maatregelen zijn genomen om te frauderen of bedriegt iemand van goederen, geld, of een instrument dat door middel van een valse of bedrieglijke schijn, een apparaat of frauduleuze voorstelling met de bedoeling om de goederen, geld, of profiteren van de diensten die de verweerder gebruiken.

onthoud, volgens het Flicek-geval, dat als je iets niet openbaart, hoewel mogelijk onethisch, het niet neerkomt op diefstal door oplichting omdat je iemand niet verteld hebt dat je iets gedaan hebt terwijl je dat eigenlijk niet gedaan had.

wat zijn verdediging tegen diefstal door oplichting?

Er zijn twee legitieme verdediging tegen diefstal door oplichting. (1) Je had niet de bedoeling om het geld op te lichten. Als u door uw acties kunt laten zien dat u niet van plan was dat het slachtoffer de waarde van de diensten of het betaalde geld niet zou verkrijgen of dat u geen voortdurende en voortdurende operatie of regeling had, zal het moeilijk zijn om dit noodzakelijke element aan de misdaad te bewijzen. (2) U heeft de waarde van het eigendom of de diensten niet op bedrieglijke wijze ontvangen. Dit betekent dat je nooit vertegenwoordigd aan iemand dat ze kregen meer dan je eigenlijk had bedoeld om hen te geven, of dat je nooit van plan om te betalen voor goederen of diensten die iemand gaf of uitgevoerd voor u. Vaak verbergt de verdediging zich in de dubbelzinnigheden van de overeenkomst.

Wat is een voorbeeld van diefstal door oplichting?

een paar voorbeelden die meteen te binnen schieten:

a) het schrijven van controles op een gesloten account. Er was een tijd dat de technologie de geldigheid van een controle op het moment dat het werd gebruikt als betaling niet kon controleren. Een persoon kon maken met duizenden dollars waarde van goederen van verschillende handelaren voordat een van de controles zou worden geretourneerd door de bank als “NSF.”Het schrijven van een cheque waarvan je weet dat het niet contant is, is een vorm van diefstal door oplichting.

b) herhaaldelijk iemand goederen verkopen die u hebt weergegeven als zijnde meer dan wat ze werkelijk zijn. Als u bijvoorbeeld horloges verkoopt die u vertegenwoordigt als echte Rolex-horloges, de klant voor een Rolex-horloge in rekening brengt, maar later blijkt dat de horloges goedkope knock-offs uit China zijn, kunt u in rekening worden gebracht.

c) een valse pretentie gebruiken om iemand een legitiem product te verkopen. Bijvoorbeeld, als je doet alsof je een huis inspecteur en je gaat rond naar huizen vertellen de huiseigenaar dat ze een ernstig probleem met hun stichting terwijl, echt, er is niets mis met de stichting, en je doet dit om de huiseigenaar te verleiden om de diensten van uw bedrijf te verkrijgen voor de reparatie, zou je schuldig aan diefstal door oplichting worden bevonden.

d) iemand misleiden om je geld te geven en weigeren om het terug te geven. Als u bijvoorbeeld uw werkgever een leugen vertelt om geld aan u over te maken, en u de volgende dag ontslag neemt en het geld houdt, kunt u schuldig worden bevonden aan diefstal door oplichting.

zijn er bekende diefstal door oplichters of nieuwsberichten?

• Lake Elmo Vrouw beschuldigd van Diefstal door Oplichting
• Maple Grove Vrouw beschuldigd van Diefstal door Oplichting
• Mankato Zakenman Gezichten Diefstal door Oplichting Kosten
• Euclid Vrouw Gebracht Met het Misdrijf Diefstal door Oplichting
• Diefstal door Oplichting Nieuws Van CBS Minnesota

Is er iets anders dat ik moet weten over Diefstal door Oplichting?

vaak is diefstal door oplichting het gevolg van te agressieve aanklagers. Zorg ervoor dat de aanklager elk element van de misdaad kan bewijzen en dat het genoeg bewijs heeft om hun claims te ondersteunen. In toenemende mate, aanklagers zijn het nemen van wat zou moeten een civiele actie voor een contractbreuk, en een poging om hen te vervolgen als criminele misdrijven. Dit geldt met name in het geval van een dubbelzinnig contract. Bijvoorbeeld, als u een contract met een monteur om een andere motor in uw voertuig te zetten, kijk naar het contract. Het contract zou kunnen zeggen ” Nieuwe 300 pk dieselmotor.”Nu, je zou kunnen denken dat je krijgt een 2009 modeljaar Motor, maar je eindigt met een modeljaar 2005. Beide motoren hebben dezelfde pk, voeren hetzelfde uit, het is alleen dat een nieuwer is. Toch ben je van streek. Is dit een diefstal door oplichting? Hoogst onwaarschijnlijk. De rechter zal een aantal factoren onderzoeken (1) heeft de klant een redelijke waarde betaald voor een motor uit 2009, of was de prijs die de klant betaalde dichter bij de redelijke waarde van een model uit 2005? (2) Wat hebben de twee partijen contract voor? Hebben ze contract voor “gewoon een motor” of was het type en het jaar van de motor specifiek? (3) Hoe vaak gebeurt dit? Wat is de frequentie van geschillen met deze monteur? Heeft elke andere klant klagen over het krijgen van fraude, of is dit optreden een zeldzame?

weet altijd waar je aan begint. Als je met iemand contracteert, vertrouw dan niet op iemands woord om dingen op te helderen. Schrijf het op. Dit zal dingen ophelderen en helpen beslissen of je in de juiste rechtbank (civiele of strafrechtelijke). Zorg ervoor dat alle elementen tegen je bewezen kunnen worden. Zo niet, dan moet de aanklacht worden afgewezen.

ten slotte, zorg ervoor dat, als u wordt beschuldigd van diefstal door oplichting, u op de juiste wijze wordt opgeladen. Vaak moet je aangeklaagd worden voor diefstal of diefstal. Dit hangt volledig af van de feiten van elk geval.

hoeveel kost het?

elke situatie heeft zijn eigen complexiteit en er zijn vele aspecten te bespreken om de details van uw situatie te begrijpen en u nauwkeurig te adviseren. We hebben hier een ervaren advocaat die graag de omstandigheden van uw situatie analyseert en u adviseert over uw wettelijke rechten en opties. Dit kan over het algemeen worden bereikt tijdens een vergadering van één uur (die kan worden telefonisch). Wij rekenen standaard tarieven voor advocatenvergaderingen. Wij bieden geen gratis advies over dit soort werk.