toen de ministers van Lodewijk XVI fiscale en fiscale hervormingen in de jaren 1780 voorstelden, werden deze tegengewerkt door instellingen van het Ancien Régime. Een van de instanties die deze hervormingen moesten goedkeuren, waren de parlements, de hoogste rechtbanken van Frankrijk. Ze weigerden dit echter te doen, wat leidde tot een confrontatie met de koning.
wat waren de parlementen?de parlements waren de hoogste rechtscolleges in het pre-revolutionaire Frankrijk. Ze dienden als de hoogste rechtbanken van beroep van het land, op een soortgelijke manier aan de United States Supreme Court, Het hooggerechtshof van het Verenigd Koninkrijk en het High Court of Australia. Ze hadden ook een rol bij het registreren van wetten, die hieronder zal worden besproken. de parlements waren oude instellingen die hun geschiedenis terugvoerden tot de 13e eeuw. Aan het begin van de 18e eeuw had Frankrijk 13 verschillende parlements. Elk parlement werd bemand door ten minste 12 magistraten, allen waren noblesse du robe en dus leden van de tweede nalatenschap. de 13 parlementen waren allemaal gelijk, althans in theorie, maar het parlement van Parijs – vanwege zijn grootte, zijn nabijheid tot de koning en zijn interactie met de Koninklijke regering – oefende meer macht en invloed uit dan de anderen.
registratie van wetten en edicten
historisch gezien dienden de parlementen vaak als controle op de koninklijke macht. Hoewel de parlementen geen wetten konden initiëren of wijzigen, hadden zij wel een belangrijke rol in het wetgevingsproces.
volgens de gewoonte heeft het parlement van Parijs nieuwe wetten en Koninklijke edicten onderzocht en geregistreerd voordat deze definitief werden aangenomen. Dit gaf het Parijse parlement de mogelijkheid om koninklijke edicten te blokkeren, hetzij als protest tegen specifieke beleidsmaatregelen, hetzij als een middel om invloed uit te oefenen op de monarch.
indien het parlement weigerde een wet te registreren, zou het een remonstransitie publiceren (een schriftelijke toelichting op zijn bezwaren en bezwaren tegen de wet). In dat geval zou de koning de rechters van het parlement kunnen oproepen tot een lit de justice (‘bed of justice’, in wezen een koninklijke zitting van het parlement). Bij a lit de justice kon de koning formeel de remonstrans en de registratie van de wet opheffen. Als alternatief kon de koning lettres de cachet gebruiken om magistraten van het parlement te intimideren, te verbannen of gevangen te zetten om hun naleving af te dwingen.
spanning met koningen
de relatie tussen koning en parlementen was vaak gespannen. Deze spanning kan een belangrijke factor zijn in de Franse koninklijke regering in de 17e en 18e eeuw. het bewind van Lodewijk XV (1715-1774) werd vaak verstoord door spanningen en conflicten met de parlementen. Het werd bijzonder ernstig in het laatste kwart van de regering van de koning toen oppositie van de parlementen het besturen bijna onmogelijk maakte. vanaf 1763 blokkeerde het Parijse parlement een reeks Koninklijke hervormingen en beleidsmaatregelen, waaronder een nieuwe tranche van de vingtième tax. In 1766 verscheen Lodewijk XV op een beroemde zitting van het parlement en informeerde in de sterkste bewoordingen zijn rechters dat zijn koninklijke soevereiniteit oppermachtig was. vijf jaar later besloten Lodewijk en zijn kanselier Maupeou de parlements volledig af te schaffen en te vervangen door raden die bemand waren door benoemde ambtenaren. De parlements werden hersteld naar hun vorige status toen Lodewijk XVI de troon in 1774.
Louis XVI en het parlement
tijdens de regering van Lodewijk XVI was het Parijse parlement consequent tegen het fiscale beleid van de regering. Zij heeft bezwaar gemaakt tegen het aangaan van nieuwe leningen, met het argument dat het nationale tekort moet worden beheerd door de uitgaven te verminderen. De royale uitgaven van het Koninklijk Hof, al onder enige publieke controle, werd ook bekritiseerd door het parlement. ondertussen was Charles Calonne, de controleur-generaal van Financiën van de koning, bezig met het ontwikkelen van zijn eigen reeks hervormingen om de fiscale crisis van het land aan te pakken. Calonne hoopte de overheidsinkomsten te verhogen door de economie te stimuleren en persoonlijke belastingvrijstellingen af te schaffen. Calonne ‘ s voorgestelde hervormingen, opgesteld in 1786, omvatten de heffing van een grondbelasting – zonder enige vrijstelling voor de eerste en tweede landgoederen. Calonne wist dat het Parijse parlement zijn hervormingen zou blokkeren, dus zocht hij in plaats daarvan steun bij een vergadering van notabelen.Calonne en Brienne trotseerden Calonne ‘ s voorstellen en zijn hervormingen werden opgegeven. In april 1787 ontsloeg de koning Calonne en verving hem door Etienne Brienne, de voorzitter van de vergadering van notabelen. Brienne ontwikkelde zijn eigen hervormingspakket, vergelijkbaar met dat van Calonne. Hij hoopte de Franse productie en handel te stimuleren door de interne regelgeving af te schaffen, de corvée af te schaffen, een grondbelasting in te voeren en vrijstellingen van personenbelasting af te schaffen. in juni 1787 begon Brienne met het aannemen van deze hervormingen als edicten. Tot zijn eer overtuigde Brienne het Parijse parlement om de meerderheid van zijn hervormingen te registreren. Het parlement weigert echter elke nieuwe belasting goed te keuren en is evenmin voorstander van radicale wijzigingen van belastingvrijstellingen. Deze veranderingen, aldus de magistraten, waren “in strijd met de rechten van de natie”. Veranderingen van die omvang, zo verklaarde het parlement, konden alleen worden bevestigd door een Staten-Generaal.dit verzet bracht de parlementen in een openlijke confrontatie met de koning. Op 6 augustus 1787 riep Lodewijk XVI, op advies van Brienne, een lit de justice bijeen waar hij de parlements Parijs en Bordeaux ontbond. Lettres de cachet werd uitgegeven tegen deze magistraten en stuurde hen in ballingschap bij Troyes, 110 mijl ten oosten van Parijs. Brienne geloofde dat als de magistraten in Troyes werden vastgehouden, ver weg van de publieke druk van Parijs, ze uiteindelijk terug zouden trekken. de verbannen magistraten van Troyes reageerden met een brief aan de andere parlements van Frankrijk en drongen er bij hen op aan om de inschrijving voor fiscale besluiten te weigeren. De aanval van de koning op de parlements leidde ook tot een publieke reactie in Parijs, met losbandige vergaderingen en protesten gedurende de rest van augustus.
uiteindelijk wonnen de parlements de dag. Op 24 September liet de koning de magistraten terugkeren naar Parijs. Hun aankomst in het begin van oktober werd voldaan met publiek fanfare en feest. Brienne ‘ s fiscale hervormingen, ondertussen, bleef ongeregistreerd.Lodewijk XVI onderneemt actie de volgende acht maanden voeren de koning, zijn ministers en het parlement van Parijs een legislatieve touwtrekken uit. In januari 1788 besloot het parlement lettres de cachet illegaal te verklaren; de koning reageerde door een lit de justice op te roepen om zijn beslissing nietig te verklaren. begin mei publiceerde het parlement een “verklaring van de fundamentele wetten van Frankrijk”, een poging om zijn rechterlijke onafhankelijkheid te doen gelden; de koning reageerde met lettres de cachet die de arrestatie van twee magistraten beval. op 8 mei volgde Lodewijk XVI de stappen van zijn grootvader, Lodewijk XV, en probeerde de parlements geheel te castreren. Alle toekomstige edicten, zo oordeelde de koning, zouden worden geregistreerd door een aangewezen ‘plenaire rechtbank’. deze koninklijke aanval op de parlements leidde tot een nieuwe golf van publiek geweld. In Parijs braken rellen uit en in Grenoble bekoelden de lokale bevolking regeringssoldaten met tegels. Protesten tegen de behandeling van de parlements door de koning bleven wekenlang doorgaan en werden alleen verlicht door de bijeenroeping van de Staten-Generaal (8 augustus 1788).”historici hebben de neiging de parlementen hard te beoordelen, met het argument dat zij voornamelijk verantwoordelijk waren voor het uiteenvallen van het Ancien regime. In een hardnekkige verdediging van privileges – niet in het minst hun eigen – verloren ze het zicht op de grotere constellatie van problemen waarmee de monarchie wordt geconfronteerd. Toch was dit niet hoe de publieke opinie hun standpunt zag. Het parlement van Parijs…was in staat om zich succesvol voor te doen als de kampioen van de wet op een moment dat de absolute monarchie volledig roekeloos leek … “
P. M. Jones
1. De parlements waren de hoogste rechtscolleges en hoven van beroep in Frankrijk. De parlementen waren ook verantwoordelijk voor de registratie van koninklijke wetten en edicten, zodat ze een rol hadden in het wetgevingsproces.
2. Frankrijk had 13 parlements, waarvan de machtigste zich in Parijs bevond. Het weigerde vaak om wetten te registreren, waarin zijn redenen in remonstrances. De koning kon alleen registratie afdwingen bij een lit de justice.
3. Het Parijse parlement kwam in conflict met de monarchie in 1787-88 toen het weigerde om Brienne ‘ s edicten met een nieuwe grondbelasting te registreren.
4. De koning reageerde door het Parijse parlement in ballingschap te sturen in Troyes, in de hoop hun medewerking te dwingen, maar dit leidde tot grote publieke onrust en wat geweld.
5. Het Parijse parlement werd uiteindelijk hersteld, maar het conflict met de koning en zijn ministers duurde voort in de eerste helft van 1788, wat culmineerde in het oproepen van de Staten-Generaal.
Arthur Young on public views about the parlements (1792)
citatie-informatie
Titel: “the parlements”
auteurs: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
uitgever: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/frenchrevolution/parlements/
Datum gepubliceerd: 17 oktober 2019
Datum geraadpleegd: 06 februari 2021
copyright: De inhoud op deze pagina mag niet opnieuw worden gepubliceerd zonder onze uitdrukkelijke toestemming. Voor meer informatie over het gebruik, verwijzen wij u naar onze Gebruiksvoorwaarden.