By Irina Tarsis.
wat we het begin noemen is vaak het einde. En een einde maken is een begin maken. Het einde is waar we beginnen.
~ T. S. Eliot
elk belangrijk Kunstmuseum en privécollectie in de Verenigde Staten bezit waarschijnlijk kunstwerken die op een of ander moment, of meer dan eens, werden verkocht via een van de oudste en beste Amerikaanse kunstgalerijen, Knoedler & Co (The Gallery). Een tour door de annalen van de jurisprudentie onthult ook vele verwijzingen van Knoedler, van zaken die worden beoordeeld door de belastingrechtbank van de Verenigde Staten om illegale afluisterhoord hoorzittingen, van de Amerikaanse douane rechtbank citaties aan de negentiende-eeuwse oneerlijke concurrentie conflicten, van de Tweede Wereldoorlog roofkunst tot Sovjet nationalisatie titel geschillen, van schending van de garantie tot afpersing, en fraude.
De opkomst en ondergang van de galerij beslaat drie eeuwen. Het werd opgericht door Michael Knoedler en leden van een Franse firma Goupil, Vibert & Cie (later Boussod, Valadon & Cie) in 1848, ruim voor de oprichting van de grote musea in de Verenigde Staten. In 1857 kocht Michael Knoedler de galerie uit van zijn Franse partners en schakelde over van de verkoop van Franse Salon schilderijen naar het leveren van oude meester schilderijen aan de Amerikaanse kunstmarkt. In 1971 werd de galerie overgenomen door Armand Hammer, een slimme zakenman en de oprichter van het Armand Hammer Museum of Art and Culture Center in Californië, die tientallen jaren eerder door de Sovjets genationaliseerde kostbaarheden naar de Verenigde Staten bracht en boeken, schilderijen, juwelen en nog veel meer verkocht in Amerikaanse warenhuizen en antiekwinkels.
een stereoscopische foto van de Knoedler galerij ‘ s 170 5th. Ave locatie, CA.1860-1880. (New York Public Library )
Op 11 November 2011 kondigde de galerie plotseling aan dat het bedrijf werd gesloten en failliet ging. De schijnbare reden voor het sluiten van deze eerbiedwaardige instelling was de verkoop van tientallen werken ten onrechte toegeschreven aan de high-ticket twintigste-eeuwse kunstenaars zoals Jackson Pollock, Mark Rothko, en Robert Motherwell. De galerie en haar principes en agenten werden vervolgens aangeklaagd voor fraude, afpersing, contractbreuk, schending van het Verbond van goede trouw en eerlijke handel, ongerechtvaardigde verrijking en meer.
erkend voor zijn belang in het veld, werden delen van de archieven van de galerie aangekocht door het Getty Institute in 2012. Het archief bevatte brieven geschreven door de meest vooraanstaande negentiende-en twintigste-eeuwse verzamelaars en kunstenaars, waaronder Léon Bakst, Alexander Calder, Edgar Degas, Greta Garbo, Paul Gauguin, Sarah Bernhardt, Childe Hassam, Winslow Homer, Rockwell Kent, Henri Matisse, Irving Penn, Mark Rothko, John Singer Sargent en Edward Steichen.
De Galerie bestond al meer dan 160 jaar en haar ondergang was een treurig hoofdstuk in de Amerikaanse kunst-en bedrijfsgeschiedenis. In dit artikel worden geselecteerde zaken onderzocht die een voetafdruk in kaart brengen die de galerij links op de Amerikaanse juridische geschiedenis.
Intervivos
de eerste gerechtelijke procedure waarbij de kunsthandel als eiser betrokken was, dateert uit 1891. Michael Knoedler probeerde in het belang van de Franse Galerie de opvolger ervan te weerhouden onder de naam te opereren die hij voor zijn bedrijf gebruikte. In 1887, drie decennia nadat hij het New York concern had opgekocht, openden nieuwe eigenaren van de Franse galeriehouders een andere winkel in New York, onder de naam “Goupil & Co. Boussod, Valadon & Co., opvolgers.”De naam was verwarrend vergelijkbaar met die van Knoedler, die zaken deed onder de naam “Goupil & Co., M. Knoedler & Co.”since the 1850s. Niettemin oordeelde het Hof dat de handelingen van de gedaagden “de waarde van de goodwill van de onderneming die M. Knoedler in 1857 had gekocht, niet afschreven” en dat Knoedler ” het exclusieve recht om de naam Goupil & Co. als handelsbenaming in “. In 1893 bevestigde Het “Second Circuit Court of Appeals”het vonnis waarbij Knoedler’ s verzoek om de Franse Kunstgalerie te verbieden de Goupil & Co handelsnaam in New York en de Verenigde Staten te gebruiken, werd afgewezen.vervolgens protesteerde de galerie in 1919 tegen de heffing van invoerrechten door de douane-expediteur in de haven van New York. In het geval van M. Knoedler & Co. v. Verenigde Staten, 36 Treas. Augustus. 63, T. D. 37898, G. A. 8229 (1919), beschouwde het Hof de juiste classificatie van een bronzen beeld geproduceerd door Auguste Rodin. Daar was een Raad van drie beoordelaars het erover eens dat Rodin een professionele beeldhouwer van hoge orde was en zijn sculptuur, geïmporteerd door Knoedler, werd door de kunstenaar geproduceerd (gesneden, verbouwd en verbeterd). Het Hof oordeelde derhalve dat het bronzen beeld een “origineel” was en niet onderworpen was aan een ad valorem-vergoeding van 15%, Zoals aanvankelijk werd geraamd. Op dat moment werd het beeld gewaardeerd op 12.000 Frank.
een deel van de aan de galerie gelieerde verkoop uit de jaren 1930 en 1950 zou tientallen jaren later tot juridische stappen leiden. Zo was de galerie tussen 1997 en 2000 derde partij in het geschil tussen het Seattle Art Museum (het Museum) en Elaine Rosenberg, erfgenaam van Paul Rosenberg, een belangrijke Joodse kunsthandelaar in Parijs, wiens collectie tijdens de Tweede Wereldoorlog door de nazi ‘ s werd geconfisqueerd. Uit de feiten van het geschil bleek dat de kunsthandel in 1954 een schilderij van Matisse, Odalisque, uit 1928 verkocht aan Virginia en Prentice Bloedel, die het aan het Museum naliet. Het Museum nam het schilderij in 1991 in bezit en in 1996 volledig in eigendom. Elaine Rosenberg klaagde het Museum aan om het schilderij terug te krijgen, en het Museum implodeerde de galerie, onder verdenking van fraude en/of nalatige onjuiste voorstelling van zaken ten tijde van de verkoop in 1954. De kunsthandel kon uit het geschil komen, met vergoeding van de kosten, door aan te tonen dat zij geen partij was bij het legaat van de Bloedel aan het Museum.
Knoedler Business Records documenting the 1954 sale of ” Odalisque. Knoedler Book 10, Stock No. A5743, Page 132, Row 9 (Getty Research Institute)
vier jaar later, in 2004, verdedigde de galerie zich voor een verkoop van een ander schilderij dat tijdens de Tweede Wereldoorlog was gestolen. in 1955 verkocht de galerie een schilderij lente zaaien van de Italiaanse kunstenaar Jacopo da Ponte aan de Springfield Library and Museum Association (the Association) voor $5.000. De bill of sale verklaarde dat de verweerder “convenanten met de grantee dat het de rechtmatige eigenaar van de genoemde goederen en bezittingen; dat ze vrij zijn van alle lasten; dat het goed recht hebben om hetzelfde te verkopen als bovengenoemde; en dat het zal rechtvaardigen en verdedigen hetzelfde tegen wettige vorderingen en eisen van alle personen.”
Knoedler Business Records documenting the 1949 acquisition of Jacopo da Ponte ‘ s ” Spring Sawing. Knoedler Book 9, Stock No. A4221, blz. 193, rij 9 (Getty Research Institute)
in 1966 schreef de directeur-generaal voor de Kunsten van de Italiaanse regering echter aan de directeur van de vereniging, met het argument dat het lentezaaien toebehoorde aan het Uffizi, een museum in Florence, Italië. Blijkbaar was het schilderij in bruikleen bij de Italiaanse ambassade in Polen voor de Tweede Wereldoorlog, en het verdween tijdens de oorlog. De Vereniging wisselde brieven uit met de galeriemedewerkers en Italiaanse ambtenaren, en terwijl de galeriemedewerkers erkenden dat dit waarschijnlijk het schilderij was dat van de ambassade was gestolen, werd er weinig actie ondernomen tot begin jaren 2000, toen de Italiaanse regering opnieuw contact opnam met de Vereniging. Na de teruggave van het schilderij in 2001 heeft de vereniging de kunsthandel aangeklaagd wegens onder meer contractbreuk, schending van impliciete garantie, fraude en bedrog, nalatigheid en onjuiste voorstelling van zaken. De uiteindelijke beslissing of de voorwaarden van een schikking tussen de vereniging en de kunsthandel zijn niet Openbaar; de rechtbank weigerde deze zaak echter te verwerpen, hoewel de kunsthandel stelde dat de vorderingen van de eiser verjaard waren. In feite weigerde de rechtbank de zaak in de pleitfase te beslechten, en stelde vast dat het Museum in staat zou kunnen zijn equitable estoppel te betogen om het tijdslimiet van de galerie te overwinnen, waarbij het oordeelde dat de verjaringstermijn al sinds de jaren zestig tolde.
Ann Freedman bleek de laatste van de Galeriedirecteuren te zijn. Nu een principe van een andere Kunstgalerie op 25 East 73rd Street in New York City, genaamd FreedmanArt, Freedman werkte bij de Knoedler Gallery van 1977 tot 2009.
wanneer eerbiedwaardige inrichtingen zoals de galerij afbrokkelen, hebben de naschokken de neiging om wijd en zijd te weerklinken. Met name de omstandigheden van haar ondergang, de verkoop van talrijke vervalsingen tegen hoge marktprijzen, leidden tot vele gerechtelijke procedures. De vervalsingen kwamen van een enkele bron, een kunsthandelaar genaamd Glafira Rosales, die de galerie tientallen “voorheen onbekende werken geschilderd door belangrijke abstracte kunstenaars bood.”Rosales gaf alleen basiskennis over de oorspronkelijke verzamelaar van deze werken, maar de kunstwereld stond te popelen om een oogst van verse Pollocks, Rothkos, Klines en andere gewaardeerde kunstenaars te omarmen. Veel kunstexperts, waaronder curatoren van toonaangevende galeries en auteurs van catalogue raisonnes, doorgewinterde verzamelaars en galeristen, zoals Ann Freedman, bekeken De Werken van Rosales en geloofden dat ze authentiek waren. Toen meer tot nu toe ongeziene werken op de markt kwamen, verzon Rosales herkomstinformatie, waarbij hij zelfs Alfonso Ossorio, een kunstenaar en een verzamelaar, zou noemen als een geleider van de beroemde kunstenaars naar de anonieme verzamelaar als een verklaring voor hun lang verloren status.
de te mooi om waar te zijn ontdekking van de Abstract expressionistische schatkamer was gewoon dat. Op 16 September 2013 pleit Rosales schuldig aan alle aanklachten tegen haar, waaronder beschuldigingen van fraude, belastingontduiking, het niet indienen van financiële overzichten, het witwassen van geld, en meer. Ze wordt geconfronteerd met een gevangenisstraf van bijna 100 jaar, intrekking van haar Amerikaanse staatsburgerschap, evenals geldelijke boetes van meer dan $80 miljoen. Rosales werkt naar verluidt samen met de regering, maar dat doet niets voor de ter ziele gegane Galerie.
tussen 2011 en 2013 waren er een half dozijn rechtszaken gestart tegen de galerie in het Southern District van New York, en klachten blijven zich voordoen. Op 1 December 2011 diende Pierre Lagrange, een zakenman uit Londen, een klacht in tegen Knoedler Gallery LLC en Ann Freedman, nadat hij een Forensisch rapport had ontvangen waaruit bleek dat het werk dat hij voor 17 miljoen dollar van de galerie had gekocht, een vervalsing was. Vervolgens, in 2012, John D. Howard aangeklaagd Freedman, Rosales en de galerie, beschuldigen hen van common-law fraude, schending van de garantie, fout en Rico schendingen, voor het verkopen van hem een nep Rothko voor $ 8,4 miljoen.
Selection of works sold by the Knoedler Gallery from the Rosales’ Collection.de Martin Hilti Family Trust, Domenico en Eleanore de Sole, Frances Hamilton White, David Mirvish Gallery Limited en de Arthur Taubman Trust klaagden vervolgens in snel tempo aan om hun verliezen terug te vorderen op vervalsingen die de galerie aan hen verkocht uit de Rosales collectie. Bijvoorbeeld, Frances Hamilton White stelde een vordering in tot compensatie en bestraffende schadevergoeding voor de verkoop van een nep Pollock. Samen met haar ex-man, kocht ze een zogenaamd Jackson Pollock schilderij voor $ 3,1 miljoen, die sindsdien is vastgesteld als een vervalsing. In de klacht stelde verzoekster dat zij “door Knoedler kunst had verworven vanwege haar reputatie als oudste kunstgalerie van New York City.”Ze kocht meerdere werken voor ongeveer $ 5 miljoen omdat zij en haar voormalige man vertrouwden op de” kennis, ervaring en uitstekende reputatie ” van de galerie en haar medewerkers. De verzamelaars probeerden de verkoop af te wikkelen toen het werk in consignatie door een veilinghuis werd geweigerd omdat het niet in een Pollock catalogus raisonne verscheen. White beweerde dat de verdachten ” sterk profiteerden van de frauduleuze verkoop (s), “namelijk Rosales kreeg ongeveer $670.000 voor haar” Pollock”, een prijs die ver onder de marktwaarde, terwijl de galerie en haar agenten hield meer dan $2,4 miljoen.
de meest recente klacht om de galerie als verweerder te noemen werd ingediend op 30 augustus 2013. Michelle Rosenfeld Galleries klaagde twee verzamelaars aan, Martin en Sharleen Cohen, en Knoedler Gallery LLC, omdat Rosenfeld zich bedreigd voelde dat haar kunstverkopen uit 1997 en 1998 onder verdenking stonden van de Cohens. Deze opdrachtgevers zouden een terugbetaling hebben gevraagd voor een aan de Cohens verkochte Pollock en een De Kooning Rosenfeld (die eerst bij de kunsthandel waren aangekocht). Rosenfeld vraagt declaratoire uitspraak dat elke vordering van de Cohens is verjaard als een kwestie van controle recht, dat elke voortzetting van het nastreven van terugbetaling zou zijn lichtzinnig en verdienen vergoeding van de juridische kosten Rosenfeld ‘ s. Tot slot vraagt Rosenfeld van de kunsthandel een schadeloosstelling voor de beweerde aansprakelijkheid indien de vordering van de verzamelaars wordt voortgezet.volgens Freedman verkocht Knoedler ongeveer 40 schilderijen uit de Rosales-collectie. In een conservatieve prognose, meer rechtszaken tegen Knoedler komen door de juridische transportband. De naschokken van de ondergang van de galerie laten ook sporen achter in de rechtbanken. Meest recent, Ann Freedman, genoemd verdachte in een aantal van de rechtszaken, bracht een juridische actie van haar eigen. In Freedman v. Grassi, beweert ze dat een andere kunsthandelaar, Marco Grassi eigenaar van Grassi Studios gallery, haar belastte toen zijn mening over Freedman ‘ s Due diligence bij het onderzoeken van de Rosales collectie verscheen in het New York Magazine. Grassi werd geciteerd als te zeggen, ” het lijkt me ms. Freedman was totaal onverantwoordelijk, en het ging al jaren … stel je voor dat mensen naar iemand komen en zeggen dat elk schilderij dat je me verkocht is een nep. Het is een ondenkbare situatie. Het is volkomen krankzinnig. Een galerie persoon heeft de absolute verantwoordelijkheid om due diligence te doen, en ik denk niet dat ze het deed. Het verhaal van de schilderijen is zo maf. Ik bedoel, echt. Het was een geweldig verhaal en ze zei gewoon, ‘ dit is geweldig.’door te verklaren dat ze haar due diligence niet heeft gedaan.Freedman beweert dat ze te goeder trouw handelde en met de nodige zorgvuldigheid onderzoek deed naar de herkomst van de Rosales-collectie. Ze beweert dat Grassi opzettelijk een valse lasterlijke verklaring over haar heeft gepubliceerd om haar reputatie te schaden, en dus vraagt ze om compenserende schade, nominale schade en punitieve schade, evenals de rechterlijke interest toegestaan door de wet, advocaatkosten, juridische kosten en elke andere passende verlichting. Of Freedman ‘ s zaak voortkomt of niet, valt nog te bezien. De tribune wordt nu echter geassocieerd met een Eerste Amendement en een geschil over de Vrijheid van meningsuiting.
zelfs postuum bevindt de galerij zich in een zeldzame situatie die de gewoonten van generaties verzamelaars heeft gevormd, met een knal en niet fluisterend failliet is gegaan en meerdere malen is aangeklaagd. Met de manier waarop de dingen zich ontwikkelen, kan het de prijs verdienen voor de meest aangeklaagd kunstgalerijen van de moderne tijd, de tweede misschien alleen voor Salander-O ‘ Reilly. Echter, als de Rosales samenzwering verdwijnt, en de volledige geschiedenis van de Knoedler galerij wacht om te worden geschreven, wat de moeite waard is om te benadrukken is dat deze eerbiedwaardige galerij zal meer waarschijnlijk worden herinnerd om zijn avant-garde esthetiek en de authentieke edelstenen behandeld in plaats van de vervalsingen en juridische geschillen die zijn laatste hoofdstuk ontsierd. Na een onuitwisbaar stempel te hebben gedrukt op de wereld van de kunst in de Verenigde Staten, is de erfenis van de galerie groter dan de reeks recente en lopende zaken.op 30 September 2013 werd de Amerikaanse districtsrechter Paul G. Gardephe oordeelde in de Sole en Howard acties tegen Knoedler Gallery, Ann Freedman, Glafira Rosales en andere verdachten. De rechter verwierp alle claims van wangedrag tegen de galeriehouder, Michael Hammer; maar hij ontkende de meeste moties om aanklachten tegen Freedman en Rosales te verwerpen, zoals de beschuldigingen van fraude, eenzijdige en wederzijdse fout, frauduleuze verhulling en medeplichtigheid aan fraude. Het Hof heeft eisers uiteraard de mogelijkheid gegeven hun klachten te wijzigen.
Postscript
sinds het schandaal in de pers uitbrak, zijn er ten minste 10 zaken aanhangig gemaakt tegen de galerie en haar filialen. De kunstenaar die vermoedelijk alle vervalsingen van Rosales heeft gemaakt, Pei-Shen Qian, vluchtte naar China waar hij werd geciteerd als zijnde “hij werd ook bedrogen”. Voordat de Knoedler legal saga eindigt, moeten verzamelaars de waarschuwing van John Cahill, een New Yorkse kunstadvocaat schreef ” impact of the Knoedler scandal will likely have repercussions on The New York art market for years to come, it highlights one of the risks that art kopers should now be aware of. Terwijl het handhaven van de vertrouwelijkheid van verkopers een geaccepteerd onderdeel van de kunstwereld is, benadrukt de zaak Knoedler het belang van het daadwerkelijk kennen van de identiteit van de afzender.het eerste proces tegen de nu ter ziele gegane galerie, haar principes en agenten werd geopend in de New York Federal Court voor rechter Paul G. Gardephe op 25 januari 2016. Het zou drie of vier weken duren. Naar aanleiding van getuigenissen van de twee verzamelaars, Domenico en Eleanore de Sole die kocht een nep Rothko in 2004, evenals galerie medewerkers en kunst experts die met de galerie in het verleden gewerkt, op zondag, februari 7, 2016, Ann Freedman, de voorlaatste directeur van de galerie, en de Soles vestigde. Op 10 februari 2016, vlak voordat de voormalige eigenaar van de galerie, Michael Hammer werd verwacht te getuigen, verklaarde rechter Gardephe dat als gevolg van enkele onvoorziene ontwikkelingen de zaak voor de rest van de dag werd opgeschort; de volgende ochtend, advocaten voor beide partijen aangekondigd dat de zaak was allemaal samen opgelost.
Elizabeth Williams, ” rechtszaal illustratie: de Sole wijzend naar de fake Rothko. op 16 februari 2016 oordeelde de Spaanse Nationale Rechtbank dat Jesus Angel Bergantinos Diaz, een van de mede-samenzweerders die betrokken waren bij de ingebruikname van de Rosales vervalsingen, uitgeleverd kan worden aan de Verenigde Staten om strafrechtelijk vervolgd te worden voor de New York federal court. Ondanks de uitspraak bleef Diaz echter in Spanje. Andere personen verantwoordelijk voor het creëren en verspreiden van de vervalsingen Diaz ‘ broer, Jose Bergantinos Diaz, en Pei Shen Qian, de kunstenaar die de vervalsingen daadwerkelijk gemaakt, zijn niet voor de rechtbank gebracht.Glafira Rosales werd op 31 januari 2017 veroordeeld tot gevangenisstraf en een boete van 81 miljoen dollar. Zie United States v. Rosales (1: 13-cr-00518).
van de redactie: DNR
Op 15 juli 2019 zou de Martin Hilti Family Trust V.Knoedler Gallery, LLC, 1:13-cv-00657 beginnen met openingsargumenten voor rechter Gardephe in het Southern District van New York. De zaak opgelost en deadlines verdaagd sine die op 11 juli 2019.
* een eerdere versie van dit artikel werd herdrukt met toestemming van: Entertainment, Arts and Sports Law Journal, Fall / Winter 2013, Vol. 24, Nr. 3, uitgegeven door de Nys Bar Association, One Elk Street, Albany, NY 12207. Het artikel is bijgewerkt met recente ontwikkelingen in de Knoedler Gallery postume geschiedenis.
bronnen:
over de auteur: Irina Tarsis, Esq., is oprichter en directeur van het Centrum voor Kunstrecht. Als jurist en advocaat is zij gespecialiseerd in kunstrecht, herkomstonderzoek en cultureel erfgoedrecht. Ze kan worden bereikt op [email protected].
Disclaimer: Dit artikel bevat algemene informatie en is niet bedoeld als juridisch advies.