Er zijn geen woorden die verdeeldheid zaaien in de televisiegeschiedenis dan” We waren op een pauze!”- Ross Geller ‘ s defensieve, gepassioneerde strijdkreet was de schreeuw gehoord ‘round the world voor bijna 10 seizoenen en 236 afleveringen van vrienden. Maar het mysterie blijft bestaan: waren Ross en Rachel officieel uit elkaar toen hij met Chloe uit de kopieerwinkel ging? Het is een genuanceerde situatie waar fans het nog steeds niet over eens zijn.
“de pauze” is een van de langstlopende gags van de serie. Het begint in seizoen 3, Aflevering 15, “The One Where Ross and Rachel Take a Break.”De titel van de aflevering is een soort van antwoord—maar wat betekent dat echt? Met het 25-jarig jubileum van de Friends pilot op 22 September, is het tijd om daar eens en voor altijd achter te komen. Omdat het internet niet tot een conclusie kan komen, vroeg ik drie relatietherapeuten om mee te wegen.
Tik hier om te stemmen
maar eerst is hier een opfriscursus. In de aflevering, Ross en Rachel krijgen in een gevecht wanneer ze Bait op hun verjaardag diner om laat te blijven op het werk. Ze hebben allebei goede redenen om boos te zijn: Ross denkt dat ze het werk voorrang geeft boven hun relatie, terwijl Rachel denkt dat hij haar pas ontdekte carrièreonafhankelijkheid niet respecteert. Er is ook het feit dat Ross jaloers is op Mark, Rachel ‘ s knappe mannelijke collega, en voortdurend zijn motieven in twijfel trekt.
wanneer ze eindelijk hash dingen uit, ze beiden denken dat de ander moet degene zijn om zich te verontschuldigen. Interessant, Rachel is degene om te suggereren dat ze nemen ” een pauze van ons.”(Dit gaat in tegen alles wat toekomstige afleveringen en verhaallijnen je doen geloven) Ross interpreteert het als een breuk, en dat is wanneer hij dronken wordt en slaapt met Chloe…waar Rachel de volgende dag achter komt. Het helpt niet dat Mark zichzelf uitnodigde om Rachel te troosten, en dat liet ze toe.
” Ik dacht niet dat er een relatie was om in gevaar te brengen. Ik dacht dat we uit elkaar waren,” zegt Ross in de volgende aflevering, ” die de volgende ochtend.”
” We waren op een pauze, ” Rachel counters.
waarop Ross reageert, ” That, for all I knew, could last forever. Dat is voor mij een breuk.”
had Ross het mis met Chloe? Had hij het Rachel meteen moeten vertellen? Had Rachel Mark moeten laten komen? HADDEN ZE PAUZE OF NIET? Tijd om dat uit te zoeken.
Wat is zelfs een “Break”?Patrice N. Douglas, LMFT, eigenaar van Empire Counseling and Consultation, stelt het zo: als een koppel niet opzettelijk met hun woorden bezig is, is het ontleden van de semantiek van hen zinloos.
“Dit gebeurt vaak. Mensen nemen het woord ‘pauze’ en ze zijn niet opzettelijk over wat ze bedoelen met een pauze. Rachel was niet specifiek; Daarom liet ze ruimte voor interpretatie voor Ross om te geloven dat ze uit elkaar waren,” Douglas vertelt Cosmo.”Ze had moeten zeggen,’ Laten we een time-out nemen.’Dat woord gebruiken we in relatietherapie en woedebeheersing. Ze gebruikte het verkeerde woord.”
Sam Talone, LCSW, psychotherapeut en koppels therapeut, echoot Douglas ‘ s gevoelens over hun ernstige gebrek aan communicatie.
“gezonde communicatie lijkt te ontbreken in hun relatie,” vertelt Sam Cosmo. “Onze respectievelijke subjectiviteiten zijn onze werkelijkheid. Rachel dacht dat ze pauze hadden en ze had gelijk. Ross dacht dat het uit was en hij had gelijk. Alleen als deze subjectiviteit een dialoog kan aangaan, kunnen we gezonde communicatie en dus gezonde relaties onderhouden.”
dus, wie heeft gelijk? voor psychotherapeut Yoon Kane, LCSW, oprichter en CEO van Mindful Psychotherapy, hadden Ross en Rachel niet moeten vechten over wie gelijk had en wie ongelijk had. Er is geen “winnaar” in hun argument omdat geen van hen eerlijk vocht.
” U kunt niet kiezen om gelijk te hebben over de relatie. Of je kiest de relatie en de verbinding, of je kiest ervoor om gelijk te hebben,” Kane vertelt Cosmo. “In deze situatie, wat ze kiezen is om gelijk te hebben.”
Yoon voegt eraan toe dat de reden dat ze beiden kozen om gelijk te hebben misschien was omdat ze het gevoel hadden dat ze hun individuele gevoel van zelf in de relatie verloren.
“als je een relatie hebt, vervagen je identiteit en wie je bent omdat je een eenheid wordt”, legt ze uit. “Dus, veel van deze argumenten die paren hebben is een manier voor hen om zich te vestigen als een aparte persoon die staat voor iets anders dan hun partner.”
wanneer ingedrukt om de vraag van dichtbij te beantwoorden, kon niemand mij een ja of nee geven.
“ze maakten allebei slechte beslissingen in de fase van niet weten waar ze stonden,” Douglas zegt. “Rachel had die kerel nooit moeten laten komen, en Ross had niet in de bar moeten drinken. Alcohol en je gevoelens gaan nooit samen.”Kan betrekking hebben.
Oké, dus hoe los je het op?Sam stelt dat terwijl hun ruzie begon over een mislukt jubileumdiner en, uiteindelijk, Ross ‘ aansluiting met Chloe, deze dingen niet de oorzaak waren van hun uiteindelijke breuk—hun gebrek aan communicatie wel.
“slapen met Chloe, hoewel begrijpelijk pijnlijk voor Rachel, is hier echt incidenteel en symptomatisch voor hun slechte communicatie,” zegt hij. Ik zie dit bij koppels de hele tijd: ze eindigen te vechten over een of andere overtreding die eigenlijk niet ter zake doet.”
dus, laten we TV ‘ s favoriete koppel in de hete stoel zetten. Dit is hoe Sam het probleem zou oplossen als Ross en Rachel in zijn kantoor zaten.
” Er is een techniek die ik gebruik in relatietherapie die ik zou willen proberen met Rachel en Ross. Ik vraag Partner A om een verklaring af te leggen en ik vraag Partner B om in hun eigen woorden te herhalen wat Partner A zei”, legt hij uit. “Het zou voor de meeste mensen schokkend zijn hoe uiteenlopend deze uitspraken kunnen klinken—alsof ze twee verschillende talen spreken.”
de volgende stap is de belangrijkste. “Ik bied dan elke partner een kans om te verduidelijken wat ze hebben gezegd/gehoord totdat er een nuttige, niet-defensieve dialoog kan plaatsvinden,” vervolgt Sam. “Dit traint het echtpaar om niet alleen aandacht te besteden aan wat ze horen, maar ook aan wat hun partner probeert te communiceren.”
so, were Ross and Rachel on a break or nah? Ik heb me altijd voorgesteld dat er een duidelijke winnaar zou zijn die vrienden co-creators Marta Kauffman en David Crane terloops zouden twitteren over jaren later om het fandom te verstoren en wiki-editors in een razernij te sturen. Maar dat hebben ze niet, want het blijkt dat er geen goed genoeg antwoord is. Ross dacht het ene, Rachel het andere, en ze kozen er allebei voor om gelijk te hebben. Het is misschien niet de meest bevredigende conclusie, maar dat, mijn vriend, is wat ze afsluiting noemen.