Heft Notes: Naomi Klein ‘ S “This Changes Everything”

PDF version

Naomi Klein ‘ S This Changes Everything (2014) is een belangrijke bijdrage aan de discussie over strategie en tactiek voor klimaatactie. Klein heeft veel bases behandeld in haar beschrijving van het belang van klimaatverandering als een kwestie die gezamenlijke actie vereist, de sociale krachten die bijdragen aan het probleem of veeleisende klimaatactie, de zwakheden van vaak aangeprezen remedies, de toestand van de milieu-en klimaatactiebewegingen, en mogelijkheden voor het organiseren van een effectieve massabeweging.

Klein gaat niet in op de details over onze klimaatverandering noodsituatie, verwacht dat haar lezers al bekend zijn met de oorzaken en de omvang van het probleem. In plaats daarvan richt ze zich op een argument voor het organiseren van een massabeweging voor klimaatactie die vecht voor grote veranderingen in ons economisch systeem, die een conflict representeert tussen de heersende neoliberale ideologie en een alternatief wereldbeeld “ingebed in onderlinge afhankelijkheid in plaats van hyperindividualisme, wederkerigheid in plaats van dominantie, en samenwerking in plaats van hiërarchie.”Ze pleit voor een strategische alliantie tussen klimaatactivisten en activisten in de verschillende bewegingen voor sociale rechtvaardigheid, gebaseerd op hun gemeenschappelijke belangen en het stimulerende effect van klimaatcrises. Ze erkent de grote moeilijkheden waarmee een beweging voor klimaatactie wordt geconfronteerd, maar hoopt dat effectieve actie kan worden afgedwongen voordat het te laat is om een catastrofe te voorkomen.

deze notities zijn afkomstig van mijn lezing van het boek. Eerst geef ik mijn interpretatie van Klein ‘ s wereldbeeld zoals gepresenteerd in het boek. Dan geef ik gedetailleerde aantekeningen voor elk hoofdstuk. Fragmenten uit het boek worden weergegeven met paginaverwijzingen tussen haakjes. Citaten uit online artikelen van Klein, en citaten uit andere over het boek, worden ook gegeven. Teksten niet tussen aanhalingstekens zijn mijn eigen parafrasering van het boek.mijn eigen meningen verschillen, met name over de uitvoerbaarheid van Klein ‘ s aanpak: Ik ben bang dat het dominante wereldbeeld en de daaruit voortvloeiende politieke inertie die een belemmering vormen voor effectieve klimaatactie, niet kunnen worden overwonnen. Echter, Ik heb geprobeerd om haar boek te vertegenwoordigen zonder vooroordelen en zonder de invoering van mijn eigen ideeën. Als er een kans is voor effectieve klimaatactie, denk ik dat Klein ‘ s aanpak de beste kans biedt om dat te bereiken.

inhoud

• Naomi Klein ‘ s wereldbeeld
• Inleiding: hoe dan ook, alles verandert
• 1. The Right is Right: the Revolutionary Power of Climate Change
• 2. Hot Money: hoe het fundamentalisme van de vrije markt de planeet oververhit heeft geholpen 3. Publiek en betaald: overwinnen van de ideologische blokken naar de Next Economy
• 4. Planning en verbod: de onzichtbare Hand slaan, een beweging bouwen
• 5. Beyond Extractivism: Confronting the Climate Denier Within
• 6. Vruchten, niet wortels: de rampzalige fusie van Big Business en Big Green 7. Geen Messiahs: De Groene miljardairs redden ons niet
• 8. De zon verduisteren: De oplossing voor vervuiling Is … vervuiling?
• 9. Blockadia: The New Climate Warriors
• 10. Liefde zal deze plaats redden: democratie, Desvestment, en de overwinningen tot nu toe
• 11. Jij en welk leger? Inheemse rechten en de macht om ons woord te houden 12. Sharing the Sky: The Atmospheric Commons and the Power of Paying Our Debts
• 13. The Right to Regenerate: Moving from Extraction to Renewal
• conclusie: de schrikkeljaren: Net genoeg tijd voor onmogelijk

Naomi Klein ‘ s wereldbeeld

we kunnen belangrijke effecten van onze actie of inactiviteit voorzien, vol vertrouwen gericht op het goede en het vermijden van schade. Onze collectieve acties kunnen de betere toekomst bouwen die we ons kunnen voorstellen. Door langetermijnplanning en collectieve actie (die zich wereldwijd uitstrekt), kunnen wij mensen (niet alleen elites) onze economische en politieke systemen opzettelijk veranderen, misschien net snel genoeg om met de huidige noodsituaties om te gaan.wetenschappers helpen ons om klimaatverandering (onderdeel van een grotere ecologische crisis) en onze rol daarin te begrijpen. De prognose is verschrikkelijk-groot lijden onder mensen, en schade aan de natuurlijke wereld—dus we moeten handelen om rampen te voorkomen.

klimaatverandering is het resultaat van een systeem in actie: het kapitalistische systeem, dat ook leidt tot ongelijkheid en vele onrechtvaardigheden (op alle niveaus, van individuen tot landen). Als het aan zichzelf overgelaten wordt, zal het elk beetje waarde uit de aarde en onze arbeid vermalen. We kunnen niet zomaar de schuld geven aan”slechteriken”, onwetendheid of hebzucht. Politici, bedrijfsleiders en anderen die een extractivistisch beleid voeren, handelen zoals het systeem vereist, dus we moeten het systeem radicaal veranderen.sommige mensen geloven in technologische innovatie om onze grote sociale problemen op te lossen, maar dat is magisch denken. Alleen een wereldwijde massabeweging kan effectief zijn. Geweld kan geen deel uitmaken van de strategie, omdat het leidt tot ernstige repressie en verlies van mensenlevens. We moeten, Verenigd over de hele wereld, onze liefde en verontwaardiging uiten, doelen stellen, strategie uitstippelen, offers brengen en (het verschuiven van de machtsbalans) regeringen dwingen om bedrijven te beteugelen en de economie te heroriënteren. Beslissingen moeten democratisch worden genomen, niet door elites of bureaucraten, volgens ons diep medeleven, wat we collectief waarderen (en ons begrip van goed en kwaad), en wat we elkaar verschuldigd zijn op basis van onze gedeelde menselijkheid en de gelijke rechten van alle mensen.

Dit is een uitdaging omdat het systeem mensen insluit volgens de dominante ideologie, die de destructieve werking van het systeem ondersteunt. Bijvoorbeeld, de cultuur leidt ons om onszelf te definiëren door wat we kopen, aanbidden rijkdom en roem voor hun eigen bestwil, compromissen sluiten, verandering accepteren als iets dat van bovenaf wordt doorgegeven door onze meerderen in plaats van iets dat we voor onszelf eisen, en over het algemeen niet overdreven enthousiast over iets. We worden ook aangemoedigd om de verhalen van het neoliberalisme te geloven, inclusief de magie van “vrije markten” en het “feit” dat de mensheid hopeloos egoïstisch en hebzuchtig is.onze culturele verhalen bevatten mythes over de plicht van de mensheid om een natuurlijke wereld te domineren, waarvan gezegd wordt dat deze zowel onbegrensd als volledig controleerbaar is. We moeten ons nederig voelen tegenover de natuur, die uiteindelijk machtiger is dan wij mensen. We maken deel uit van een enorme biotische gemeenschap die verwikkeld is in een zware strijd om nieuwe levende wezens te creëren. We moeten handelen (onder mensen en in relatie tot de natuurlijke wereld) volgens principes van onderlinge afhankelijkheid in plaats van hyperindividualisme, wederkerigheid in plaats van dominantie, en samenwerking in plaats van hiërarchie. Lineaire, eenrichtingsrelaties van zuivere extractie zullen worden vervangen door systemen die circulair en wederkerig zijn. De natuur stelt ecologische grenzen, waarbinnen we moeten leven. We moeten ons aanpassen aan de ritmes van natuurlijke systemen en, als rentmeesters, regenereren en vernieuwen in plaats van domineren en uitputten, dus volledig deelnemen aan het proces van de natuur om de creativiteit van het leven te maximaliseren.

inleiding: op de een of andere manier verandert alles

klimaatverandering is een crisis die naar een ramp leidt. Alles zal veranderen, of het nu door kracht van de natuur is of door onze keuze. We hebben een Marshallplan voor de aarde nodig, een massabeweging. We moeten omgaan met een ” wreed onrechtvaardig economisch systeem.”We hebben een alomvattende visie en serieuze strategieën nodig. Gedereguleerd kapitalisme is ongebreideld. De ideologie van het neoliberalisme (marktfundamentalisme) is dominant. De ideologie fetisjeert het centrisme( incrementalisme) en is een belangrijke kracht geweest tegen klimaatactie. De ideeën van het materialisme hebben geleid tot extractivisme.

” de middelen die nodig zijn om snel af te stappen van fossiele brandstoffen en zich voor te bereiden op het komende zware weer zouden enorme delen van de mensheid uit de armoede kunnen halen, waarbij diensten worden verleend die nu ernstig ontbreken, van schoon water naar elektriciteit.”(7)

“en er zijn tal van tekenen dat klimaatverandering geen uitzondering zal zijn —dat, in plaats van oplossingen aan te wakkeren die een reële kans hebben om catastrofale opwarming te voorkomen en ons te beschermen tegen onvermijdelijke Rampen, de crisis opnieuw zal worden aangegrepen om nog meer middelen aan de 1 procent over te dragen.”(8)

” … oppositiebewegingen … zullen een alomvattende visie nodig hebben voor wat er in de plaats van ons falende systeem moet komen, evenals serieuze politieke strategieën om die doelen te bereiken.”(9-10)

” … we have not done the things that are necessary to lower emissions because those things basically conflict with gedereguleerd capitalism, the reging ideology … “(18)

” een ander soort klimaatbeweging zou hebben geprobeerd de extreme ideologie die zoveel verstandige actie blokkeerde uit te dagen, samen met andere sectoren om te laten zien hoe ongebreidelde bedrijfsmacht een ernstige bedreiging vormde voor de bewoonbaarheid van de planeet.”(20)

” … our economic system and our planetary system are now at war. Of, nauwkeuriger gezegd, onze economie is in oorlog met vele vormen van leven op aarde, waaronder menselijk leven. Wat het klimaat nodig heeft om ineenstorting te voorkomen is een krimp in het gebruik van hulpbronnen door de mensheid; wat ons economisch model nodig heeft om ineenstorting te voorkomen is een ongebreidelde expansie. Slechts één van deze regels kan worden veranderd, en het zijn niet de wetten van de natuur.”(21)

” … nog krachtiger dan het kapitalisme… is de fetisj van het centrisme—van redelijkheid, ernst, het verschil opsplitsen, en over het algemeen niet overdreven opgewonden raken over iets. Dit is de gewoonte van het denken dat echt onze tijd regeert … “(22)

we hebben een verschuiving nodig in de politieke macht—specifiek … een verschuiving in wie het hanteert, een verschuiving weg van bedrijven en naar gemeenschappen, die op zijn beurt afhangt van de vraag of de grote aantallen mensen die een rotdeal krijgen onder ons huidige systeem een vastberaden en divers genoeg sociale kracht kunnen opbouwen om de machtsverhouding te veranderen.”(25)

“maar ik heb nooit gezegd dat we het kapitalisme moeten” doden”,” dumpen “of” ontmantelen ” om de klimaatverandering te bestrijden. En ik heb zeker niet gezegd dat we dat eerst moesten doen. Inderdaad zeg ik het tegenovergestelde, heel vroeg in het boek (blz.25), juist omdat het zo gevaarlijk zou zijn om zo ‘ n puristische bewering te doen. “(Bron: “Nee, We hoeven het kapitalisme niet te dumpen/doden/doden voordat we klimaatverandering kunnen bestrijden. Maar we moeten het zeker uitdagen” door Naomi Klein)

“sommigen zeggen dat er geen tijd is voor deze transformatie; de crisis is te druk en de klok tikt. Ik ben het ermee eens dat het roekeloos zou zijn te beweren dat de enige oplossing voor deze crisis een revolutie in onze economie is en een nieuwe kijk op de wereld van beneden naar boven—en alles behalve dat is niet de moeite waard om te doen. Er zijn allerlei maatregelen die de uitstoot substantieel verlagen en die nu kunnen en moeten worden genomen. Maar die maatregelen nemen we toch niet? De reden is dat door het niet vechten voor deze grote gevechten die staan om onze ideologische richting te veranderen en het evenwicht van wie de macht in onze samenlevingen, een context is langzaam gecreëerd waarin elke spier reactie op klimaatverandering lijkt politiek onmogelijk, vooral in tijden van economische crisis (die de laatste tijd lijkt te zijn de hele tijd). (25)”

” dus dit boek stelt een andere strategie voor: denk groot, ga diep, en verplaats de ideologische pool ver weg van het verstikkende marktfundamentalisme dat de grootste vijand van de planetaire gezondheid is geworden. Als we de culturele context ook maar een beetje kunnen verschuiven, dan zal er wat ademruimte zijn voor dat verstandige hervormingsgezinde beleid dat op zijn minst de atmosferische koolstofaantallen in de goede richting zal doen bewegen. En winnen is besmettelijk, dus wie weet? Misschien zullen binnen een paar jaar enkele ideeën die op deze pagina ‘ s worden belicht en die vandaag onmogelijk radicaal klinken—zoals een basisinkomen voor iedereen, of een herschrijven van handelswetgeving, of echte erkenning van de rechten van inheemse mensen om grote delen van de wereld te beschermen tegen vervuilende winning—redelijk, zelfs essentieel beginnen te lijken.”(26)

” … het ding over een crisis zo groot, deze allesomvattende, is dat het alles verandert. Het verandert wat we kunnen doen, waar we op kunnen hopen, wat we van onszelf en onze leiders kunnen eisen. Het betekent dat er een heleboel dingen zijn waarvan ons is verteld dat ze onvermijdelijk zijn en die gewoon niet kunnen staan. En het betekent dat een heleboel dingen die ons verteld zijn onmogelijk is, meteen moeten beginnen te gebeuren.”(28)

rechts is rechts: De revolutionaire kracht van klimaatverandering

velen geloven niet in het hoge risico van klimaatverandering, vooral degenen aan de rechterkant, degenen met een sterke “hiërarchische” visie. Ze verzetten zich tegen de roep om krachtige maatregelen, en ze vrezen het ondermijnen van het geloof in het kapitalisme, en in het project van de mens om de aarde te domineren. Velen geloven dat ze beschermd zullen worden door hun rijkdom. Gematigde milieuactivisten proberen om emissiereductie naar rechts aangenamer te maken, met weinig effect. Veel mensen kunnen zich geen alternatief voorstellen. Doelbewust egalitaire en gemeenschappelijke waarden versterken.”de onderzoekers van Yale leggen uit dat mensen met een sterke ‘egalitaire’ en ‘communitaire’ wereldvisie (gekenmerkt door een neiging tot collectieve actie en sociale rechtvaardigheid, bezorgdheid over ongelijkheid en verdenking van bedrijfsmacht) overweldigend De wetenschappelijke consensus over klimaatverandering accepteren. Omgekeerd wijzen degenen met een sterk ‘hiërarchisch’ en ‘individualistisch’ wereldbeeld (gekenmerkt door verzet tegen overheidssteun voor de armen en minderheden, sterke steun voor de industrie, en de overtuiging dat we allemaal zo goed als krijgen wat we verdienen) De wetenschappelijke consensus met overweldigende meerderheid af.”

” … de nauwe correlatie tussen’ wereldbeeld ‘en acceptatie van klimaatwetenschap tot’ culturele cognitie’, het proces waardoor we allemaal … nieuwe informatie filteren op manieren die onze voorkeursvisie van de goede samenleving beschermen.”Als nieuwe informatie die visie lijkt te bevestigen, verwelkomen we die en integreren we die gemakkelijk. Als het een bedreiging vormt voor ons geloofssysteem, dan gaan onze hersenen onmiddellijk aan de slag met het produceren van intellectuele antilichamen ontworpen om de ongewenste invasie af te weren.

“… met andere woorden, het is altijd makkelijker om de realiteit te ontkennen dan om ons wereldbeeld te laten verbrijzelen …

” Dit soort defensieve redenering helpt de opkomst van emotionele intensiteit te verklaren die het klimaatprobleem vandaag omringt.”(36-37)

” It ‘ s nearly impossible to convince people to tell their core worldview.” (Bron: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014/)

klimaatverandering vraagt om “heavy-duty interventions”, niet ” een paar zachte marktmechanismen.”(39) ” en er zullen uiteraard aanzienlijke overdrachten van middelen en technologie nodig zijn om armoede te helpen bestrijden met behulp van koolstofarme instrumenten. … een Marshallplan voor de aarde. (40)

“een geloof in een systeem dat collectieve actie belastert en de oorlog verklaart aan alle bedrijfsregulering en alle dingen die openbaar zijn, kan eenvoudigweg niet worden verzoend met een probleem dat collectieve actie op een ongekende schaal vereist en een dramatische beteugeling van de marktkrachten die grotendeels verantwoordelijk zijn voor het creëren en verdiepen van de crisis.”(41)

de ontkenners blijven sterk omdat “…zij machtige politieke en economische belangen beschermen …” (44)

“in principe staan we tegenover degenen die het meest profiteren van de status quo en hun winsten zouden zien wegkwijnen als klimaatactie een realiteit zou worden. Dat zijn niet alleen fossiele brandstofbedrijven, maar alle grote bedrijven die profiteren van een cultuur van deregulering, lage belastingen, vrije handel, enz., die een robuuste reactie in de weg staan. En natuurlijk moeten we het opnemen tegen de intellectuelen die ze betalen om te denken.” (Bron: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

” … the real reason we are failing to rise to the climate moment is because the actions required direct challenge our reging economic paradigma (gedereguleerd kapitalisme gecombineerd met publieke soberheid), de verhalen waarop westerse culturen worden gevonden (dat we los staan van de natuur en zijn grenzen te slim af kunnen zijn), evenals veel van de activiteiten die onze identiteiten vormen en onze gemeenschappen definiëren (winkelen, virtueel leven, winkelen wat meer). Ze betekenen ook het uitsterven van de rijkste en machtigste industrie die de wereld ooit gekend heeft-de olie-en gasindustrie …” (63)

Hot Money: How Free Market Fundamentalism Helped oververhitting the Planet

How free market fundamentalism helped oververhitting the planet. Vrijhandel staat haaks op klimaatactie. Terwijl de productie zich naar het buitenland verplaatst, krijgen die andere landen de schuld van de klimaatverandering. Sommige grote groene groepen steunden vrijhandelsovereenkomsten. Lukrake economische groei wordt fetisjized ten koste van klimaatactie, maar we hebben beheerste groei nodig. Groen kapitalisme zal niet voldoende zijn, we moeten minder consumeren. We kunnen niet alleen vertrouwen op levensstijlbeslissingen; we hebben beleidswijzigingen nodig die onze economieën nieuw leven inblazen. Er zullen voordelen zijn, waaronder versterkte vangnetten en verminderde ongelijkheid:”een rechtvaardige, billijke en inspirerende transitie”.

“klimaatverandering vereist dat we minder consumeren, maar consumenten zijn is alles wat we weten. Klimaatverandering is geen probleem dat kan worden opgelost door simpelweg te veranderen wat we kopen-een hybride in plaats van een SUV, wat CO2 compenseert als we in een vliegtuig stappen. In de kern, het is een crisis geboren uit overconsumptie door de relatief rijke, wat betekent dat ‘ s werelds meest manische consumenten zullen moeten minder consumeren.

” … het probleem is de opgeblazen rol die de consumptie in onze tijd speelt.”Laatkapitalisme leert ons onszelf te creëren door onze consumentenkeuzes: winkelen is hoe we onze identiteiten vormen, gemeenschap vinden en onszelf uitdrukken. Dus, mensen vertellen dat ze niet zoveel kunnen winkelen als ze willen omdat de ondersteuningssystemen van de planeet overbelast zijn, kan worden begrepen als een soort aanval, vergelijkbaar met hen vertellen dat ze niet echt zichzelf kunnen zijn…. “(Bron:” the Change Within: The Obstacles We Face Are Not Just External “door Naomi Klein)

” Ik vertel mensen altijd dat het belangrijkste wat ze kunnen doen is deelnemen aan groepen van andere mensen die actie ondernemen. En die actie hangt af van waar ze de meeste invloed kunnen hebben. Als het universiteitsstudenten zijn, betekent dat misschien afstoting. Als ze ergens in het pad van een pijpleiding wonen, kan dat betekenen dat ze die pijpleiding moeten stoppen. Als ze een briljante econoom zijn, kan het betekenen dat ze met collega ‘ s werken aan beleidsbenaderingen die bewegingen kunnen bepleiten.

” wat belangrijk is, is het doorbreken van de mindset dat klimaatverandering kan worden aangepakt door wederzijdse actie. Die acties zijn belangrijk als ze model veranderen, maar ze vervangen niet de organisatie.”

” we zouden zeker allemaal minder moeten vliegen (vooral de rijkste onder ons die het het vaakst doen). Veel mensen die ik ken zouden minder vaak vliegen als we betere spoorwegsystemen hadden in Noord-Amerika.”(Bron: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

” inderdaad, de drie beleidspijlers van het neoliberale Tijdperk—privatisering van de publieke sfeer, deregulering van de bedrijfssector, en de verlaging van inkomsten en vennootschapsbelasting, betaald met bezuinigingen op de overheidsuitgaven—zijn elk onverenigbaar met veel van de maatregelen die we moeten nemen om onze emissies op een veilig niveau te brengen.”(72)

” … rijke landen moeten beginnen met het verminderen van hun broeikasgasemissies met ongeveer 8 tot 10 procent per jaar—en ze moeten nu beginnen.”(87)

” de waarheid is, als we binnen ecologische grenzen willen leven, moeten we terugkeren naar een levensstijl die vergelijkbaar is met die we in de jaren zeventig hadden, voordat het consumptieniveau in de jaren tachtig gek werd.”(91)

” … als we ervoor zorgen dat onze economieën binnen ons mondiale koolstofbudget blijven, moeten we minder consumptie zien (behalve onder de armen), minder handel (omdat we onze economieën verplaatsen) en minder particuliere investeringen in productie voor excessieve consumptie. Deze reducties zouden worden gecompenseerd door hogere overheidsuitgaven en meer publieke en particuliere investeringen in de infrastructuur en alternatieven die nodig zijn om onze emissies tot nul te reduceren. Impliciet in dit alles is veel meer herverdeling, zodat meer van ons comfortabel kunnen leven binnen de capaciteit van de planeet.”(91)

publiek en betaald: overwinnen van de ideologische blokken naar de volgende Economie

verschuiving van privatisering naar gemeenschapseigendom en-controle. Rijke landen en regio ‘ s kunnen hun energie-infrastructuur over 20-40 jaar verschuiven naar hernieuwbare energie (101), maar het vereist publieke (overheids) actie die wordt weerstaan door de dominante ideologie. Rampen tonen de noodzaak aan van universele gezondheidszorg, gedecentraliseerde energieproductie, herstel van ongelijkheid. Bezuinigingen en anti-regering campagnes duwen in de verkeerde richting. We hebben grote overheidsinvesteringen nodig voor emissiereductie: overstap naar hernieuwbare energie, slimme netwerken, light rail en andere massale doorvoer, compostering, verbouwingen, stedelijke herontwerpen voor minder autogebruik, voorbereiding op stormen en andere noodsituaties, enz. De inkomsten moeten afkomstig zijn van vervuilers, zoals hoge royalty ‘ s, of een hoge koolstofbelasting met herverdeling aan degenen die zich geen hogere prijzen kunnen veroorloven. De auto -, wapen -, scheepvaart-en luchtvaartindustrie moet ook betalen. Er zijn verschillende belastingregelingen beschikbaar. De mechanismen moeten eerlijk lijken, sociaal rechtvaardig, en niet beschermend voor bedrijven en de rijken. Gedurfde, langdurige publieke planning is nodig, in het licht van het verzet van machtige bedrijven.

“Als u in de VS woont, bekijk dan het Solutions Project: http://thesolutionsproject.org/ het brengt in kaart hoe u tot 100% hernieuwbare energie kunt komen, staat per staat.”(Bron: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

Planning and Banning: Slapping the Invisible Hand, Building a Movement

overheid kan veranderingen in de industrie afdwingen, als dat wordt geëist door massa ‘ s mensen. Werknemers kunnen bedrijven overnemen en als coöperaties leiden, zoals in Argentinië, zelfs met lage winstmarges. Koop-lokaal en huur-lokaal beleid zinvol. Het potentieel voor het scheppen van banen is enorm, maar daarvoor is betrokkenheid van de burgers en vaak controle nodig. Soms is nationalisatie van industrieën nodig. Gedecentraliseerde uitvoering en controle zullen helpen, en het moet bureaucratisering voorkomen. De agroecologie is veelbelovend in deze richting. Overheden moeten niet alleen stimulansen bieden voor alternatieve energieopwekking, vervoer, enz., maar ook het gebruik van fossiele brandstoffen beperken. De dreiging van steenkool en fracking neemt toe; Er is ook een grote dreiging van teerzand. Oliemaatschappijen worden gedreven door de markt om door te gaan met de winning of sterven, en ze hebben een enorme invloed in de overheid. Veel kiesdistricten kunnen samenwerken om politieke verandering te eisen, om rampenkapitalisme als gevolg van klimaatverandering te voorkomen. De meeste mensen geloven niet langer neoliberale beweringen. Een breed scala aan vormen van strijd zijn eigenlijk strijd tegen klimaatactie, omdat hun successen helpen om klimaatverandering te beperken of de samenleving te versterken in het licht van klimaatverandering, en omdat ze vragen om soortgelijke politieke en economische veranderingen als klimaatactie vereist. Populistische bewegingen zijn niet in stand gehouden; ze zijn onderdrukt of gecoöpteerd. De klimaatcrisis komt voort uit een diepe culturele context, die we moeten begrijpen om een politiek op te bouwen die gebaseerd is op het opnieuw verbinden met plaats, met verleden en toekomst, en met elkaar.”Imagine … a powerful social movement-a robuust coalition of trade unions, immigrants, students, environmentalists, and everyone else whose dreams were getting crushed by the crashing economic model … “(121)

” als dat soort coherente en ingrijpende visie was ontstaan in de Verenigde Staten in dat moment van flux als het presidentschap van Obama begon, zouden rechtse pogingen om klimaatactie af te schilderen als een economie killer plat zijn gevallen. Het zou voor iedereen duidelijk zijn geweest dat klimaatactie in feite een enorme banenschepper is, evenals een herbouwer van de Gemeenschap, en een bron van hoop op momenten dat hoop inderdaad een schaars goed is. Maar dit alles zou een regering nodig hebben die niet bang was voor gedurfde economische planning op lange termijn, evenals sociale bewegingen die in staat waren om massa ‘ s mensen te bewegen om de realisatie van dat soort visie te eisen.”(124)

” Progressives that the real solutions to the climate crisis are also our best hope of building a much stable and equitable economic system, one that sterkt and transforms the public sphere, generates overvloedig, waardig work, and radically betre in corporate greed.maar voordat dat kan gebeuren, is het duidelijk dat er een kernstrijd van ideeën moet worden uitgevochten over het recht van burgers om democratisch te bepalen wat voor soort economie ze nodig hebben. Beleid dat gewoon probeert de macht van de markt te benutten—door minimale belasting of aftopping van koolstof en dan uit de weg te gaan—zal niet genoeg zijn.”(125)

” … pogingen om flagrante en fundamentele gebreken in het systeem op te lossen zijn mislukt omdat grote bedrijven veel te veel politieke macht hanteren—een macht die wordt uitgeoefend door middel van corporate campagnebijdragen, waarvan velen geheim zijn; door bijna onbelemmerde toegang tot regelgevers via hun lobbyisten; door de beruchte draaideur tussen het bedrijfsleven en de overheid; evenals door de ‘Vrijheid van meningsuiting’ rechten zijn deze bedrijven verleend door het Amerikaanse Hooggerechtshof.”(151)

” … het enige wat politici meer vrezen dan het verliezen van donaties is het verliezen van verkiezingen. En dit is waar de kracht van klimaatverandering—en het potentieel om de grootst mogelijke politieke tent te bouwen—in het spel komt. … een strijdkreet zou alle verschillende kiesdistricten samen kunnen brengen die baat zouden hebben bij het verminderen van de macht van bedrijven over de politiek – van gezondheidswerkers tot ouders die zich zorgen maken over de veiligheid van hun kinderen op school.”(152)

” … het klimaatmoment biedt een overkoepelend verhaal waarin alles van de strijd voor goede banen tot gerechtigheid voor migranten tot herstel van historische misstanden zoals slavernij en kolonialisme allemaal deel kan worden van het grote project van het bouwen van een niet-toxische, schokbestendige economie voordat het te laat is.

” … Het alternatief voor een dergelijk project is niet de status quo voor onbepaalde tijd verlengd. Het is klimaatveranderings-gedreven rampenkapitalisme-winstbejag vermomd als emissiereductie, geprivatiseerde hyper-gemilitariseerde grenzen, en, heel goed mogelijk, hoog risico geo-engineering wanneer dingen uit de hand lopen.”(154)

” de ideologie van de vrije markt kan nog steeds de verbeelding van onze elites binden, maar voor het grootste deel van het grote publiek is zij ontdaan van haar overtuigingskracht. De rampzalige staat van dienst van het neoliberale beleid van de afgelopen drie decennia is gewoon te duidelijk.”(154)

” … voor een groot aantal mensen is klimaatactie hun beste hoop op een beter heden en een toekomst die veel spannender is dan al het andere dat momenteel wordt aangeboden.”(156)

Er ” zijn bemoedigende tekenen, … toch ontbreekt nog het soort tegenmacht dat een kans heeft om de samenleving te veranderen op iets dat dicht bij de vereiste schaal ligt…. de meeste linksen en liberalen keren nog steeds hun ogen af, omdat ze nog niet begrepen hebben dat klimaatwetenschap hen het krachtigste argument heeft gegeven tegen het ongebreidelde kapitalisme sinds William Blake ‘s’ dark Satanic Mills ‘ de hemel van Engeland zwart maakte…. En toch, wanneer demonstranten protesteren tegen de verschillende mislukkingen van dit systeem , is klimaatverandering te vaak niet meer dan een voetnoot, terwijl het de coup de grâce zou kunnen zijn.”(156-57)

” zoals velen zich beginnen te realiseren, is de opstand tegen elke vorm van institutionalisering geen luxe die de transformatieve bewegingen zich vandaag kunnen veroorloven.”(158)

” om te begrijpen hoe we op deze plaats van diepe loskoppeling van onze omgeving en elkaar zijn gekomen, en om na te denken over hoe we een politiek zouden kunnen opbouwen die gebaseerd is op reconnection, zullen we veel verder terug moeten gaan dan 1988. … de wortels van de klimaatcrisis dateren inderdaad terug tot de kern van de beschaving mythen waarop post-verlichting westerse cultuur is gebaseerd—mythen over de plicht van de mensheid om een natuurlijke wereld te domineren die wordt verondersteld te zijn in een keer grenzeloos en volledig controleerbaar. Dit is geen probleem dat kan worden toegeschreven aan politiek rechts of aan de Verenigde Staten; Dit zijn krachtige culturele verhalen die de geografie en ideologische scheidslijnen overstijgen.”(159)

voorbij Extractivisme: Het confronteren van de Klimaatontkenner binnen het Extractivisme was een kenmerk van het kolonialisme en het vroege industrialisme, en gaat verder in het moderne kapitalisme. Steenkool is een goed voorbeeld. Er zijn onbedoelde gevolgen, zoals klimaatverandering. Socialistische landen, en linkse landen, hebben ook extractivisme en zijn dat nog steeds. Inheemse volkeren bieden een ander wereldbeeld. De ecologische Economie daagt ook het extractivisme uit. De milieubeweging, echter, “probeerde te bewijzen dat het redden van de planeet een grote nieuwe zakelijke kans zou kunnen zijn.”

” … ‘extractivisme’, een term die oorspronkelijk werd gebruikt om economieën te beschrijven die gebaseerd zijn op het verwijderen van steeds meer grondstoffen uit de aarde, meestal voor export naar traditionele koloniale machten, waar ‘waarde’ werd toegevoegd. …

“Extractivisme is een niet-reciprocale, dominantie-gebaseerde relatie met de aarde, een puur van het nemen. Het is het tegenovergestelde van rentmeesterschap, wat inhoudt dat er maar ook voor moet worden gezorgd dat regeneratie en toekomstig leven doorgaan. Extractivisme … is het verminderen van het leven in objecten voor het gebruik van anderen, waardoor ze geen integriteit of waarde van hun eigen …. Het is ook de vermindering van de menselijke wezens ofwel in arbeid om brutaal te worden geëxtraheerd, geduwd buiten grenzen, of, alternatief, in sociale lasten, problemen worden buitengesloten aan de grenzen en opgesloten in gevangenissen of reservaten. In een extractivistische economie worden de onderlinge verbanden tussen deze verschillende objectified componenten van het leven genegeerd; de gevolgen van het verbreken ervan zijn niet van belang.”Exctractivisme is ook direct verbonden met de notie van opofferingszones—plaatsen die, voor hun extractors, op de een of andere manier niet tellen en daarom kunnen worden vergiftigd, gedraineerd of anderszins vernietigd …” (169)

“… slechts een van de redenen waarom klimaatverandering zo diep beangstigend is. Want om deze crisis naar waarheid te confronteren is om onszelf te confronteren-om rekening te houden, zoals onze voorouders deden, met onze kwetsbaarheid voor de elementen die zowel de planeet als onze lichamen vormen. … we moeten de diepte van de beschavingsuitdaging die deze relatie vertegenwoordigt niet onderschatten. … het onder ogen zien van deze waarheden over klimaatverandering ‘betekent erkennen dat de machtsverhouding tussen mens en aarde het omgekeerde is van degene die we drie eeuwen lang hebben aangenomen.””(175)

” de grootste uitdagingen voor dit wereldbeeld zijn altijd van buiten zijn logica gekomen, in die historische kruispunten wanneer het winningsproject rechtstreeks botst met een andere, oudere manier van relateren aan de aarde—en die oudere manier terugvecht.”(177)

” maar voor degenen onder ons geboren en getogen in dit systeem, hoewel we kunnen verkopen zien de doodlopende fout van de centrale logica, het kan intens moeilijk blijven om een uitweg te zien.”(178)

“… de diepere boodschap die door de ecologische crisis wordt gedragen—dat de mensheid een heel stuk gemakkelijker moet gaan op de levende systemen die ons ondersteunen, door regeneratief te handelen in plaats van extractief—is een diepe uitdaging voor grote delen van zowel links als rechts.”…zelf-beschreven socialistische staten verslonden hulpbronnen met evenveel enthousiasme als hun kapitalistische tegenhangers, en spuwde verspilling net zo roekeloos.”(178)

“het goede nieuws, en het is belangrijk, is dat grote en groeiende sociale bewegingen in al deze landen zich verzetten tegen het idee dat extractie-en-herverdeling de enige weg is uit armoede en economische crisis.”(182)

” de ruimte opent zich voor een groeiende invloed van het inheemse denken op nieuwe generaties activisten … progressieve bewegingen worden blootgesteld aan wereldbeelden gebaseerd op relaties van wederkerigheid en interconnectie met de natuurlijke wereld die de antithese zijn van extractivisme.”(182)

” We hebben een grote lift in het uitzoeken van nieuwe manieren om te leven in een post-kapitalistische wereld. De overgang zal ongetwijfeld rommelig en pijnlijk zijn en we weten niet noodzakelijkerwijs waar we naartoe gaan, alleen dat de huidige status quo een zekere ondergang is. Gelukkig zijn er mensen op deze planeet – inheemse volkeren– die lange tijd een visie op hoe te leven op deze aarde hebben gedragen die het waard is om na te bootsen, ondanks eeuwenlange pogingen om hun visie te verpletteren en hen te ontkrachten. Ze blijven inderdaad het licht schijnen ondanks een aanval van onderdrukking, meest recentelijk als hun land is gericht op extractie. Van hen, niet van de VN en hun bedrijfspartners, kunnen we inspiratie, hoop, menselijkheid en leiderschap vinden terwijl we verder gaan.” (Bron: “Corporations Are Not Going to Save Us From Climate Disruption” door Rachel Smolker, reposted door Naomi Klein)

Fruit, Not Roots: The desastreus fusion of Big Business and Big Green

veel grote milieuorganisaties (“Big Green groups”) hebben nauwe banden met grote vervuilende bedrijven. Veel van deze groepen pleiten voor afgezwakte klimaatmaatregelen, zoals “marktgebaseerde” oplossingen, die niet gericht zijn op een volledige overgang van fossiele brandstoffen.”Het falen van deze beleefde strategie staat buiten kijf.”(200) sommigen hebben zelfs fracking ondersteund. Bedrijven hebben het cap-and-trade-systeem dat in Europa wordt ingevoerd, gemanipuleerd; CO2-compensaties werken niet erg goed.

” deze Gouden Eeuw van milieuwetgeving werd beheerst door eenvoudige principes : de gewraakte activiteit of stof verbieden of ernstig beperken en, waar mogelijk, de vervuiler laten betalen voor de schoonmaak.”(203) geconfronteerd met de neoliberale ideologie van President Reagan, kozen veel groene groepen ervoor om vriendelijker te kijken en meer samen te werken met het grote bedrijfsleven. Het Environmental Defense Fund pushte het eerste volwaardige cap-and-trade systeem om zure regen te bestrijden.”in plaats van de klimaatverandering te gebruiken als een instrument om de Amerikaanse manier van leven te veranderen, besteden veel van de grote milieuorganisaties hun dagen aan het doen van alles wat in hun macht ligt om die manier van leven woedend te beschermen, ten koste van het eisen van de niveaus van verandering die de wetenschap vereist.”(210)

“… de weigering van zoveel milieuactivisten om antwoorden op de klimaatcrisis te overwegen die de economische status quo zouden veranderen, dwingt hen om hun hoop te vestigen op oplossingen—of het nu gaat om wonderproducten, of koolstofmarkten, of ‘overbruggingsbrandstoffen’—die ofwel zo zwak zijn of zo hoog-risico dat het toevertrouwen van onze collectieve veiligheid aan hen iets is wat alleen maar als magisch kan worden omschreven.”(210-211)

” alles bij elkaar, dit verandert alles houdt de grote Groenen verantwoordelijk voor het omleiden van de publieke aandacht weg van de behoefte aan grote, systemische verandering en in de richting van levensstijl en consumenten benaderingen van klimaatverandering—compleet met online koolstofcalculators-die weinig deden om daadwerkelijk lagere emissies.” (Bron: “‘This Changes Everything’ Including the Anti-Fracking Movement “door Sandra Steingraber)

” maar vooral, gewone, niet-Beroemdheid Mensen werden opgeroepen om hun consumenten macht uit te oefenen—niet door minder te winkelen, maar door het ontdekken van nieuwe en spannende manieren om meer te consumeren. En als er schuld ontstaat, kunnen we klikken op de handige koolstofcalculators op een van de tientallen groene sites en een compensatie kopen, en onze zonden zouden onmiddellijk worden gewist.

” naast het niet veel doen om de emissies daadwerkelijk te verlagen, dienden deze verschillende benaderingen ook om de zeer ‘extrinsieke’ waarden te versterken waarvan we nu weten dat ze de grootste psychologische barrières zijn voor klimaatactie—van het vereren van rijkdom en roem voor hun eigen bestwil tot het idee dat verandering iets is dat van bovenaf wordt doorgegeven door onze meerderen, in plaats van iets dat we voor onszelf eisen. Ze kunnen zelfs een rol hebben gespeeld bij het verzwakken van het publieke geloof in de realiteit van door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Een groeiend aantal communicatiespecialisten argumenteert nu dat, omdat de’ oplossingen ‘ voor klimaatverandering die door veel groene groepen in deze periode werden voorgesteld zo borderline frivool waren, veel mensen concludeerden dat de groepen de omvang van het probleem moeten hebben overdreven. … zou de milieubeweging het publiek niet vragen om meer te doen dan van schoonmaakmiddel te wisselen, af en toe naar het werk te lopen en geld te sturen? Zouden ze niet proberen om de fossiele brandstof bedrijven te sluiten?”(212-13)

” Het Uittreksel hierboven zal waarschijnlijk worden gemarkeerd als een van de meest controversiële passages van het boek: Klein legt de schuld voor wijdverbreide ontkenning van klimaatverandering aan de voeten van de milieugemeenschap!”(Bron:” ‘This Changes Everything’ Including the Anti-Fracking Movement “door Sandra Steingraber)

In de boerderijen en bossen die worden gebruikt voor koolstof “compensaties”, die vervuiling elders mogelijk maken: “Om multinationals hun vrijheid te laten beschermen om de atmosfeer te vervuilen, verliezen boeren, boeren en inheemse mensen hun vrijheid om in vrede te leven en zichzelf te onderhouden.”(222)

No Messiahs: The Green Billionaires Won ‘ t Save Us

Richard Branson beloofde $3 miljard van zijn bedrijven om klimaatverandering aan te pakken, maar maakte de belofte niet waar.Branson ” zag het vooruitzicht van een wonderlijke technologische oplossing voor koolstofverontreiniging net over de horizon om tijd te winnen om de toenemende emissies voort te zetten, zonder bemoeizuchtige regelgeving.”(249)

” Branson wilde het winstmotief gebruiken om de klimaatcrisis op te lossen—maar de verleiding om te profiteren van praktijken die de crisis verergerden, bleek te groot om te weerstaan. Opnieuw en opnieuw, de eisen van het bouwen van een succesvol Imperium overtrof het klimaat imperatief—of dat betekende lobbyen tegen de benodigde regelgeving, of het zetten van meer vliegtuigen in de lucht, of pitching oliemaatschappijen op het gebruik van zijn huisdier wonder technologieën om meer olie te winnen.”(251-52)

” Er is genoeg ruimte om winst te maken in een koolstofvrije economie; maar het winstmotief zal niet de vroedvrouw zijn voor die grote transformatie.”(252)

” … de winsten van onze vuilste industrieën moeten worden omgeleid naar het grootse en hoopvolle project van het opruimen van hun puinhoop. … het zal niet gebeuren op vrijwillige basis of op het eresysteem. Het zal moeten worden wetgeving-met behulp van het soort harde regelgeving, hogere belastingen, en steilere royalty Tarieven deze sectoren hebben verzet al die tijd.”(254)

Dimming the Sun: The Solution of Pollution Is … Pollution?

Solar Radiation Management (SRM) omvat”verschillende manieren om deeltjes in de atmosfeer te injecteren om meer zonlicht terug naar de ruimte te reflecteren, waardoor de hoeveelheid warmte die de aarde bereikt, wordt verminderd.”(258) bijwerkingen omvatten voortdurende verzuring van de oceaan, en mogelijk slechter klimaat in sommige regio ‘ s—die is zeer moeilijk vooraf te bepalen, hoewel het wordt voorspeld in sommige modellen. Testen is noodzakelijkerwijs ontoereikend, enkele belangrijke resultaten zullen niet bekend zijn totdat een regeling daadwerkelijk is uitgevoerd voor de komende jaren. In het verleden volgden droogtes op vulkaanuitbarstingen, die ook het zonlicht verduisteren. Het is waarschijnlijk dat ontwikkelde landen bereid zijn om droogtes te riskeren in onontwikkelde landen. Veel aanhangers van geo-engineering zijn op zoek naar manieren om fossiele brandstoffen zo lang mogelijk te blijven gebruiken.

” … Ik ben herhaaldelijk getroffen door hoe de hard bevochten lessen over nederigheid voor de natuur die de moderne wetenschap hebben veranderd, in het bijzonder de velden van chaos en complexiteitstheorie, niet lijken te zijn doorgedrongen in deze specifieke zeepbel.”(267)

” … we zouden verstandig zijn om zelfs kleine hoeveelheden geo-engineering te anticiperen die een nieuw tijdperk van weersgerelateerde geopolitieke verwijten, paranoia en mogelijk vergelding ontketenen, waarbij elke toekomstige natuurramp—terecht of ten onrechte—de schuld krijgt van de mensen in verre laboratoria die God spelen.”(269)

” we hebben opties, die de kans op het ooit confronteren van die onmogelijke keuzes sterk zouden verminderen, keuzes die inderdaad verdienen te worden omschreven als genocidaal. Falen om die Opties uit te oefenen—wat precies is wat we collectief doen—in de wetenschap dat uiteindelijk de mislukking de regering zou kunnen dwingen om ‘het risico’ te rationaliseren om hele naties, zelfs subcontinenten, in opofferingszones te veranderen, is een beslissing die onze kinderen kunnen beoordelen als de meest immorele daad van de mensheid.”(284)

” in pragmatische termen, onze uitdaging is minder om de aarde te redden van onszelf en meer om onszelf te redden van een aarde die, indien geduwd te ver, heeft voldoende kracht om rock, branden, en schudden ons volledig af.”(285)

“zoals milieuauteur Kenneth Brower schrijft,” het idee dat de wetenschap ons zal redden is de chimera die de huidige generatie in staat stelt om alle hulpbronnen te verbruiken die ze wil, alsof er geen generaties zullen volgen. Het is het kalmeringsmiddel dat de beschaving in staat stelt zo standvastig te marcheren naar een milieuramp. Het forestalls de echte oplossing, die zal worden in het harde, niet-technische werk van het veranderen van menselijk gedrag.””(289)

Blockadia: The New Climate Warriors

“Blockadia is not a specific location on a map but rather a roving transnational conflict zone that is cropping up with increasing frequency and intensity where every extractive projects are powered to digg and drill … “(294-95)

” Resistance to high-risk extreme extraction is building a global, grassroots, and broad-based network the likes of which the environmental movement has zelden gezien. En misschien moet dit fenomeen helemaal niet worden aangeduid als een milieubeweging, omdat het in de eerste plaats wordt gedreven door een verlangen naar een diepere vorm van democratie, een die gemeenschappen echte controle geeft over de hulpbronnen die het meest cruciaal zijn voor collectief overleven—de gezondheid van het water, de lucht en de bodem. In het proces, Deze plaats-gebaseerde stands zijn het stoppen van echte klimaatmisdrijven in uitvoering.”(295)

” de collectieve reactie op de klimaatcrisis verandert van iets dat voornamelijk plaatsvindt in gesloten-deur-beleid en lobbybijeenkomsten in iets levends en onvoorspelbaar en zeer veel in de straten (en bergen, en boerenvelden, en bossen).”(295-96)

” deze activisten begrijpen dat het houden van koolstof in de grond, en het beschermen van oude, koolstofopslaghoudende bossen van het worden duidelijk gekapt voor mijnen, is een voorwaarde voor het voorkomen van catastrofale opwarming.

” … inderdaad, als de beweging een leidende theorie heeft, is het dat het de hoogste tijd is om de fossiele-brandstofgrens te sluiten in plaats van uit te breiden.”(304)

mensen georganiseerd in Nigeria tegen oliewinning, en de regering reageerde brutaal. Het conflict escaleerde tot ” een volledige gewapende opstand, compleet met bomaanslagen van olie-infrastructuur en regeringsdoelen, ongebreideld pijpleidingvandalisme, losgeld ontvoering van oliearbeiders…. In het proces werden de oorspronkelijke doelen van de beweging—om de ecologische plundering te stoppen, en de controle over de hulpbronnen van de regio terug te nemen—moeilijker te ontcijferen.”(308-09)

de beweging werd aangedreven door de uitbreiding van de winning van fossiele brandstoffen, vaak in vijandig gebied, en door het verhoogde risico van winning en transport.

” … in het tijdperk van extreme energie is er niet langer de illusie van discrete opofferingszones.”(314) de uitbreiding van fracking en andere winningsactiviteiten heeft de nieuwe klimaatbeweging gegalvaniseerd. De weerstand neemt toe.”de ene veldslag berooft niet van de andere, maar zorgt ervoor dat veldslagen zich vermenigvuldigen, met elke daad van moed en elke overwinning, en inspireert anderen om hun vastberadenheid te versterken.”(324)

bij Blockadia wordt de risicobeoordeling vervangen door het voorzorgsbeginsel. De last van het bewijzen van de veiligheid wordt weer op de industrie gelegd.dit gevoel van morele helderheid, na zoveel decennia van chummy green partnerships, is de echte schok voor de winningsindustrieën.”(336)

liefde zal deze Plaats opslaan: Democracy, Desvestment, and the Wins So Far

” … wanneer de cultuur van structurele vergankelijkheid van de winningsindustrie botst tegen een groep diepgewortelde mensen met een intense liefde voor hun thuishaven en een vastberadenheid om het te beschermen, kan het effect explosief zijn.”(344)

” … Wat is naar voren gekomen in de beweging tegen extreme winning is minder een beweging tegen fossiele brandstoffen dan een beweging voor water.”(344)

Water is niet alleen verontreinigd door morsen, maar ook bij de regelmatige productie van teerzand en bij fracking.de weerstand neemt toe in India, en in het bijzonder in China, waar vervuiling een groot probleem is geworden.de door studenten geleide afstotingsbeweging heeft ” het kernbedrijfsmodel van de fossiele-brandstofbedrijven op proef gesteld, met het argument dat zij schurkenstaten zijn geworden wier economische levensvatbaarheid berust op radicale klimaatdestabilisatie—en dat, als zodanig, elke instelling die beweert het algemeen belang te dienen een morele verantwoordelijkheid heeft om zichzelf te bevrijden van deze verfoeilijke winsten.”(354)

de beweging van afstoting zal de industrie niet failliet laten gaan, maar het is “het afbreken van de sociale licentie waarmee deze ondernemingen opereren.”(354)

” afstoting is slechts de eerste fase van dit delegitimatieproces, maar het is al goed op weg.

” Dit alles is geen vervanging voor belangrijke beleidswijzigingen die de koolstofreductie over de hele linie zouden reguleren. Maar wat de opkomst van deze genetwerkte, grassroots beweging betekent is dat de volgende keer dat klimaat campagnevoerders in een kamer vol politici en vervuilers komen om te onderhandelen, er vele duizenden mensen buiten de deuren zullen zijn met de macht om de politieke druk aanzienlijk op te voeren—met verhoogde boycots, rechtszaken en meer militante directe actie als echte vooruitgang niet materialiseert.”(355)

Fair trade wetten worden door de winningsindustrieën gebruikt om milieuwinsten tegen te gaan.”keer op keer, nadat ze er niet in zijn geslaagd om gemeenschappen ervan te overtuigen dat deze projecten in hun echt beste belang zijn, werken regeringen samen met spelers uit het bedrijfsleven om de oppositie omver te werpen, door gebruik te maken van een combinatie van fysiek geweld en draconische juridische instrumenten die vreedzame activisten herclassificeren als terroristen.”(362)

veel steden, en de Transition Town movement, werken aan het beperken of plannen voor klimaatverandering.

u en welk leger? Indigenous Rights and the Power of Keeping Our Word

” … Indigenous land and treaty rights zijn een belangrijke barrière gebleken voor de winningsindustrieën in veel van de belangrijkste blokkades.”…nog kritischer, veel niet-inboorlingen beginnen ook in te zien dat de manieren van leven die inheemse groepen beschermen, veel te leren hebben over hoe ze zich met het land moeten verhouden op manieren die niet louter extractief zijn.”(370)

veel inheemse gemeenschappen, die moeite hebben om aan basisbehoeften te voldoen, voelen zich onder druk gezet om snelle en vuile deals te sluiten met winningsindustrieën.

Sharing the Sky: The Atmospheric Commons and the Power of Paying Our Debts

Renewables “eisen dat we onszelf aanpassen aan de ritmes van natuurlijke systemen, in tegenstelling tot het buigen van die systemen naar onze wil met brute force engineering.”(394)

arme gemeenschappen worden vaak gedwongen extractieprojecten te steunen om bepaalde banen en Ontwikkelingsfondsen te verwerven. “Een deel van de taak van de klimaatbeweging is dan om de morele zaak te maken dat de Gemeenschappen die het meest hebben geleden onder onrechtvaardige relaties met hulpbronnen eerst moeten worden ondersteund in hun inspanningen om de volgende, op leven gebaseerde economie nu op te bouwen.

“en dat betekent een fundamenteel nieuwe relatie, waarin deze gemeenschappen volledige controle hebben over resourceprojecten, zodat ze kansen worden voor vaardigheidstraining, banen en stabiele inkomsten (in plaats van eenmalige betalingen).”(399)

” zoals besproken, moeten de middelen voor deze rechtvaardige transitie uiteindelijk afkomstig zijn van de staat, ingezameld uit de winsten van de fossiele-brandstofbedrijven in het korte venster links terwijl ze nog winstgevend zijn.”(401) ondertussen vraagt de beweging van desinvesteringen instellingen ” om dat geld te herinvesteren in entiteiten die een duidelijke visie hebben voor het genezingsproces.”(401)

“in deze tijden van voortdurende economische stress en uitsluiting, hebben de gemeenschappen op de frontlinies van” nee ” tegen vuile energie ontdekt dat ze nooit de basis zullen bouwen die ze nodig hebben, tenzij ze tegelijkertijd economische alternatieven kunnen bieden voor de projecten waar ze tegen zijn.”(403)

” is in toenemende mate ook een constructieve beweging, die actief een alternatieve economie bouwt op basis van zeer verschillende principes en waarden.”(405)

” … ontwikkelingslanden waren een schuld verschuldigd voor de inherente onrechtvaardigheid van klimaatverandering—het feit dat rijke landen het grootste deel van de atmosferische capaciteit hadden opgebruikt om CO2 veilig te absorberen voordat ontwikkelingslanden de kans hadden om te industrialiseren. … als rijke landen niet willen dat armere landen zich op dezelfde Smerige manier uit de armoede trekken als wij, is het de taak van de noordelijke regeringen om de rekening te betalen.”dit, natuurlijk, is de kern van het argument voor het bestaan van een ‘klimaatschuld’ …” (409)

“de waarheid is—en dit is een vernederend ding voor culturen die gewend zijn aan de veronderstelling dat onze acties het lot van de wereld bepalen om te accepteren—de echte strijd zal niet verloren of gewonnen worden door ons. Het zal gewonnen of verloren worden door die bewegingen in het mondiale zuiden die hun eigen strijd in de vorm van blokkades bestrijden-die hun eigen revoluties op het gebied van schone energie eisen, hun eigen groene banen, hun eigen poelen van koolstof die in de grond achterblijven. En ze staan tegenover machtige krachten in hun eigen landen die erop staan dat het hun “beurt” is om hun weg naar welvaart te vervuilen en dat niets meer telt dan economische groei.”(412)

” And there are alternatives—models of development that do not require massive wealth stratification, tragic cultural losses, or ecological devastation.”(413)

” met veel van de grootste poelen van onbenutte koolstof op landen die door sommige van de armste mensen op de planeet worden gecontroleerd, en met de emissies die het snelst stijgen in wat tot voor kort enkele van de armste delen van de wereld waren, is er gewoon geen geloofwaardige weg voorwaarts die niet inhoudt dat de echte wortels van armoede worden hersteld.”(418)

het recht om te regenereren: Moving from Extraction to Renewal

” … het beschermen en waarderen van de ingenieuze systemen van de aarde om leven en de vruchtbaarheid van al haar bewoners te reproduceren, kan het middelpunt zijn van de verschuiving in het wereldbeeld die moet plaatsvinden als we verder willen gaan dan het extractivisme. Een wereldbeeld gebaseerd op regeneratie en vernieuwing in plaats van overheersing en uitputting.”(424)

” plotseling drong het tot me door dat ik inderdaad deel uitmaakte van een enorme biotische gemeenschap, en het was een plek waar een groot aantal van ons—zowel mensen als niet—mensen-zich verwikkeld bevonden in een zware strijd om nieuwe levende wezens te creëren.”(427)

verontreiniging schaadt de vruchtbaarheid en tast de gezondheid op andere manieren aan. Dieren worden ook getroffen. Vooral eieren, larven en juvenielen worden hard getroffen.”wat in feite opduikt , is een nieuw soort beweging voor Reproductieve Rechten, een beweging die niet alleen Vecht voor de reproductieve rechten van vrouwen, maar voor de reproductieve rechten van de planeet als geheel…. Al het leven heeft het recht zichzelf te vernieuwen, te regenereren en te genezen.”(443)

dergelijke rechten worden aangenomen als wettelijke rechten. Mensen herinneren zich hun connecties met de natuur.

” steeds weer worden lineaire, eenrichtingsrelaties van zuivere extractie vervangen door systemen die cirkelvormig en wederkerig zijn.”(446)

” … systemen worden gecreëerd die een minimale externe input vereisen en bijna geen afval produceren—een zoektocht naar homeostase ….”en in tegenstelling tot de drift van het kapitalisme naar monopolie en duopolie in vrijwel elke arena, bootsen deze systemen het genie van de natuur na voor ingebouwde redundantie door diversiteit waar mogelijk te versterken …. Het mooie van deze modellen is dat wanneer ze falen, ze falen op een kleine en beheersbare schaal—met back-upsystemen op hun plaats. Want als er één ding is dat we weten, is het dat de toekomst veel schokken zal krijgen.

” … niet-extractief leven betekent in overgrote meerderheid vertrouwen op hulpbronnen die continu kunnen worden geregenereerd….

“deze processen worden soms’ veerkrachtig ‘genoemd, maar een meer geschikte term kan ‘regeneratief’ zijn.’Want veerkracht-hoewel zeker een van de grootste gaven van de natuur—is een passief proces, wat impliceert het vermogen om klappen op te vangen en weer op te staan. Regeneratie, aan de andere kant, is actief: we worden volwaardige deelnemers in het proces van het maximaliseren van de creativiteit van het leven.”(447)

Conclusion: The Leap Years: Just Enough Time for Impossible

” … global capitalism has made the deputy of resources so rapid, convenient, and barrier-free that ‘earth-human systems’ are becoming dangerously unstable in response.”(450)

” … alleen massa sociale bewegingen kunnen ons nu redden. Omdat we weten waar het huidige systeem, zonder controle, naar toe gaat. We weten ook, wil ik hieraan toevoegen, hoe dat systeem zal omgaan met de realiteit van de serie-klimaatgerelateerde Rampen: met winstbejag en escalerende barbarij om de verliezers van de winnaars te scheiden.”(450)

” the events out on the streets in New York this week did provide some hope and inspiration. Er waren tal van wishy-washy, onzin oproepen (“100 procent hernieuwbare energie, nu,” “Go Vegan: red de planeet,” “elektrische auto’ s,””biobrandstoffen” enz.). Maar er waren ook velen die zich diep genoeg hebben ingegraven om te concluderen dat onze enige echte kans om de veelvoudige crises aan te pakken waar we mee te maken hebben, is om verdeeldheid en verschillen te overwinnen om eenheid op te bouwen en actie te ondernemen, inclusief moedige geweldloze directe actie gericht op de wortels van het probleem. Mensen erkennen dat alle problemen, zorgen en strijd waarmee we te kampen hebben – van teerzanden, tot fracking, van kernwapens en uraniumwinning tot biobrandstoffen, van onderdrukking en opsluiting tot armoede, seksisme, racisme en een gebrek aan basisrechten – allemaal voortkomen uit een gemeenschappelijke oorzaak (kapitalisme genaamd). Met vrijwel alles op het spel, kunnen en moeten we onze macht in aantallen gebruiken om een einde te maken aan het volkomen groteske systeem dat momenteel heerst en dat heeft laten zien dat het bereid is tot het uiterste te gaan – inclusief het vernietigen van onze enige planeet – in naam van eindeloze winstbejag en accumulatie van rijkdom en macht in de handen van een klein aantal. Alleen dan kunnen echte oplossingen zegevieren.” (Bron: “Corporations Are Not Going to Save Us From Climate Disruption” door Rachel Smolker, reposted door Naomi Klein)

“de bewegingen die op deze pagina’ s worden onderzocht—Blockadia ‘ s snel vermenigvuldigende lokale buitenposten, de beweging voor het desinvesteren/opnieuw investeren van fossiele brandstoffen, de lokale wetten die extractie met een hoog risico uitsluiten, de gedurfde uitdagingen van inheemse groepen en anderen-zijn vroege uitingen van deze weerstand. Ze hebben niet alleen verschillende wurgpunten gevonden om de uitbreidingsplannen van de fossiele brandstofbedrijven te vertragen, maar de economische alternatieven die deze bewegingen voorstellen en bouwen, brengen manieren van leven binnen planetaire grenzen in kaart, die gebaseerd zijn op ingewikkelde wederzijdse relaties in plaats van brute winning. Dit is nodig om de krachten van vernietiging en destabilisatie te remmen.”(451)

“My movement heroes right now are a Bay Area group called Movement Generation-check them out: http://movementgeneration.org/ ” (bron:: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

” … het verlagen van de wereldwijde emissies in lijn met climate scientists’ urgent warnings vraagt om veranderingen van een werkelijk ontmoedigende snelheid en schaal. … sommige van de meest winstgevende bedrijven op de planeet te dwingen om triljoenen dollars van toekomstige inkomsten te verbeuren door het verlaten van de overgrote meerderheid van bewezen fossiele brandstof reserves in de grond. … met biljoenen meer te betalen voor nul-koolstof, ramp-ready maatschappelijke transformaties. Laten we ervan uitgaan dat we deze radicale dingen democratisch en zonder bloedbad willen doen, zodat gewelddadige, voorhoedevormige revoluties niet veel te bieden hebben op het gebied van routekaarten.”(452)

eerdere bewegingen—voor burgerrechten voor Afro-Amerikanen en vrouwen—waren succesvol in het verkrijgen van wettelijke rechten tegen institutionele discriminatie, maar niet met betrekking tot ” fundamentele uitdagingen voor de economische orde van de vrije markt.”(453)

“… enorme winsten gewonnen door de arbeidersbeweging in de nasleep van de Grote Depressie – de enorme golf van vakbond die eigenaren dwong om veel meer rijkdom te delen met hun arbeiders, wat op zijn beurt hielp een context te creëren om ambitieuze sociale programma ‘ s te eisen…. In dezelfde periode creëerde de druk van de sociale beweging de voorwaarden voor de New Deal en programma ‘ s zoals deze in de geïndustrialiseerde wereld. Deze hebben enorme investeringen gedaan in openbare infrastructuur—nutsvoorzieningen, transportsystemen, huisvesting en meer—op een schaal die vergelijkbaar is met wat de klimaatcrisis vandaag de dag vraagt.”(454)

” … the movements for the abolition of slavery and for Third World independence from colonial powers. Beide transformatieve bewegingen dwongen de heersende elites af te zien van praktijken die nog steeds buitengewoon winstgevend waren, net zoals de winning van fossiele brandstoffen vandaag de dag is.”(455)

” … the climate justice movement eist dat een bestaande set van politieke en economische belangen worden gedwongen afscheid te nemen van triljoenen dollars aan rijkdom. Het is onmogelijk om op een ander precedent te wijzen dan afschaffing.

… Het is een gedurfde eis, en degenen die het maken moeten duidelijk zijn over wat ze vragen. Zij moeten ook erkennen dat, net als de abolitionisten van weleer, hun taak net zoveel uitlokking en ontwrichting kan zijn als overreding. Er is geen manier rond conflict met zoveel geld op de lijn, geen beschikbare oplossing die iedereen gelukkig maakt.”(Bron:” The New Abolitionism”door Christopher Hayes in the Nation)

” hoewel niet gelijkwaardig, is de afhankelijkheid van de Amerikaanse economie van slavenarbeid—vooral in de zuidelijke staten—zeker vergelijkbaar met de afhankelijkheid van de moderne wereldeconomie van fossiele brandstoffen.(456) de waarde van de Slaven was “ongeveer gelijk aan de waarde van de koolstofreserves die wereldwijd in de grond moeten blijven als we een goede kans willen hebben om de opwarming onder de 2 graden Celsius te houden.

” maar de analogie, zoals iedereen erkent, is verre van perfect. Het verbranden van fossiele brandstoffen is natuurlijk niet het morele equivalent van het bezitten van slaven of het bezetten van landen. …Evenmin waren de bewegingen die de slavernij beëindigden en de koloniale heerschappij op enigerlei wijze versloegen bloedeloos: geweldloze tactieken zoals boycots en protesten speelden een grote rol, maar de slavernij in het Caribisch gebied werd pas verboden nadat talrijke slavenopstanden brutaal werden onderdrukt, en, natuurlijk, de afschaffing in de Verenigde Staten kwam pas na het bloedbad van de Burgeroorlog.”de economische kant van de strijd was veel minder succesvol.”(456-57)

” De enige transformatie van vergelijkbare omvang, betoogt Klein, was de afschaffing van de slavernij. Ironisch genoeg is de afschaffing misschien gelukt, alleen omdat de steenkool snel in de plaats kwam van de menselijke arbeid. In een poging om de afhankelijkheid van de wereld van fossiele brandstoffen te verminderen, hebben activisten hun werk klaar voor hen.”(Bron:”‘This Changes Everything,’ door Naomi Klein: review”door Mason Inman, SF Chronicle)

” echt aanpakken van de crisis vereist het opbouwen van de macht van mensen op een schaal die de wereld nog nooit eerder heeft gezien.” (Bron: “Twintig dingen die je kunt doen om de klimaatcrisis aan te pakken!”door Patrick Robbins, reposted by Naomi Klein)

“… als climate justice de dag draagt, zullen de economische kosten voor onze elites reëel zijn-niet alleen vanwege de koolstof die er nog in de grond zit, maar ook vanwege de regelgeving, belastingen en sociale programma ‘ s die nodig zijn om de vereiste transformatie te maken. Inderdaad, deze nieuwe eisen aan de ultra rijken zou effectief het tijdperk van de footloose Davos oligarch tot een einde brengen.”(457)

Climate justice economic requirements ” vertegenwoordigen niets minder dan de onafgemaakte zaken van de machtigste bevrijdingsbewegingen van de afgelopen twee eeuwen, van burgerrechten tot feminisme tot inheemse soevereiniteit. … Dat is de belofte van een Marshallplan voor de aarde.”(458)

” dus klimaatverandering heeft geen glimmende nieuwe beweging nodig die op magische wijze zal slagen waar anderen faalden. Integendeel, als de verst reikende crisis gecreëerd door het extractivistische wereldbeeld, en een crisis die de mensheid op een stevige en onverzettelijke deadline zet, kan klimaatverandering de kracht-de grote duw—zijn die al deze nog levende bewegingen samenbrengt. … Klimaatverandering is onze kans om die etterende misstanden eindelijk recht te zetten—de onafgemaakte zaak van bevrijding.”(459)

“een centraal idee achter de aanpak die ik neem is dat we allemaal uit onze” issue “silo’ s moeten komen: arbeid, milieu, armoede — en een echte sociale beweging moeten opbouwen die democratisch is en een samenhangend verhaal heeft. Een deel van ons probleem is de NGO-isatin van links.”(Bron: Reddit comments by Naomi Klein, 11/20/2014)

activisme ” wordt een heel normale activiteit in de hele samenleving …. Tijdens buitengewone historische momenten – beide wereldoorlogen, de nasleep van de Grote Depressie, of het hoogtepunt van het tijdperk van de burgerrechten—werden de gebruikelijke categorieën die ‘activisten’ en ‘gewone mensen’ verdeelden zinloos omdat het project van het veranderen van de samenleving zo diep geweven was in het project van het leven. Activisten waren gewoon iedereen.”(459)

meer ideeën voor actie: “Twintig dingen die je kunt doen om de klimaatcrisis aan te pakken!”(Bron: “twintig dingen die je kunt doen om de klimaatcrisis aan te pakken!”door Patrick Robbins, reposted door Naomi Klein)

De meesten van ons kunnen zich niet voorstellen deel uit te maken van de mobilisatie die nodig is. “Met andere woorden, we zijn producten van onze tijd en van een dominant ideologisch project. Een die ons te vaak heeft geleerd om onszelf te zien als weinig meer dan enkelvoud, bevrediging zoekende eenheden, uit om ons smalle voordeel te maximaliseren, terwijl we tegelijkertijd zo velen van ons scheiden van de bredere gemeenschappen wier gezamenlijke vaardigheden in staat zijn om grote en kleine problemen op te lossen.”(460)

” Dit alles is de reden waarom elke poging om de klimaatuitdaging aan te gaan vruchteloos zal zijn, tenzij het wordt begrepen als onderdeel van een veel bredere strijd om wereldbeelden, een proces van het herbouwen en opnieuw uitvinden van het idee zelf van het collectief, de communal, de commons, de civil, en de civic na zoveel decennia van aanval en verwaarlozing. Want wat overweldigend is aan de klimaatuitdaging is dat het vereist dat er zoveel regels tegelijk worden overtreden—regels die in nationale wetten en handelsovereenkomsten zijn geschreven, evenals krachtige ongeschreven regels die ons vertellen dat geen enkele regering de belastingen kan verhogen en aan de macht kan blijven, of nee kan zeggen tegen grote investeringen, hoe schadelijk het ook is, of van plan is om geleidelijk die delen van onze economieën te contracteren die ons allemaal in gevaar brengen.

” en toch is elk van deze regels voortgekomen uit hetzelfde, samenhangende wereldbeeld. Als dat wereldbeeld wordt gedelegitimeerd, dan worden alle regels daarin veel zwakker en kwetsbaarder.”(460-61)

We need “game-changing that don’ t only aim to change laws but change patterns of thought.”We moeten een ruimte openen” voor een full-throated debat over waarden—over wat we elkaar verschuldigd zijn op basis van onze gedeelde menselijkheid, en wat we collectief meer waarderen dan economische groei en bedrijfswinsten.”een groot deel van het werk van diepe sociale verandering houdt inderdaad in dat er debatten gehouden worden waarin nieuwe verhalen verteld kunnen worden om degenen te vervangen die gefaald hebben. Want als we enige hoop willen hebben om de beschavingssprong te maken die dit noodlottige decennium vereist, zullen we opnieuw moeten gaan geloven dat de mensheid niet hopeloos egoïstisch en hebzuchtig is—het beeld dat ons onophoudelijk wordt verkocht door alles van reality shows tot neoklassieke economie.”(461)

velen van ons zijn overweldigd door onze zorgen voor mensen en de aarde. We zijn stil ” omdat we de collectieve ruimtes missen om de rauwe terreur van ecocide het einde van de wereld zoals we die kennen te confronteren….”(461-62)

” fundamenteel is het de taak om niet alleen een alternatieve reeks beleidsvoorstellen te formuleren, maar een alternatief wereldbeeld om te wedijveren met het wereldbeeld dat het hart van de ecologische crisis vormt—ingebed in onderlinge afhankelijkheid in plaats van hyperindividualisme, wederkerigheid in plaats van dominantie, en samenwerking in plaats van hiërarchie. … Want in de hete en stormachtige toekomst die we al onvermijdelijk hebben gemaakt door onze emissies uit het verleden, zal een onwrikbaar geloof in de gelijke rechten van alle mensen en een vermogen tot diep mededogen de enige dingen zijn die tussen beschaving en barbarij staan.”(462)

the transformative movements of the past ” gemodelleerde verschillende waarden in hun eigen gedrag, en in het proces bevrijdde de politieke verbeelding en veranderde snel de Betekenis van wat mogelijk was. Ze waren ook niet bang voor de taal van de moraal—om de pragmatische, kosten-baten argumenten een rust te geven en te spreken van goed en kwaad, van liefde en verontwaardiging.”(462)

abolitionisten gebruikten” zeer polariserende retoriek ” om hun morele argumenten te benadrukken. Klimaatactivisten moeten een even duidelijke morele houding aannemen.

” … Er zijn tal van solide economische argumenten om verder te gaan dan fossiele brandstoffen … maar we zullen de strijd voor een stabiel klimaat niet winnen door te proberen de bonentellers in hun eigen spel te verslaan—met bijvoorbeeld het argument dat het kosteneffectiever is om nu in emissiereductie te investeren dan rampenrespons later. We zullen winnen door te beweren dat dergelijke berekeningen moreel monsterlijk zijn…” (464)

“… Er is weinig twijfel dat een andere crisis ons weer op straat en op pleinen zal zien, die ons allemaal bij verrassing zal nemen. De echte vraag is wat progressieve krachten zullen maken van dat moment, de kracht en het vertrouwen waarmee het zal worden gegrepen.”(466)

Foto: Naomi Klein in Warschau (Polen), 19 November 2008 door: Mariusz Kubik Wikimedia Commons