Er is deze video, die minstens een dozijn mensen naar mij hebben doorgestuurd, circuleert op het Internet op dit moment met de bedoeling om” elke Hollywood mythe te vernietigen “over boogschieten en” bewijzen dat Hollywood boogschieten niet historisch is.”Aangezien blijkbaar honderden sites hebben kritiekloos herhaald zijn vele absurde en niet-ondersteunde claims, met het resultaat dat veel mensen hebben gevraagd me over het, Ik dacht dat ik moet bieden een gedetailleerde analyse.
de vraag komt eigenlijk neer op drie afzonderlijke categorieën; (1) de beweringen in de vertelling; (2) De getoonde trick shots, en (3) Andersen ‘ s werkelijke boogschietvaardigheid.
we beginnen met de derde. Andersen ‘ s quick-shooting techniek is duidelijk effectief (als snelheid het doel is), in die zin dat hij in staat is om veel pijlen af te vuren in een zeer snel tempo. Het is vermeldenswaard dat de verteller gaat tot grote moeite om uit te leggen waarom schieten op close-up afstanden is zo belangrijk en denigreert “warrior boogschutters alleen schieten op lange afstanden,” (slechts een van de vele totaal valse beweringen) om papier over het feit dat de man natuurlijk niet kan raken iets dat is meer dan ongeveer 20 meter afstand. Ongetwijfeld zijn er letterlijk honderden mislukte pogingen die uit de zorgvuldig bewerkte video werden gesneden. Zijn gimmick is snelheid, niet nauwkeurigheid, en het is duidelijk voor iedereen die eigenlijk iets weet over boogschieten dat zijn volledige gebrek aan enige vorm van consistente zal vereisen camera trucs en veel geluk, dat is precies wat hier te zien is. Hij kan in feite de snelste Boogschutter in de wereld zijn; hij moet gewoon niet doen alsof hij accuraat is.het werkelijk flagrante deel is de verbluffend onnauwkeurige, misleidende en hyperbolische vertelling, geschreven door iemand met weinig tot geen werkelijke kennis van de geschiedenis van de boogschieten en de bereidheid om feiten te verdraaien om een valse zaak te maken. Hier zijn enkele van de ronduit belachelijke beweringen die naar voren worden gebracht:
“hij gebruikt vergeten historische methoden…” Nee, ze werden niet vergeten. Ze waren gewoon niet Europees. Boogschieten is een van de oudste menselijke activiteiten, gevonden in vrijwel elke cultuur op aarde, en dating tienduizenden jaren terug. Er zijn grote verschillen in uitrusting en schiettechnieken over de hele wereld, en Andersen ‘ s “ontdekkingen” zijn bekend bij iedereen die ooit Aziatische en Oost-Europese boogschieten heeft bestudeerd, zoals Mongoolse, Tibetaanse of Hongaarse stijlen. De beroemde inheemse Amerikaanse boogschutter Ishi was bekend voor het schieten in een stijl zeer vergelijkbaar met Andersen ‘ s, het plaatsen van de pijl op de buitenkant van de boog in de stijl van de Yahi mensen van de Pacific Northwest. Mijn vriendin Patricia Gonsalves (archery consultant voor Arrow en eigenaar van Lykopis Archery in Vancouver, BC) maakt momenteel een documentaire over precies deze zogenaamde “vergeten” technieken zoals ze momenteel worden beoefend over de hele wereld.”The back quiver is a Hollywood myth.”Deze brul is naar voren gebracht in het midden van Andersen’ s belachelijke infomercial-achtige demonstratie van wat er zogenaamd mis is met de rugkoker. Het enige wat het nodig heeft is een geïrriteerde voice-over te zeggen: “is dit je ooit overkomen?”De rugkoker is geen Hollywoodmythe, het is een historisch gedocumenteerde methode om pijlen te dragen, zij het een methode die meer geliefd is bij jagers en traditionele boogschutters dan bij doelschutters. Boogschutters zijn heel praktisch; ze gebruiken wat werkt, en als ze iets vinden dat beter werkt, veranderen ze in dat, en de rugkoker was in gebruik in heel Europa en Noord-Amerika eeuwen voordat Hollywood bestond.
de vertelling is bijna accuraat als het gaat om boogschieten. Met de uitvinding van vuurwapens, boogschieten maakte de overgang van oorlogswapen naar Sportevenement, en daarmee kwam codificatie van regels, verfijning van effectieve technieken, en wijziging van apparatuur, allemaal in het nastreven van wat werd beschouwd als de moeilijkste attribuut om te beheersen. Iets dergelijks gebeurde toen de krijgskunst van zwaardvechten de sport van schermen werd. In het geval van boogschieten werd nauwkeurigheid op steeds grotere afstanden gekozen als het doel om te focussen op in plaats van snelheid of trick-shots. Na dat te hebben erkend, begint de vertelling dan terug in valse beweringen en onwetendheid.
De verteller verklaart dat schieten op een stilstaand doel “iets dat in het verleden onbekend was” is, wat duidelijk absurd is; boogschutters die hopen een bewegend doel te raken, zoals een vijandelijke strijder, gingen duidelijk oefenen op een stilstaand doel, en het moderne boogschietdoel is een natuurlijke evolutie van de oude methode; het verschil is dat wat ooit basistraining was nu het einddoel is.
doorgaan met een compleet gebrek aan begrip van de fysica van het boogschieten, stelt de verteller: “deze boogschutters begonnen de pijl aan de linkerkant van de boog te plaatsen. Dit is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat het richten op een stationaire tweedimensionale doel maakt je richten met één oog.”In feite, nee, dat is het niet. De reden voor het verplaatsen van de pijl naar de linkerkant van de boog (voor een rechtshandig Boogschutter) is iets dat bekend staat als “The Archer ‘ s Paradox”, een ingewikkelde verzameling van natuurkundige fenomenen die resulteert in het raken van de pijl naar rechts, hoewel wanneer het op de boog is het wijst iets naar links. Je kunt het zien in de slow-motion beelden tijdens het toernooi scene In Brave; als de pijl zijn vlucht begint, slingert hij heen en weer, zwemt door de lucht als een vis en beweegt hij naar links, totdat het aerodynamische effect van de lucht die over veren gaat, ervoor zorgt dat hij begint te draaien, op welk punt de pijl draait en naar rechts begint te reizen. (Je kunt ook zien hoe eenvoudig en snel het is om een pijl op de boog te plaatsen, ondanks het absurde toneelspel van Andersen. Deze scène werd zorgvuldig nagebootst op basis van high-speed beelden gemaakt door professionele boogschutters voor Russell Crowe ‘ s Robin Hood, met behulp van historisch accurate Engelse longbows. Het plaatsen van de pijl aan de linkerkant van de boog compenseert dit effect; zonder deze pijl zouden boogschutters naar links moeten richten om hun doel te raken. In feite, de meeste boogschutters, vooral die schieten traditionele stijlen, schieten met beide ogen open.”Lars realiseerde zich dat wat we dachten dat historisch boogschieten alleen goed werkt voor moderne doelboogschieten en Hollywoodfilms.”Wat hij beweert als een revolutionaire ontdekking is in feite algemeen bekend onder boogschutters. Het feit dat Andersen dit niet wist bewijst hoe weinig hij eigenlijk weet over boogschieten, of hoe weinig hij denkt dat zijn publiek weet.het verhaal zegt dat Andersen zijn technieken leerde “van het bestuderen van oude historische foto’ s van boogschutters.”Wat hij duidelijk niet begrijpt, is dat kunstenaars in het verleden net zo waarschijnlijk onnauwkeurig en onwetend waren over boogschiettechnieken als kunstenaars vandaag. Over het algemeen schilderden ze scènes die ze ofwel zonder begrip zagen, ofwel uit hun hoofd maakten, vaak gebaseerd op wat eerdere kunstenaars hadden gedaan en de fouten compounden. Tenzij een kunstenaar een verhandeling over boogschiettechnieken illustreerde en hun werk liet beoordelen door een bekwame Boogschutter, is het zeer twijfelachtig dat alles wat ze illustreerden op enigerlei wijze een betrouwbare registratie van boogschietvorm is. Wat accuraat is, is het archeologische bewijs in de vorm van bogen en fysiologische indicatoren in het lichaam van de boogschutters, zoals scheiding in het schouderkraakbeen, de dikte van de botten in de boogarm en verlenging van de botten van de trekarm, die allemaal goed gedocumenteerd en bekend zijn bij bevoegde historici.
” als hij wilde schieten zoals de meester-boogschutters van vroeger, zou hij moeten afleren wat hij had geleerd,” vertelt de verteller ons. Als Andersen ooit iets had geleerd van echte boogschutters voordat hij op zijn historische zoektocht ging, had hij veel minder af te leren. Wat hij had geleerd is de gebruikelijke verzameling van slechte gewoonten die autodidact Amateur boogschutters altijd tentoonstellen, waarvan vele onverminderd doorgaan in zijn nieuwe, naar verluidt historische technieken. Hij is een vreselijke boogschutter die snel kan schieten. Hij schiet heel snel. Hij schiet heel slecht, heel snel.
zijn nieuwe techniek wordt beschreven als ” eenvoudiger en natuurlijker, precies zoals het gooien van een bal.”Dit gaat gepaard met een schot van hem het gooien van een bal zeer slecht en onhandig. Hij gooit net zo goed als hij schiet, maar niemand zou ooit zetten dat segment en proberen om hem te vergelijken met Major League werpsters, omdat de meeste mensen weten hoe ze een bal te gooien op zijn minst genoeg om te weten dat dit niet een bijzonder indrukwekkend voorbeeld van de vaardigheid. Een andere leuke oefening zou zijn het vergelijken van Andersen ‘ s onhandige pogingen om te rennen en te springen om werkelijke beoefenaars van parkour, martial arts, of gymnastiek. Eerlijk gezegd, ben ik verbaasd dat mensen niet de spot drijven met zijn ongemakkelijke pogingen om actiefoto ‘ s te maken, aangezien hij er voor mij ongeveer zo indrukwekkend en gecoördineerd uitziet als de Star Wars kid.
de echte howlers stapelen zich op wanneer de verteller probeert uit te leggen hoe oude boogschutters hun pijlen droegen, en vertelt ons: “in het begin trokken boogschutters waarschijnlijk pijlen uit kokers of riemen, maar sindsdien begonnen ze pijlen in de booghand te houden, en later in de drawhand.”Dat is ronduit absurd, want het historische kunstwerk dat tijdens de reeks getoond wordt, illustreert duidelijk dat het dragen van de pijlen in de hand de oudste methode is, niet een latere verfijning. De pijlkoker, voor Rug, heup, kalf of zadel, werd uitgevonden om het leven van de boogschutter te vereenvoudigen door de pijlen uit zijn hand te halen. De volgorde in de video is precies het tegenovergestelde van de historische plaat, maar het is een leugen die ze nodig vinden om Andersen ‘ s geloofwaardigheid op te bouwen. De realiteit is precies wat de verteller later zegt, dat het houden van pijlen in de draw hand “vereist immense praktijk en vaardigheid, en alleen professionele boogschutters, jagers en ga zo maar door, zou de tijd voor het hebben gehad,” hoewel eerlijk, waren er historisch zeer weinig professionele boogschutters of jagers. Boogschieten was slechts een van de vele vaardigheden die een soldaat moest hebben, en een jager stond ook bekend als ” iemand die graag zijn familie te voeden.”Hier is de scenarioschrijver schuldig aan de zonde van “presentisme”, met andere woorden het projecteren van de houding en het gedrag van het heden op mensen uit het verleden. Specialisatie is een moderne gewoonte.
in werkelijkheid was de Pijlenkoker de modernere uitvinding die de vroegere methode van het dragen van pijlen in de hand verving. De verteller vertelt ons “toen geweren begonnen met het vervangen van bogen, werd deze techniek vergeten.”In werkelijkheid was het lang daarvoor, toen de kokers werden uitgevonden, vergeten in elke cultuur die erachter kwam hoe ze te maken. Veel culturen hebben dat nooit gedaan; er is genoeg bewijs van Aboriginal boogschutters over de hele wereld die nooit quivers adopteerden, zoals Nieuw-Guinea en elders.na te hebben beweerd dat Andersen ‘ s schiettechniek krachtig genoeg is om “zijn pijlen nog steeds door maliënharnas heen te dringen” (in werkelijkheid kan een 10-jarige met een boog van 15 pond op korte afstand door maliënharnas dringen), toont de verteller opnieuw een compleet gebrek aan kennis van het eigenlijke boogschieten, gecombineerd met Andersen die demonstreert hoe hij denkt dat het moderne boogschieten eruit ziet.
Er wordt ons verteld ” moderne boogschutters gebruiken slechts één hand, maar in het verleden gebruikten sommige boogschutters naar verluidt beide handen om de pijl meer kracht te geven.”Dit is volslagen onzin, tenzij je het hebt over eenarmige boogschutters zoals Jeff Fabry. Elke competente boogschietinstructeur zal u vertellen dat de kracht van een Boogschutter niet uit de arm komt, maar uit de rugspieren, en beide zijden worden tegelijkertijd gebruikt. Een snelle skimming van boogschieten Anatomy door Ray Uxford, Core Boogschieten: Shooting With Proper Back Tension door Larry Wise, Why You Suck at Archery door Steve Ruis, Total Archery: Inside the Archer door US Olympic Archery coach Kisik Lee, of een van de honderd andere boeken gaan helemaal terug naar Maurice Thompson of Howard Hill zal de leugen om dit sprookje te zetten. Nogmaals, of Andersen en zijn team zijn zo onwetend, of ze hopen dat het publiek dat is.
Andersen gaat vervolgens terug naar zijn nadruk op snelheid boven nauwkeurigheid, kracht of het vermijden van letsel, en stelt dat “uit oude teksten, we weten dat Saraceense boogschutters werden verwacht in staat te zijn om drie pijlen af te vuren in 1,5 seconden.”Interessanter is het feit dat de Saracenen blijkbaar stopwatches hadden. Hoe Andersen tot dit “feit” komt is ieders gok, maar het is een mooie inleiding tot zijn verzameling circustrucs en stunts, waarvan de meeste ook populair zijn bij goochelaars en martial artists, zoals het vangen van een zeer langzaam bewegende pijl. Net zoals het splitsen van een pijl alleen kan worden bereikt met het gebruik van zorgvuldig voorbereide apparatuur (bijvoorbeeld met bamboe om de pijl te splitsen), vereisen alle trucs van Andersen aanpassingen van de apparatuur, zorgvuldig camerawerk en editing. Het splitsen van een pijl door te schieten op een mes, bijvoorbeeld, kan alleen worden bereikt door het gebruik van een pijl zonder een punt, die zou moeten schieten vanaf een afstand van ongeveer 10 voet of minder (een pijl zonder een punt zal snel vertragen), en zorgvuldige observatie zal onthullen een camera gesneden tussen Andersen ‘ s vuren en de close-up van de pijl zogenaamd splitsen (het lijkt mij dat de pijl passeert dicht naast het mes en helemaal niet splitsen, maar we geven ze het voordeel van de twijfel). De tweede pijl werd duidelijk van een paar meter afstand geschoten en was klaar om te splitsen. Als voor de veronderstelde schieten op een tegemoetkomende pijl, kan hij uiteindelijk een pijl geschoten over zijn hoofd (niet op hem), maar nogmaals, het zou niet hebben gespleten, en in feite is het waarschijnlijk niet. het lijkt erop dat de pijl werd afgebogen, dan pakte hij gebroken stukken al op de vloer. Ik zou graag Mythbusters deze fraude zien vernietigen, en ik ben alleen teleurgesteld dat zoveel mensen zo goedgelovig zijn om het te geloven.
Andersen zou zich moeten houden aan demonstraties van snel schieten en vragen over wetenschap, geschiedenis en moderne boogschietvaardigheden moeten overlaten aan mensen die iets over die dingen weten. Langs dezelfde lijnen, web editors moeten controleren met bevoegde deskundigen voordat kritiekloos herhalen onzin.speciale dank aan mijn vriendin, animator, kunstenaar, vuurdanseres en traditionele boogschutter Anna Maltese, wiens veel beleefder opname van deze video mijn eigen inspiratie was, en mijn vriendin Patricia Gonsalves, die me bijna alles leerde wat ik weet over oude en niet-Europese boogschietmethoden.
