door Emily Reynolds
Het kunnen wegkomen met een paar leugentjes om bestwil kan een nuttige vaardigheid zijn. Het geven van je baas een plausibele uitleg over waarom je te laat op het werk bent, bijvoorbeeld, kan vrij handig zijn — waarom moeten ze weten dat je gewoon een paar keer te vaak op snooze hebt gedrukt?
sommigen van ons krijgen betere resultaten dan anderen, natuurlijk, wanneer we fibs vertellen. Maar degenen die denken dat ze beter zijn in liegen dan gemiddeld lijken een paar dingen gemeen te hebben, volgens nieuw onderzoek gepubliceerd in PLOS One.om te begrijpen wat een goede leugenaar maakt, ondervroegen Brianna Verigin van de Universiteit Maastricht en collega ‘ s 194 deelnemers over hun leugengewoonten.
ten eerste werd de deelnemers gevraagd om te beoordelen hoe goed ze waren in het bedriegen van anderen op een schaal van één tot tien. Vervolgens schatten ze hoeveel leugens ze hadden verteld in de laatste 24 uur, en reageerden ze op meerkeuzevragen over het soort leugens dat ze hadden verteld (bijv. leugentjes om bestwil, overdrijvingen of verzinsels), tegen wie ze hadden gelogen en hoe ze hadden gelogen (bijvoorbeeld face to face, via de telefoon of via SMS).
in het tweede deel van de studie werd de deelnemers gevraagd de strategieën te delen die ze gebruiken bij het vertellen van leugens, en te beoordelen hoe belangrijk ze vonden dat verbale en non-verbale (d.w.z. door gebruik te maken van lichaamstaal) strategieën waren om weg te komen met fibs. Tot slot, ze werden getoond een lijst van strategieën, zoals het verstrekken van details die iemand niet kan controleren of ervoor te zorgen verhalen zijn plausibel, en gevraagd om te selecteren welke zij gebruiken.
en hoewel eerder onderzoek heeft gesuggereerd dat de meeste mensen één tot twee leugens per dag vertellen, geven de resultaten hier een ander beeld: dat een klein aantal “productieve leugenaars” verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van dit cijfer. In feite gaf 39% van de deelnemers aan helemaal geen leugens te vertellen, en slechts zes deelnemers waren verantwoordelijk voor maar liefst 40% van alle leugens.
de resultaten toonden ook aan dat degenen die meer leugens vertelden het gevoel hadden dat ze beter waren in misleiding; hoge zelf-gerapporteerde fibbing vermogen was ook gekoppeld aan een grotere kans om leugens te vertellen aan collega ‘ s en vrienden, maar niet aan familie of gezagsdragers. Degenen die zichzelf zien als goede leugenaars waren ook meer kans dan arme leugenaars om het oog in oog te doen, en witte leugens waren de meest voorkomende vorm van bedrog, gevolgd door overdrijvingen, het verbergen van informatie, het begraven van leugens en gewoon dingen verzinnen.
voor de strategie werden vaak verschillende technieken gebruikt. “Het duidelijk en eenvoudig houden van de verklaring” was populair bij 17,6% van de deelnemers, met “het vertellen van een plausibel verhaal” (15.1%) en “vaag zijn over details” (13,2%). Goede leugenaars hadden meer kans om een reeks strategieën te gebruiken, terwijl arme leugenaars veel meer kans hadden om vermijding te gebruiken.
“productieve leugenaars vertrouwen … veel op het goed zijn met woorden, hun leugens weven in waarheden, dus wordt het moeilijk voor anderen om het verschil te onderscheiden, en ze zijn ook beter dan de meesten in het verbergen van leugens in ogenschijnlijk eenvoudige, duidelijke verhalen die moeilijker zijn voor anderen om te twijfelen,” zei Verigin
en demographics lijken ook een grote impact te hebben. Van degenen die zichzelf als “arme leugenaars” classificeerden, was 70% vrouw in vergelijking met 30% mannen; omgekeerd waren 62,7% van degenen die geloofden dat ze “goede leugenaars” waren mannen in vergelijking met 27,3% vrouw.
zoals met alle bevindingen op basis van zelfrapportage, moeten deze resultaten mogelijk met een snufje zout worden ingenomen. Maar dit eerste begrip van hoe Bekwame leugenaars hun web van onwaarheden weven kan een interessant pad zijn om na te streven, niet in het minst bij het ontwikkelen van strategieën om uit te werken wanneer iemand liegt.
het feit dat leugenaars leugens combineren met de waarheid is bijzonder interessant — hoewel we misschien het gevoel hebben dat we kunnen zien wanneer iemand liegt vanwege de inhoud van wat ze zeggen, kan dit eigenlijk een beetje moeilijker zijn. Daarom kan het nuttig zijn om nieuwe manieren te ontwikkelen om leugens op te sporen (met name bij strafrechtelijk onderzoek).
maar tot die tijd, maak je geen zorgen — uw baas gelooft waarschijnlijk dat uw trein echt vertraagd was.
– lie-prevalentie, lie-karakteristieken en-strategieën van zelfgerapporteerde goede leugenaars
Emily Reynolds (@rey_z) is schrijfster van het BPS Research Digest