MONTANUS , tweede-eeuwse christelijke schismaticus. Voor informatie over het leven van Montanus zijn we afhankelijk van uitspraken van de christelijke controversialisten van die tijd, zoals doorgegeven door de kerkvaders. Slechts enkele uitspraken van Montanus zelf zijn tot ons gekomen: “Ik ben de Vader en ik ben de Zoon en ik ben de Parakleet”, zoals in de dialoog tussen een Montanist en een Orthodox christen (J. Ficker, 1905, blz.447 E. V.) en volgens Didymus van Alexandrië (de Trinitate 3.41) en Epiphanius (Panarion 48.11.1). “De Parakleet “wordt soms vervangen door” de geest “of” de Heilige Geest ” of een uitgebreide vorm hiervan. De mens is als een lier, en Montanus wordt beschreven als het plectrum dat over de snaren veegt. Buitengewone Beloften worden gedaan aan de gelovigen, maar er worden geen concrete aanwijzingen gegeven van Montanus ‘ leer of ethische eisen in een van de bestaande bronnen over hem.naar verluidt werd Montanus voor het eerst opgemerkt in de tijd van het proconsulaat van Gratus (Quadratus?), in Ardabau (aan de Frygische grens van Mysia), als verkondiger van de “nieuwe profetie.”In combinatie met gegevens van Eusebius en Epiphanius van Salamis, suggereert deze informatie de datum 156/157 als het benaderende begin van deze beweging. Montanus zou ook een recente bekeerling tot het christendom geweest zijn (in Eusebius ‘kerkgeschiedenis 5.16.17) en eerder priester van Apollo geweest zijn (deze benaming komt voor in de dialoog ) of, meer in het algemeen, priester van afgoden (in de dialoog en in Didymus’ De Trinitate 3.41). Jerome spreekt van hem (brieven 41, aan Marcella) als abscisum et semivirum (gecastreerd en half mens), dat wil zeggen, een priester van Cybele. Naar verluidt heeft Montanus zich verhangen (kerkgeschiedenis 5.16.13). Aangezien hetzelfde verhaal wordt verteld over Maximilla, de profetes en naaste medewerker van Montanus, is het rapport blijkbaar een stuk van antihetische polemiek, doorgegeven door een anonieme schrijver gewoon als een gerucht (aangehaald in kerkgeschiedenis 5.16.15). We kunnen niet met zekerheid zeggen of het rapport waar is dat Montanus oorspronkelijk een heidense priester was, maar de tegenstrijdige beweringen suggereren dat Vroegchristelijke polemieken een rol speelden in het rapport, vooral omdat er geen verwijzing is naar deze heidense achtergrond van Montanus in de geschriften van de anti-montanisten van de tweede eeuw.Augustinus (de haeresibus liber 26) meldt dat Montanus het avondmaal vierde met brood dat bereid was met het bloed van een kind van één jaar oud. Het bloed was verwijderd door middel van talloze kleine gaatjes. Hetzelfde verhaal wordt verteld door talrijke kerkvaders (Epiphanius, Filastrius, Cyrillus van Jeruzalem, Hiëronymus), maar het vertegenwoordigt niets meer dan de aanvaarding in anti-heretische christelijke polemieken van de heidense legende van het orthodoxe christelijke avondmaal als het rituele offer van een kind. Dit verhaal werd verteld aan het einde van de tweede eeuw (cf. Minucius Felix, Octavius 9.5). Omdat ze dit niet onderkenden, zagen sommige geleerden het verhaal als een weerspiegeling van de invloed van een orgiastische cultuur in Klein-Azië en beschouwden het als een rechtvaardiging om de zaak verder te onderzoeken. Montanus ‘ tegenstanders wisten niets van het verhaal, anders hadden ze het graag gebruikt in argumenten tegen hem. Ook zou Eusebius, die vrijwel alles van de anti-Montanistische geschriften samenvat, het verhaal ongetwijfeld hebben doorgegeven.er was niets over montanisme dat niet gevonden kon worden, althans in de vorm van tendensen, in de vroegchristelijke kerk. Montanisme was een beweging van vernieuwing die in de tweede helft van de tweede eeuw bepaalde elementen van aanbidding, doctrine en ethiek die in de eerste helft van de eeuw in de kerk als geheel geleidelijk waren uitgestorven, wilde doen herleven. Montanism zelf uiteindelijk onderging het zelfde soort ontwikkeling dat officieel het Christendom had meegemaakt (stopzetting van glossolalia, verwelking van het profetische element, nonfulfillment van de verwachting van de tweede komst van Christus, daling van de ethische normen), zodat in de derde eeuw Montanism interne energieën werden geleidelijk uitgeput en er was niks meer, maar een sekte die, uit de vierde eeuw, werd blootgesteld aan kerkelijke en civiele vervolging en was gedoemd is uit te sterven.
Bibliography
Barnes, Timothy D. ” The Chronology of Montanism.”Journal of Theological Studies, n. s. 20 (1970): 403-408.
Ford, J. Massingberd. “Was montanisme een Joods-Christelijke ketterij?”Journal of Ecclesiastical History 17 (1966): 145-158.