we hebben allemaal de neiging om de termen “kennis”, “intelligentie” en “wijsheid” door elkaar te gebruiken. Maar moeten we dat doen? Natuurlijk niet. Ik zou niet de tijd hebben genomen om dit op te schrijven als ik dacht dat we dat moesten doen. Maar wat zijn dan de verschillen tussen de drie? En waarom zou iemand zich zorgen maken over deze verschillen?
Het is niet zo dat er scherpe verschillen zijn tussen de drie die alleen het oog van een taalkundige zou kunnen vangen. Geen van hen komt in de buurt van hetzelfde, en toch worden ze tegenwoordig voor elkaar geruild alsof ze Synoniemen zijn. Dit is van groot nadeel voor ons begrip van onszelf. Het maakt het moeilijker voor ons om onderscheid te maken tussen soorten van wat meestal gewoon “slimme” mensen worden genoemd. We vragen ons af waarom sommige titanen van het schrijven wiskunde voor hun leven niet lijken te begrijpen, of waarom wijze oude filosofen astronomie niet zo goed kunnen begrijpen als de gemiddelde Kosmos liefhebber. Het antwoord op zulke wonderen is eenvoudig; er zijn meer dan één soorten “slimme” personen, en hoewel ze elkaar vaak overlappen, zijn deze typen niet per se verbonden. Laten we dan onderzoeken wat kennis, intelligentie en wijsheid werkelijk zijn en hoe dit onderscheid in het leven kan worden toegepast.
kennis is niet iets fundamenteels. We zijn er niet mee geboren of voorbestemd om het te bereiken. Kennis is een volledig experiëntieel fenomeen. Geboorte speelt er ongetwijfeld een rol in; sommigen van ons zijn van nature meer bedreven in het leren of meer gretig om te leren. Maar, simpel gezegd, kennis is wat we weten, en als zodanig groeit en verandert het met ons mee. Het is de som van alles wat we door de jaren heen hebben geleerd, en dus zijn degenen die tijdens hun verblijf op aarde in de meeste informatie zijn gedrenkt, de meest geïnformeerde. Merk op dat deskundig zijn maakt niet een slim. Intelligent zijn maakt je slim. Het hebben van meer kennis kan iemand beter in staat stellen om zijn intelligentie te hanteren, maar het maakt op zichzelf niet iemand intelligenter.
dus als je niet wist wat kennis was voor die uitleg, maar nu wel weet, dan was je er eerder niet op de hoogte, maar nu wel. Aan de andere kant, als je niet wist wat kennis was voor of na die uitleg, ben je waarschijnlijk niet intelligent. Intelligentie is geen maat voor hoeveel we weten. Het is een maat voor hoeveel we begrijpen. Goed geïnformeerde mensen weten dingen. Intelligente mensen weten hoe ze dingen moeten interpreteren, analyseren en toepassen. Intelligentie (die kan worden gelijkgesteld met de formele definitie van “smarts”) is grotendeels een gevolg van genetica — als je intelligente ouders hebt, dan ben je waarschijnlijk intelligent, en vice versa, zelfs als omgevingsfactoren nog steeds een grote rol kunnen spelen. Het maakt niet uit hoe het zich voordoet, maar het kan niet hetzelfde worden genoemd als kennis. Je kunt intelligent zijn en nog steeds geen enkel willekeurig feit kennen, en je kunt goed geïnformeerd zijn en nog steeds de meest onintelligente persoon zijn aan deze kant van de Mississippi. Kortom, Jeopardy! deelnemers zijn deskundig. Astrofysici zijn intelligent.
ten slotte gaan we verder met waarschijnlijk het minst begrepen van de drie, en dat is wijsheid. In tegenstelling tot de vorige twee, die op zijn minst enigszins gemeten kunnen worden, is wijsheid niet kwantificeerbaar. Het is volledig kwalitatief — een subjectieve maatstaf van de kwaliteit van iemands inzichten. Natuurlijk, in onze steeds kwantitatieve wereld, worden dergelijke wazige eigenschappen grotendeels verlaten voor hun meer wetenschappelijke tegenhangers. De wijze oude mannen; filosofen, profeten, tovenaars, magiërs, magiërs, druïden, guru ‘s, Yogi’ s en meer, hebben allemaal hun rol in hun respectievelijke samenlevingen zien vervagen onder de druk van de oneindige progressie van de tijd. Wijsheid bestaat in haar eigen domein, geheel onaangetast door intelligentie en slechts in geringe mate verweven met kennis. Men kan tegelijkertijd onintelligent en wijs zijn, zo paradoxaal als het lijkt. Het kan lijken alsof er geen formele definitie van wijsheid wordt gegeven. En dat is inderdaad precies wat er gebeurt, want nogmaals, wijsheid is een abstracte en subjectieve kwaliteit zonder een echte formele definitie. Het kan alleen het beste worden omschreven als het vermogen om intuïtief de natuurlijke orde der dingen te begrijpen.
nu we alle drie de termen hebben beschreven, moeten we ons realiseren waarom het zo is dat we ons begrip ervan hebben vertroebeld. We hebben een onderwijssysteem dat volledig kennis bevordert, intelligentie op de rug klopt en wijsheid opzij schuift. Het dominante onderwijssysteem wereldwijd heeft de neiging om alleen maar meer kennis — hameren feiten in ons hoofd voor jaren zonder einde. Het besteedt slechts weinig aandacht aan intelligentie, plaatst grote gewichten van werk en stress op studenten en berooft hen van basisbehoeften zoals tijd en slaap. Wijsheid is volledig uitgeroeid, want de individualisering van het klaslokaal is uitgewist. Het is leraren niet toegestaan om hun eigen wijsheid in hun lessen te injecteren zoals ze gewend waren. Programma ‘ s mogen niet zo uniek en experimenteel zijn als voorheen. Standaardisatie regelt de dag, en als gevolg daarvan, in het tijdperk van de informatie, het onderwijs is achteruitgegaan. Maar in een tijd waarin iedereen alles kan leren met een toetsenbord en een internetverbinding, hoeft de wereld niet in zo ‘ n treurige staat te leven.
kennis, intelligentie en wijsheid zijn allemaal met elkaar verweven, en als we ze dat toestaan, kunnen ze elkaar allemaal complimenteren. Intelligentie vormt een basis voor iemands vermogen om te begrijpen, kennis stelt iemand in staat om het begrijpen van anderen te leren, en wijsheid schenkt iemand een gevoel van diep-gezaaide vrede rondom al zijn openbaringen. In onze taal moeten we ze scheiden, want gelijkstelling heeft al bewezen onze collectieve vergetelheid van hun individuele grootheden te ondersteunen. In ons onderwijs moeten we ze combineren, want niemand kan een persoon voltooien zonder de hulp van de andere twee. En, in het leven, moeten we ernaar streven om ze te gebruiken in de beste en meest baanbrekende manieren denkbaar.
