SCREENING BATTERIES
eerder werd in de discussie over testbatterijen zoals de hrnb versus ability-focused, flexibele benaderingen van neuropsychologie de kwestie van screening of kernbatterijen aan de orde gesteld. Zoals opgemerkt, adviseerde Bauer (1994) de ontwikkeling van meerdere vaste batterijen, afhankelijk van de populatie die werd beoordeeld. Eerder, Benton (1992) aanbevolen ontwikkeling van een kern batterij van neuropsychologische tests die kunnen worden toegediend in een uur of minder. Vervolgens nodigde Parsons (1993a), als voorzitter van afdeling 40 (de neuropsychologie divisie van de APA), de leden uit om input te leveren met betrekking tot de ontwikkeling van een 1 l/2-tot-2 uur kerntestbatterij. Als gevolg van een voornamelijk negatieve reactie werd verder onderzoek naar de ontwikkeling van een kernbatterij geschrapt (Parsons, 1993b).
sinds deze tijd staat de praktijk van de klinische psychologie in het algemeen en neuropsychologie in het bijzonder onder aanzienlijke economische druk door de impact van managed care bedrijven op de vergoeding van diensten. In een recent onderzoek, Sweet, Westergaard, and Moberg (1995) bleek dat 64 procent van de respondenten geloofde dat de nationale hervorming van de gezondheidszorg zou verminderen patiënt evaluatietijd. Daarom lijkt het opportuun om de eerdere aanbevelingen van Benton en Parson voor de ontwikkeling van een kernbatterij te heroverwegen.
een van de grootste zorgen met betrekking tot de oprichting van een kernbatterij is dat artsen door verzekeringsmaatschappijen zullen worden “gedwongen” om een beperkte reeks procedures toe te dienen aan elke patiënt, en dat er onvoldoende onderzoek zal zijn naar de complexiteit van hersenfuncties; het is echter heel goed mogelijk om een Core battery vast te stellen die flexibel is en aanpasbaar aan de behoeften van de patiënt door het ontwikkelen van statistische en psychometrische richtlijnen op basis van een integratie van Bauer ‘ s “screening”, “population specific” En “domain-specific” multiple battery benadering, met wat hij noemt een “tiered” benadering (ook beschreven als een step battery door Tarter and Edwards, 1986). Bijvoorbeeld, in een patiënt met een geschiedenis van linker halfrond beroerte, wordt men al gewaarschuwd voor een bevolking-specifieke behoefte aan screening van taal en sensorimotorische capaciteiten. Als deze patiënt boven het gemiddelde scoort op screeningsmetingen van semantische en fonemische vloeiendheid, en visueel-confrontatie naamgeving, kan er geen behoefte zijn aan uitgebreider, “domeinspecifiek” afasieonderzoek. Evenzo, als de patiënt gemiddelde tot boven gemiddelde dominant-hand fijn-motorische vaardigheden op de gegroefde Pegboard, en normale dominant-hand prestaties op de Benton tactiele vorm perceptie Test, kan er geen verder testen vereist van meer fundamentele hand motor en handmatige tactiele functies.
verschillende recente onderzoeken zijn relevant voor de oprichting van een kernbatterij. De meta-analyse van Chouinard en Braun (1993) contrasteerde de relatieve gevoeligheid van verschillende neuropsychologische procedures in gevallen van diffuse cerebrale dysfunctie. Verschillende onderzoekers hebben aangetoond dat de WAIS-R kan worden teruggebracht van de oorspronkelijke Elf subtests tot zeven of minder, met weinig merkbaar verlies aan diagnostische of beschrijvende informatie (Paolo & Ryan, 1993; Smith et al., 1994; Ward, 1990). Het onderzoek van Sherer en collega ‘ s (1994), waarbij dezelfde gevoeligheid van de WAIS-R subtests als de HRNB wordt aangetoond bij het detecteren van hersendisfunctie, en recente factoranalyses van complexe testbatterijen (tabellen 12.1, 12.2) suggereren een model voor het ontwikkelen van een kern neuropsychologische batterij.
een kernbatterij moet de basisdomeinen bestrijken die in het huidige hoofdstuk worden beschreven, evenals door andere auteurs (bijv., Chouinard & Braun, 1993; Lezak, 1995;), met inbegrip van taal, perceptueel / ruimtelijk, sensorimotorisch, aandacht, verbaal en visueel geheugen, en intellectuele en probleemoplossende vaardigheden. Daarnaast moeten multifactoriële tests zoals WAIS-R-Cijfersymbool of Trailmaking B worden opgenomen, die gevoelig zijn (d.w.z. voor de aanwezigheid van een stoornis), maar niet noodzakelijkerwijs specifiek zijn (d.w.z. welke van de verschillende cognitieve functies kan worden aangetast). Initiële ontwikkeling zou een over-sampling van elk domein vereisen (bijv., voor verbale geheugen, met inbegrip van verscheidene supraspan lijst-learning taken zoals CVLT, Avlt, selectieve herinneren, gepaarde-associate het leren, proza terugroepen, en verbale herkenningsgeheugen).
een ideale patiëntenpopulatie voor testontwikkeling zou patiënten zijn met matig tot ernstig gesloten hoofdtrauma. Deze populatie zou zowel diffuse centrale zenuwstelsel functie als gevallen van focale letsel bovenop diffuse schade omvatten. Deze populatie zou ook bekende biologische markers van ernst hebben (Glasgow Coma Schaal; duur van posttraumatische amnesie) die kan worden gecorreleerd met de testprestaties (cf., Dikmen et al., 1995). Subgroepen kunnen worden gevormd van subacute en chronische monsters, en patiënten met en zonder massa laesies.
de over-inclusieve batterij zou worden toegediend aan de subacute en chronische patiëntengroepen. De geldigheid kan op verschillende manieren worden vastgesteld. Construct validity zou worden vastgesteld door middel van factoranalyse. De validiteit van het criterium kan worden vastgesteld door het aantonen van associaties van testprestaties met initiële waarden van de Coma – schaal van Glasgow, en door het evalueren van de associatie van verschillende tests met relativerende schalen zoals de Cognitive Behavior Rating Scales (CBRS) (Williams, 1987), en/of zelf-en familie-rating schalen zoals de MAC-S of MAC-F (Crook & Larrabee, 1990, 1992; Feher et al., 1994). Discriminant validity kan worden geëvalueerd door de prestaties van de patiënt versus de controle-proefpersoon te vergelijken op de verschillende taken. Ook de interne consistentie en de betrouwbaarheid van de test-hertest zouden worden onderzocht.
de bovenstaande procedure zou idealiter resulteren in de identificatie van de meest valide en betrouwbare metingen van elk van de belangrijkste neurologische gedragsgebieden. De Tests kunnen worden gerangschikt op basis van de grootte en zuiverheid van de factorbelasting, de gevoeligheid voor de ernst van het trauma, de ecologische validiteit (voorspelling op basis van relatieve waarderingen) en de betrouwbaarheid. Bepaalde inherent minder betrouwbare domeinen zoals aandacht / informatieverwerking kunnen twee maatregelen vereisen.
gelijktijdig konden subtests van “domeinspecifieke” batterijen direct worden vergeleken bij patiëntenpopulaties met CVA in de linker-en rechterhersenhelft. Vandaar, konden het meertalige Afasieonderzoek, het kenmerkende Afasieonderzoek van Boston, en de westerse Afasiebatterij subtests direct worden vergeleken met betrekking tot hun respectieve gevoeligheden aan taalstoornis in lefthemisphere CVA. De Benton Visual Form Discrimination, gezichtsherkenning, Lijnoriëntatie, en 3-dimensionale Constructionele Praxis Test kan worden vergeleken met maatregelen zoals de Hooper Visual Organizational Test, de Boston pariëtale Fobe Batterij, en de Gollin cijfers wat betreft gevoeligheid in rechter halfrond CVA. Zowel links als rechts-halfrond CVA patiënten zouden worden toegediend meerdere maten van motorische en tactiele functie, met bepaling van de meest gevoelige maatregelen. Op deze domeinspecifieke batterijen kunnen factoranalyses van de prestaties worden uitgevoerd. Clusteranalyse kan ook worden uitgevoerd op prestatiepatronen binnen elke subgroep, gevolgd door discriminant functieanalyse om de taken te identificeren die het meest bijdragen aan de clusterdefinitie (c.f., Larrabee and Crook, 1989). Van extra belang zou de analyse van de ruimtelijke / perceptuele taken die het beste onderscheid links en rechts CVA patiënten, gezien de bekende associatie van aphasic begrijpend tekort met prestaties op “non-verbale” tests, om vast te stellen welke van deze procedures waren het minst waarschijnlijk worden gefaald door patiënten met linker hemisfeer CVA.
De domeinspecifieke tests die zijn vastgesteld als de meest gevoelige en de beste construct validiteit in de CVA-groepen kunnen vervolgens worden uitgevoerd met de kernprocedures die zijn vastgesteld in het hoofdtrauma-monster om de onderlinge verbanden en onvoorziene prestaties te onderzoeken. Daarom kan worden vastgesteld dat een linker CVA-patiënt met een normale Wais-R-woordenschat en Boston-naamgeving niet verder hoeft te worden geëvalueerd voor taalstoornissen en dat dezelfde patiënt met een normaal blokontwerp geen Lijnoriëntatie hoeft te worden toegediend.
ten slotte kunnen de onvoorziene prestaties op de kernbatterij worden onderzocht bij waarschijnlijke dementie van het Alzheimer-type. Neem bijvoorbeeld aan dat de corebattery studie de RAVLT identificeerde als de meest geschikte supraspan learning test ten opzichte van de CVLT en selectieve herinneren. Verder, neem een maat van gepaarde-associate leren en de Warrington woordherkenning geheugen score ook geladen op de verbale geheugen factor, maar waren niet zo gevoelig voor beschadiging als de RAVLT. Deze onvoorziene omstandigheden zouden in de Alzheimer-groep kunnen worden geëvalueerd, zodanig dat als RAVLT werd ontbroken, men bovendien, in paren gerangschikt-geassocieerd het leren en het geheugen van de woordherkenning zou moeten onderzoeken. Als een bepaald niveau van herkenningsgeheugen nodig was voor mogelijk succes bij RAVLT of gekoppeld leren, dan zou bij herbeoordeling een jaar later alleen de herkenningsgeheugentest moeten worden uitgevoerd, als dit kritieke niveau niet werd overschreden. Zodra de prestaties een bepaalde verdieping op herkenningsgeheugen bereikten, zou er geen verder onderzoek van het geheugen op toekomstige followup van de patiënt zijn.
bovenstaande discussie suggereert een aanpak voor het ontwikkelen van een kernonderzoek, in drie groepen van patiënten die het vaakst worden gezien voor neuropsychologische evaluatie. De resulterende kernbatterij zou geen onnodig beperkende beperkingen vormen voor de evaluatie van een bepaalde patiënt. Voor clinici die gebruik maken van een vaste batterijbenadering zoals de HRNB of LNNB, of domeinspecifieke batterijen zoals de WMS-R, zou falen bij subtests van het kernonderzoek de toediening van de uitgebreidere batterij rechtvaardigen. Voor clinici die een geïndividualiseerde aanpak hanteren, kan aanvullende beoordeling ook worden gerechtvaardigd op basis van prestatiepatronen op kernbatterijsubtesten. Stel dat naast de RAVLT, de kern batterij bevat gecontroleerde mondelinge woord associatie, de gegroefde Pegboard, Trailmaking B, de PASAT, Rey-Osterrieth Complex figuur Test (CFT), WAIS-R blok ontwerp en Cijfer symbool. De hoofd-gewonde patiënt die ravlt faalt zou ook moeten worden onderzocht op de minder gevoelige verbale geheugen maatregelen om hun verbale leerproblemen volledig te onderzoeken. Daarentegen, de patiënt die normaal presteert op COWA, gegroefde pin-board, Trailmaking B, PASAT, RAVLT, CFT, blok ontwerp, en Cijfer symbool, zou niet meer gedetailleerde verkenning van andere taal, perceptuele, sensorimotorische, aandacht, geheugen, of intellectuele en probleemoplossende vaardigheden nodig.